沈政安（2003）對於地方稅法通則施行建議，首先在整體面應設法打破不加稅
的迷思，使民主運作趨向成熟。其次，應檢討地方稅法通則第三條不得開徵事由，
在徵收細則鬆綁地方政府課稅範圍。第三，地方政府慎選對選票殺傷力較小稅目開 徵，如溫泉稅、觀光稅等，並加強歲出分析的透明，使人民理解政府財政與施政責 任是否契合。第四，在水資源稅方面，在通則第三條限制鬆綁之前，可改由中央統 一徵收回饋金，妥善設計合理公式補助地方，以平息紛爭。
李美雪（2004）則引用對財稅人員問卷調查結果，認為通則第三條列舉不得開 徵事項範圍涵蓋過廣，建議鬆綁地方稅法通則，讓地方政府開徵地方稅有更多的選 擇。其次，鄉鎮市方面，應由縣政府召集各鄉鎮市，共同協調可訂定之開徵項目、
課徵標準等，不致發生稅負不均而招惹民怨，若不得對公用事業開徵地方稅，則可 協調開徵規費為之。
夏錦秀（2004）認為地方稅法通則的施行對地方財政自主助益不大，提出下列 幾點建議。首先是中央應積極營造利於加稅之環境，如改善租稅體制、宣導正確租 稅觀念，使加稅屏除選票考量。其次，設法建立實質獎勵措施，獎勵地方政府開徵 地方稅之財政努力。第三，中央除了鬆綁通則所列舉不得開徵事由外，應積極輔導 各地方政府因地制宜開徵地方稅，並從中協調避免租稅競爭現象發生。第四，應將
「准予備查」之程序修改為「核備」。第五，中央應制定地方稅法通則施行細則，
明確規範稅額標準、課徵範圍、罰則規定以及中央審議認定標準，使地方政府有規 範可循。最後，為解決地方財政困窘問題與政策執行連貫性，特別稅的課徵年限可 酌予延長2 到 4 年，即年限增加至 6 到 8 年。
楊明諭（2004）提出六點建議，以提升地方政府開徵地方稅之可行性。第一，
宣導租稅觀念，使人民了解課稅能提供更好服務。第二，稅目以間接稅為原則，雖 然可能轉嫁予人民，但人民不會有直接遭到課稅的感覺。第三，地方政府應將課稅 資訊公開透明，使民眾了解到稅收流向，並引進公民參與，由人民決定稅收如何運 用，而減少地方議會或地方派系的問題。第四，為免稅制混亂，中央應匯集、統一 規範課稅標準，同時地方政府仍保有主要權限，免除中央的反對。第五，中央補助
76
款使地方缺乏開徵稅課動機，故應予以法制化，加入鼓勵地方開徵地方稅之條款，
亦能避免中央過度控制地方而抑制補助款分配不均的現象。最後，建議地方政府將 稅課結合地方特色加以開徵，如建議臺中大甲「國際媽祖文化節」開徵觀光稅；或 對溫泉開徵溫泉稅等，使稅目合理化。
張錦雲（2005）則提出四點建議：一、建議地方稅法通則應放寬可開徵稅目限 制；第二，加入地方稅率調降規定，以利地方政府招商；第三，中央同意制定國稅 附加稅規範，以利全國區域均衡發展；第四，針對規範不明確問題，中央應訂定地 方稅法通則施行細則將制定標準明確化。
顏淑華（2007）指出，地方政府應積極運用財政自主權，不要輕易放棄此自主 權利。在開徵稅課時，應注重稅課的明確性，且加強對人民的宣導，讓人民了解稅 收用途、並領悟權利與義務之觀念，同時應有該項稅課的管理機制與配套措施。另 外，地方政府亦可學習日本，成立地方稅研究會，以設計新稅目，推廣地方開徵地 方稅。惟若地方政府均開徵地方稅，恐有稅制混亂之虞，故中央應加以同一規範與 協助，將地方稅納入稅制之整體考量，儘速頒訂地方稅法通則之施行細則，俾地方 政府開徵稅課有明確標準或程序可遵循。
曹莉英（2008）從政策評估的角度，並引用受訪專家觀點，對地方稅法通則提 出5 項建議。首先，部分稅課開徵歸咎於通則第三條列舉不得開徵事項所致；雖然 條文明列4 點原則，但中央對不予備查的標準並非明確，如何謂「損國家整體利益 及地方公共利益」，必須予以釐清。其次，通則第四條授與地方政府調高地方稅徵 收率之權限，但該項權限應對稱性地下放，使地方政府得以減稅招商，以促進就業 繁榮經濟，徵收率不應僅限於調高。第三，通則第五條附加稅課，鑒於實務窒礙難 行，形同具文，應予廢除；同時，第六條予中央備查之程序常使地方租稅權受到相 當限縮，應予檢討。第四，建議公共債務達到一定比率時，若經中央要求改善未果，
應強制開徵；並由中央蒐集資料訂定開徵稅目，要求地方開徵稅率有一定下限。最 後，修改通則對提升地方財政自主性增益有限，應根本地修正地方制度法、財政收
支劃分法、中央統籌分配稅款分配辦法等，重新分配中央及地方財源、改善補助制 度，建立財政自主性及財政自治責任。
梁綰琪（2008）以府會關係探討桃園市地方稅立法過程，提出三點建議。首先 指出府會溝通協調應加強專業化，以避免代表特定利益的政治動機影響立法過程。
其次，地方議會應建立政策咨詢機構，桃園關鍵係首長對地方稅理論熟稔，致議會 中鮮有相當專業可抗衡者，故地方議會應建立相關專業咨詢的機構，增進問政專業 性，提升地方政府決策品質。第三，應強化府會聯絡機制，蓋府會關係係為了制衡 而非對立，桃園案例顯示縣政府勤於溝通，並在技術上適度妥協以及合理資源分配，
適時滿足議員需求，營造府會雙贏。
王勇翔（2008）研究土城市建築工地稅案例，建議中央應正視地方政府開徵地 方稅的示範效果，並應尊重地方政府開徵地方稅權限，站在鼓勵開徵的立場，而非 以准駁而無視地方政府的財政努力。其次，建議後續地方政府研擬開徵時，應召開 公聽會邀請利害關係人與會說明。第三，應審慎評估開徵稅率與課徵標準，若稅率 過高，將會偏離納稅義務人所能承擔的極限，產生以腳投票現象，並使相關產業外 移、投資減少，影響地方經濟狀況。第四，地方政府須在政策正當性與合理性適當 行動，方能達成政策順服，實現開徵。第五，加稅僅是改善財政的選項之一，並非 唯一方法，比如土地增值稅曾於91 年調降後，發揮活絡房市的效果（對特定地區）， 稅率雖然降低，卻仍增加了財政收入。
許鳳玲（2012）建議中央政府，應頒訂地方稅課類別，統一訂定稅率基準，並 輔導地方政府開徵新稅，且應重視地方政府開徵新稅之示範效果，據以建立地方首 長財務責任與激勵開徵新稅之機制。建議地方政府應積極開源節流，開徵新稅時以 影響層面小、稅課標的合乎地方經濟特色，以及稅收專款專用為要件。
本文歸納各文獻對地方稅法通則施行之建議如下：