劉其昌（2002）就政治經濟面提出四點評析，第一是立法程序需經地方議會審 議，但地方民代為了選票、政治考量，通過對本地人加稅法案的可能性不高；即便 通過，可能導致多數人為此遷徙規避稅負。第二，因此地方政府開徵對象最有可能 是無投票權的外地人民，如觀光稅、溫泉稅以及水資源稅等，恐導致各地方劃地為 主，引起搶稅大戰，引發衝突。第三，地方稅法通則僅賦予加稅權力，未賦予減稅 權限，令地方政府無法藉此招商、鼓勵投資，與現實社會脫節。第四，鑒於政治利 害關係及社會主客觀環境的考量，冀望地方政府據以開徵地方稅改善地方財政的 貢獻可能不大。
蔡麗惠（2002）認為，首先地方議會並非全然反對加稅，若地方政府努力節流 後仍無法改善財政情況，地方議會就會傾向贊同加稅。其次，開徵對象若是境內少 數人民或產業，就可以加以考慮。第三，地方政府應加強對人民的溝通，說明加稅 的優點與目的，並公開稅收流向、杜絕浪費，提高公共設施及公共服務品質。第四，
建立民選首長財務責任制度，提高地方政府首長的開徵意願，比如將財政努力、財 政赤字等列入地方競爭力評比，以激勵地方積極開闢稅源。
64
沈政安（2003）以問卷及訪談評估地方政府開徵地方稅可行性，方政府不主動 加稅，政治因素是最關鍵的因素，占了九成以上，並有數點結論。首先認為在地方 稅法通則既有的限制下，除了部分先天條件較佳的縣市外，加稅的可行範圍很有限，
故短期據以改善地方財政，顯有困難。第二，地方通過加稅法案依據稅目而定，加 稅對象如為轄區內少數人民或產業、以及轄區外居民，可能性較高。第三，期待地 方政府利用附加稅課調高地方稅率，察公告地價偏低之例，並不可行；第四，若於 國稅附加徵收，須慎選稅目避免對全民加稅。第五，一致或是分立政府狀態，與通 過加稅法案並無關聯。
李錦娥（2004）則認為，若開徵地方稅之稅率超乎納稅義務人忍受程度，有經 濟能力者才可能遷徙至稅負較輕的縣市，我國現階段不太可能提案課徵高稅課的 地方稅，故不太可能發生以腳投票的現象。但若稅率太高，恐會導致租稅競爭之劣 勢，影響廠商投資的意願。
夏錦秀（2004）首先認為各地方政府推動相關政策的內容並不一致，有紊亂不 一的現象；而成功實際開徵的稅目均以少數、特定人士，或轄區外居民為主，並且 有租稅競爭與租稅輸出的效果。其次，地方稅法通則對我國地方財政自主性的助益 非常有限，而且該法所衍生的法制性與實務性問題亟待改善。財政政策仍維持中央 集權的基調，而中央推行稅制改革的績效不彰，調整地方稅課收入的障礙重重，綜 合而言我國地方財政自主性未獲明顯改善。
楊明諭（2004）探討臺中縣鄉鎮市開徵地方稅可行性時，認為政治因素常令地 方政府難以開徵成功。楊氏將政治因素分五項，首先是選舉因素，即地方首長經常 會在衡量徵稅對選票的影響之後，因不敢得罪選民而不開徵。其次是地方派系，由 於地方派系往往能在地方政治發揮不小的影響力，若徵稅衝擊到其利益，勢必會引 起一股不小的反對。第三是府會關係，地方議會即係政黨、派系等民意的整合，若 府會關係緊張一定會對地方稅的開徵有影響。第四是中央的反對，體制上中央就備 查有准駁權限，若中央欲控制地方、或為免重複課稅等理由，均得加以反對。第五
是地方性公投，若對少數特定污染產業以公投方式推動開徵，成功機會較高；但地 方性公投曠日費時、行政成本高，可行性甚低。第六是補助款制度，係指開徵地方 稅的成本效益較向中央爭取補助款為低，地方政府寧願爭取補助款而非開徵地方 稅。因此，地方政府開徵地方稅的可行性非常低。
黃麗娟（2005）亦探討南投縣自主財源問題，指出地方稅的開徵，須視地方自 治團體的勇氣、經濟景氣，以及地方自治監督機關（即中央）是否准予備查而定。
在選舉體制下，政治人物敢於加稅的對象將是外來人民，或是特定產業。並指出，
地方政府應建立財政自我負責觀念、堅守預算衡平原則。
王麗純（2006）研究桃園縣開徵地方稅時，指出地方稅帶來收益不大，修正財 政收支劃分法才是關鍵。而納稅義認為，地方政府若先落實財政透明化（以佐證專 款專用），並且開源節流，那麼反對的情況會比較少。
梁綰琪（2008），針對桃園縣之府會關係加以探討，認為桃園縣最早且順利開 徵的因素在於縣市首長的個人專業與特質，以及推動的決心。尤其縣長的專業性使 地方議會審查時均由他來主導；縣長推動的決心使地方政府積極與地方議會溝通，
緩解了地方議會對開徵稅課的疑慮。
江寶美（2009）從地方治理角度，探討桃園市執行地方稅法通則問題。研究結 果指出，桃園市執行面臨的困難，首先是可能對產業有負面影響，促使他們遷徙到 其他縣市；其次是地方稅法通則明確性不足，以致有適用的困難；第三，地方稅法 通則缺乏獎勵措施。影響開徵新稅的主要因素，包括民選首長的態度、支持度、政 策方向與法規的限制。但與許多文獻不同的是，江氏認為政治選票的考量並非並未 影響桃園市土石稅與營建剩餘土石方稅的開徵。
許鳳玲（2012）在探討鄉鎮市開徵建築工地稅成功因素後，提出 5 個構面 12 項成功因素。首先是政治構面有2 大因素，一是首長及主管的投入、支持與推動的 決心；二是府會關係的和諧。在執行構面方面，一是正確掌握課稅所需資料；二是 召開公聽會，邀集利害關係人加強溝通；三是以合理稅率爭取納稅義務人的認同。
66
經濟構面方面，要能遵守使用者付費與租稅公平原則，其次課徵標的需符合轄區之 經濟屬性。財政構面方面，一是以增加地方財源、改進財政情況為由，爭取加稅認 同；二是稅收應專款專用於地方建設；三是以提高地方財政自主性為由，爭取加稅 認同。法制因素方面，關鍵是稅制規劃與自治條例是否制定周延，其次是應建立有 效管理與稽徵的配套措施。
張益閔（2008）研究地方稅制與屏東縣增闢新稅源可行性，認為開徵新稅之前，
須先達成合理配置資源、減少不當浪費公帑，設法與人民及民意代表謀求共識，較 可能通過開徵新稅。其次，針對少數人或特定產業加稅應是較為可行的方式，蓋影 響層面較小，稽徵成本低且較為便利，易獲民眾支持。第三，適合縣市課徵的地方 稅，建議排序為營建剩餘土石方稅、污染稅及砂石採取稅。第四，中央應將地方的 租稅努力程度、財政赤字及負債情形列入地方競爭力評比，公諸於社會大眾以激勵 地方政府積極開闢新稅源。最後，稽徵機關在法律素養、稽徵人力與操作技術方面 必需精進提升，才可將此項任務順利達成。
張其祿（2010）調查全國地方政府財政相關人員，對地方稅法通則的認知與態 度後，指出地方政府的層級愈低（鄉鎮市）、非國民黨執政、非國民黨議會多數、
地方首長為第一任、分立政府（行政立法分屬不同政黨掌控）、府會關係不睦之地 方政府，似乎在推動新地方稅制時會遭遇較大的阻力及困難。政治因素與既有法制 限制，對地方政府開徵地方稅，的態度有顯著負面之影響。整體而言，直轄市政府 與縣市比鄉鎮市更肯定地方稅法通則對地方財政所帶來的助益，鄉鎮市的執行問 題較為嚴峻。
由前述文獻可知，影響開徵因素相當多元，尚難有定論。本文大體從地方政府 的角度，歸納影響地方稅法通則主要為法制面因素、政治面因素、影響面因素以及 實務面因素，茲臚列如下：