建立類別

研究者其實從試評一開始就發現可對應的命題之間，絕非「對」和「錯」

這兩類關係即可說明一切。現以兩個句子為例：

〈譯句〉我看見一隻動物。

〈原句〉I saw a dog.

根據對應原則，原句命題（SEE, I, DOG）可對應至譯句命題（看見，我，動 物）。兩者顯然在論元二上不同，但似乎又不至於錯，因 DOG 確實為動物。

可見在對錯之間，應還有其它可能的關係之間存在。Saeed（2003）指出任意兩 句A 和 B 之間的可能關係有以下四種：

1. A 和 B 同義：A 和 B 的語意相同（synonym）；

2. A 蘊含 B：若 A 成立，則 B 必然成立（entailment）；

3. A 和 B 矛盾：A 的語意與 B 相反（contradiction）；

4. A 預設 B：B 為 A 的前提（presupposition）；

本例顯然並非同義或矛盾，故可排除可能性一及三，而屬蘊含或預設關係。

Saeed 還指出蘊含或預設須滿足以下條件：

T3-15 蘊含的真偽表

句 A 蘊含 句 B 說明

真 真 1. 句 A 為真時，句 B 也為真

偽 真或偽 2. 句 A 為偽時，句 B 可能為真，也可能為偽

偽 偽 3. 句 B 為偽時，句 A 也為偽

真或偽 真 4. 句 B 為真時，句 A 可能為真，也可能為偽

87 T3-16 預設的真偽表

句 A 預設 句 B 說明

真 真 1. 句 A 為真時，句 B 也為真

偽 真 2. 句 A 為偽時，句 B 仍為真

真或偽 真 3. 句 B 為真時，句 A 可能為真，也可能為偽

在上列兩表中，欲將原為真的某句變成偽時，只要將該句否定即可。現用蘊含 及預設的真偽表檢驗譯原句的關係究竟為何：

1. 原句「I saw a dog」為真時，譯句「我看見一隻動物」也必為真，但譯句

「我看見一隻動物」為真時，原句「I saw a dog」不一定為真，因此目前 只可能是原句蘊含或預設譯句，反向則不可能。

2. 「I saw something, but not a dog」為真時，「我看見的可能是動物，也可能 不是動物」即為真，故預設的條件二可排除，而蘊含的條件二成立，意即 原句可能蘊含譯句，且預設關係不存在。

3. 「我看見某東西，但不是動物」為真時，「I saw something, but not a dog」

也為真，故蘊含的條件三成立。

4. 「我看見一隻動物」為真時，「I saw a dog」可能為真，也可能為偽，故 故蘊含的條件四也成立。

因此，兩者之間的關係，為原句蘊含了譯句。若將此結論套入 T3-16 中，此蘊 含的關係會更為清楚：

T3-17 蘊含與譯原句關係

句 A：原句 蘊含 句 B：譯句 說明

真 真 1. 原句必為真，而譯句也必為真

偽 真或偽 2. 與錯誤分類無關

偽 偽 3. 與錯誤分類無關

真或偽 真 4. 譯句必為真時，原句的真偽難以判定

換言之，由於原句必然為真，根據條件一可判定譯句的訊息正確無誤，可歸類 為「正譯」。然而，根據條件四，譯句雖然正確，但從譯句並無法確定原句是

88

否被譯出，故原句應歸類為「譯出與否不明」。同理，預設套用在譯原句關係 後的結果如下：

T3-18 預設與譯原句關係

句 A：原句 蘊含 句 B：譯句 說明

真 真 1. 原句必為真，而譯句也必為真

偽 真 2. 與錯誤分類無關

真或偽 真 3. 譯句必為真時，原句的真偽難以判定

只要按以上方式檢驗，即可推論出譯原句間所有可能的蘊含及預設關係。

以下即為本研究的彙整：

1. 譯句蘊含原句時：原句的意義被「譯出」，但譯句由於真偽難以判定，故 應歸類為「誤譯」。

2. 原句蘊含譯句時：譯句為「正譯」，但原句由於真偽難以判定，故應歸類 為「譯出與否不明」。

3. 譯句預設原句時：原句的意義算「譯出」，但譯句由於真偽難以判定，故 應歸類為誤譯。

4. 原句預設譯句時：譯句為「正譯」，但原句由於真偽難以判定，故應歸類 為「譯出與否不明」。

以下即為研究者試評後所發現的「譯出/未譯出」及「正譯/誤譯」類別：

T3-19 命題間關係總表

原句命題的「譯出」類別

編號 代碼 全名 說明

1 M Match 可對應，且完全正確

2 M-PREED Match - Meaning Presupposed 可對應，為譯句命題所預設 3 M-ENTED Match - Meaning Entailed 可對應，受譯句命題所蘊含

原句命題的「未譯出」類別

1 M-U-PREING Match - Unclear - Meaning Presupposing 可對應，譯出與否不明 2 M-U-ENTING Match - Unclear - Meaning Entailing 可對應，譯出與否不明 3 M-ALTED Match - Meaning Altered 可對應，未成功譯出

4 O Omission 遭遺漏

89

譯句命題的「正譯」類別

1 M Match 可對應，且完全正確

2 A-PSVING Addition - Meaning Preserving 無對應，增加但未改變原有意義 3 M-PREED Match - Meaning Presupposed 可對應，為原句命題所預設 4 M-ENTED Match - Meaning Entailed 可對應，受原句命題所蘊含

譯句命題的「誤譯」類別

1 M-U-PREING Match - Unclear - Meaning Presupposing 可對應，正譯與否不明 2 M-U-ENTING Match - Unclear - Meaning Entailing 可對應，正譯與否不明 3 M-ALTING Match - Meaning Altering 可對應，改變原句命題之意 4 A-ALTING Addition - Meaning Altering 增加，且改變原有意義

乍看之下，類別似乎繁複，但其實代號 M 開頭的類別，都是成對的譯原句 命題，即譯原句之間有所關連的部分。從下圖觀之應較為清楚：

T3-20 本研究各類別之間的關係

譯句類別 原句類別

A-PSVING 正譯

M 正譯 譯出 M

M-ENTED 正譯 未譯出 M-U-ENTING M-PREED 正譯 未譯出 M-U-PREING M-U-ENTING 誤譯 譯出 M-ENTED M-U-PREING 誤譯 譯出 M-PREED M-ALTING 誤譯 未譯出 M-ALTED

A-ALTING 誤譯

未譯出 O

T3-21 其實就是第一章 D1-1 的詳細版，可更清楚看出譯原句各自的類別。

基本上，只要 M 字頭的關係確立後，增加及遺漏處會自然出現，之後再判定增 加處保留或改變原句意義即可。值得強調的，是增加及遺漏（非 M 字頭命題）

均為不符對應原則的命題；除保留原句意義的 A-PSVING 外，剩餘的正確度都 非常低。

90

至此，本研究已探討過中英文的命題寫法，以及必須遵守的對應原則，並 提出可操作的「譯出/未譯出」及「正譯/誤譯」等類別。下一項會透過實際的原 譯句命題完整示範比對的流程。

五、 從比對、對應至分類的流程