第五章 結論與建議
5.2 研究建議
5.2.2 後續研究建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
84
5.2.2 後續研究建議
研究者有幾項研究建議如下：
一、本文研究個案選擇高雄捷運，高雄捷運系統為特定地區及時空因素影響，若 能透過其他個案來互相比較，探討政策學習的不同面向，可讓理論及實務的對照 上更為完整，不會因個案的特殊性而有其限制存在。
二、本文研究方法採用深度訪談法，訪問高雄市政府捷運工程局及高雄捷運公司 曾經參與政策學習的人士。這種以滾雪球方式並針對個人進行訪談的方式，容易 受主觀因素影響，內容的客觀性較難評斷；同時，受訪者可能因為錄音機制而顯 得拘謹，使研究結果出現偏差。因此如果能讓人員在較無戒心的情況下進行描述，
內容的呈現應會更有說服力。
三、本文得出的政策學習內容面向為研究者根據本身所學及歸結受訪者所談內容 而來，研究者研究問題本位、受訪者的人數多寡或其所談內容有所改變時，會有 更多關於政策學習的不同看法。後續研究可以透過不同角度的切入，可以挖掘出 更豐富的內容。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
85
參考書目
中文
王若馨、黃郁青、夏媺婷、李怡芳(譯)(2007)。研究方法的基礎 (Matthew David &
Carole D. Sutton 原著，2004)。台北：韋伯文化。
王修曉(譯)(2007)。研究方法概論 (Janet M. Ruane 原著，2005)。台北：五南。
台北市政府捷運工程局。http://www.dorts.gov.tw (上網檢索日期：2009/4/10) 交通部高速鐵路工程局(2006)。都市興建輕軌運輸系統優先性評估方法之研究。
台北：作者。
行政院環境保護署。http://www.epa.gov.tw (上網檢索日期：2009/8/18)
吳定(1998)。自政府學習觀點論政府再造之推動。公教資訊季刊，第 3 卷第 1 期，
頁 10-23。
─(2006)。公共政策辭典。台北：五南。
吳瓊恩(2006)。行政學。台北：三民。
林本炫、何明修(2004)。質性硏究方法及其超越。高雄：高雄復文圖書。
邱泯科、陳佳穎、蔡毓智、姜馨彥(譯)(2004)。研究方法：基礎理論與技巧 (Earl Babbie 原著，2002)。台北：雙葉。
姜渝生(2004)。從運輸與都市發展談高雄臨港輕軌的意義。載於高雄市政府捷運 工程局(編)，2004 高雄臨港輕軌研討會論文集 (55-79 頁)。高雄：高雄 市政府捷運工程局。
胡幼慧(2009)。質性研究：理論、方法及本土女性研究實例。台北：巨流。
高雄市政府工務局新建工程處(2004)。後高鐵時代高雄交通及重大建設。高雄：
作者。
高雄市政府主計處(2006)。高雄市市民居住環境及交通概況調查報告。高雄：
作者。
高雄市政府交通局。www.tbkc.gov.tw (上網檢索日期：2010/3/23)
高雄市政府研究發展考核委員會(2007)。後高鐵、捷運時代，高雄市觀光發展與 區域觀光資源整合策略之研究。高雄：作者。
高雄市政府捷運工程局。http://mtbu.kcg.gov.tw/index-c.php (上網檢索日期：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
86
2010/06/20)
高雄市政府捷運工程局(2006)。關鍵八年：高雄捷運夢想的實現。高雄：作者。
高雄市政府環境保護局。http://www.ksepb.gov.tw (上網檢索日期：2009/8/18) 高雄捷運公司。http://www.krtco.com.tw (上網檢索日期：2010/06/19)
孫本初(2009)。新公共管理。台北：一品。
張欣聰(2001)。高雄臨港線鐵路發展為輕軌捷運之社會成本效益分析。成功大學 交通管理科學硏究所碩士論文，未出版，台南。
陳向明(2007)。社會科學質的研究。台北：五南。
陳恆鈞(2003)。政策學習概念及其對行政組織之意涵。研習論壇，第 28 期，頁 20-29。
陳宜佳(2000)。汽車排放空氣污染物控制對策減量評估硏究。成功大學環境工程 學系碩士論文，未出版，台南。
陳家樹(2005)。政策學習的應用與成效分析：台北大眾捷運系統為例。南華大學 公共行政與政策硏究所碩士論文，未出版，嘉義。
畢恆達(2007)。教授為什麼沒告訴我─論文寫作的枕邊書。台北：學富。
翁興利(1994)。政策資訊擴散與多元觀點決策分析法之研究。政治科學論叢，第 5 期，頁 211-244。
彭柏鈞(2003)。都會區機車行車型態與空氣污染物排放特性之調查。成功大學環 境工程學系碩士論文，未出版，台南。
黃東益(2002)。城市外交與政策學習：台北、香港「雙城論壇」的個案探討。戰 略與國際研究季刊，第 4 卷第 3 期，頁 102-125。
黃東益(2004)。全球治理下政府知識管理的新面向：府際政策學習。國家政策季 刊，第 3 卷第 1 期，頁 135-153。
黃東益與陳偉華(2006)。國際非政府組織與跨國政策學習：「國際透明組織」的 個案探討。中國行政，第 77 期，頁 1-26。
劉復苓(譯)(2002)。組織學習能力 (Arthur K. Yeung, David O. Ulrich, Stephen W.
Nason, & Mary Ann Von Glinow 原著，1999)。台北：聯經。
鄭哲英、劉克強(2008)。雄心：高雄捷運真情故事﹝文字書﹞。高雄：高市捷運 局，高雄捷運公司。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
87
英文
Bennett, C. J. (1991). What is policy convergence and what cause it. British Journal
of Political Science, 21(2): 215-233.
Bennett, C. J. & Howlett, M. (1992). The lessons of learning: Reconciling theories of policy learning and policy change. Policy Sciences, 25: 275-294.
Dolowitz, D. P. (1998). Learn from America: Policy transfer and the development of
the British workfare state. Eastbourne:
Sussex Academic Press.Dolowitz, D. & Marsh, D. (1996). Who learns what from whom: A review of the policy transfer literature. Political Studies, 44: 343-357.
Etheredge, L. S. (1981). Government learning: an overview. New York: Pergamon Press.
Etheredge, L. S. (1983). Thinking about government learning. Journal of
Management Studies, 20(1): 41-58.
Etheredge, L. S. (1985). Can governments learn. American foreign policy and
Central American revolutions. New York: Pergamon Press.
Etheredge, L. S. (1991). What is lesson-drawing? Journal of Public Policy, 11: 3-30.
Evans, M. (2004). Policy transfer in global perspective. Burlington, Vt. : Ashgate.
Hoberg, G. (1991). Sleeping with an elephant: The American influence on Canadian environmental regulation. Journal of Public Policy, 2(1): 107-132.
Hulme, R. (2005). Policy transfer and the internationalisation of social policy. Social
Policy & Society, 4(4): 417-425.
Peters, G. B. (2000). Governance and comparative politics. Jon Pierre(Ed.), Debating
governance: Authority, steering, and democracy (pp.36-53). New York:
Oxford.
Rose, R. (1991). What is lesson-drawing? Journal of Public Policy, 11: 3-30.
Sabatier, P. A. (2007). Theories of the policy process. Boulder, Colo. : Westview.
Sabatier, P. A. & Jenkins-Smith, Hank C.(1993). Policy change and learning : An
advocacy coalition approach. Boulder, Colo. : Westview Press.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
88
附錄一、高雄捷運紅、橘線路線圖
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
89
附錄二、問題大綱與逐字稿節錄
訪談構面 訪談要點
向外學習
一、高雄捷運政策學習的對象有哪些？
二、學習的方式為何？
三、高雄捷運向學習對象進行哪些學習？可否舉例說明？
四、進行政策學習時是否遭遇困難？
五、高雄捷運系統為國內第二條捷運，能夠同時學習國內 及國外的經驗，有何優勢或劣勢？
六、高雄捷運有些創舉也受到其他單位的注目，甚至當作 範例來學習。是否可以舉例說明？
內部交流
一、內部學習的網絡如何建立？政府或人員間的互動情況 對學習是否有影響？
二、人員學習動力來源為何？
三、如何挑選人員參與學習？
基礎條件
一、高雄與台北兩地區條件有何不同？建造捷運系統所需 考量不同點為何？
二、捷運工程局與捷運公司分別扮演的角色為何？
(一) 捷運兩大組織在台北與高雄的職責差別
(二) 高雄捷運工程局與高雄捷運公司間是否有學習上 的互動或交流？
逐字稿節錄按三大構面及題號排列，受訪者編號為 A~J，訪談的三大構面以 1,2,3 分類，再加上題號及引用段落加以區別，如 A-1-1a 為編號 A 受訪者所談，回答 第 1 構面的第 1 題，內容為受訪者回答該問題的段落 a，依此類推。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
90
第一構面 向外學習
1-1. 高雄捷運政策學習的對象有哪些？
國內比較值得學習的就是台北捷運局跟台北捷運公司。(A-1-1a)
歐洲的軌道系統很發達，美國的也很發達，但是以軌道系統的歷史來講，歐洲還 是最古老的。…所以現在兩大系統，就是歐洲跟美國，可是日本也不容忽視啊，
所以我們也有去考量到說人家日本的高鐵當初標榜新幹線零事故率啊，所以基本 上這些我們都會去參考。(B-1-1a)
國外交流來講，現在大部分是聘請國外的顧問，像我們這邊有英商莫特做我們的 顧問…它等於說是來跟我們做指導式的學習…它如果過來這邊的話它等於是說 我們這邊所有的人都可以學習的到，所以可能用顧問的方式來處理。(D-1-1a) 學習的對象大概有北捷啦，台北捷運局。那後來也有高鐵，那北捷的可能就比較 多。北捷的學習就是像施工方式…傳統分標分包的方式，當然是參考北捷的。後 來我們政策上有轉變，所以就改成 BOT。BOT 整個執行我們有去參考高鐵的部 分。(E-1-1a)
高雄捷運建置的過程當中，台北捷運其實它花了非常多的一個力氣來協助我們，
因為北捷算是我們捷運裡面一個最資深，它們的經驗是最足的。所以在高捷興建 的早期很多台北捷運工程局跟台北捷運公司的人一起下來協助我們，所以經驗的 話有做一個模仿。(G-1-1a)
其他國家的部分有德國，德國部分因為我們的電聯車是西門子，所以我們有一些 維修技師都是從那邊過來，或者是要去那邊受訓。目前外師的部分都已經離開台 灣了…經驗都已經傳承下來了。(G-1-1b)
香港地鐵它可能光是靠票收這一塊就幾乎可以打平，這在全世界算是一個很厲害 的事情。因為交通它本身有一些服務的性質在裡面，所以大概都要靠一些額外的 副業開發，例如說所謂的廣告、土地開發、或相關的一些服務，金融服務等等。
(G-1-1c)
香港地鐵的一些顧問團來到我們公司幫我們做一些，比如說我們一些工程計畫、
軟硬體的建置。(G-1-1d)
我們的營運除了台北捷運公司之外，在末期我們有請香港地鐵來當我們的顧問。
(H-1-1a)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
91
相對的我們捷運公司也不只是一個海綿，只是吸收這兩方面(台北捷運及香港)給 我們的養分啦，或者說是水啦，它滴下來我就吸，我們也在到處取經。包含馬來 西亞，然後中國大陸、日本，我們當然也是都會去取經，新加坡，會有適當的交 流。(H-1-1b)
我們當初是有請那個總顧問，就是國外的顧問來幫我們做規劃設計。…總顧問當 然會把現在各國在用的，他覺得比較好的他就會推薦給我們，然後我們再去做決 策。…不同層級的人都會去，去歐洲，去巴黎、去法國、去英國…我們會派人去 那邊受訓或是去考察，這都有。(I-1-1a)
1-2. 學習途徑為何？
除了電話聯繫以外，有必要參訪最主要就是說我要面對面跟他去訪問或甚至他…
我們也曾經請台北捷運安排正式的一個課程，兩天到三天正式的課程。(A-1-2a) 這樣一個參訪活動或是考察活動，必須擬定一個計劃，然後在要出去訪問的前一 個年度透過預算編列的程序在市府裡面爭取政府叫出國計劃的一個審核。同意了 之後這個計劃就定下來。(A-1-2b)
那其他的大概就是上課啦、演講啦，研討會其實也是一個學習的管道。…高雄捷 運因為是 BOT，透過我們顧問公司這樣的一個引見，把一些國外比較有名的技 師或者是說國外有名的廠商他們有什麼樣的一個技術帶到我們這邊來，這也是一 個方式。(B-1-2a)
我們只能訂一個大的所謂的功能規範，我們參考交通部，參考台北捷運他們…不 會寫到說很細的技術規範，就只寫到一個功能的規範，後面我們會去請顧問，顧
我們只能訂一個大的所謂的功能規範，我們參考交通部，參考台北捷運他們…不 會寫到說很細的技術規範，就只寫到一個功能的規範，後面我們會去請顧問，顧