第二節 非營利組織的理論
二. 從各學派觀點看非營利組織的形成或演進
除了非營利組織形成的單一理論外，基於各學派觀點，其形成或演進的脈絡 便有些許不同，一般常以經濟學、社會學、政治學以及歷史下的觀點來解釋。茲 分逑如下—
(一). 經濟學觀點
主要以15 世紀未至今，從西方諸國的市場秩序思想演變為主，過程中造 就了某些意識的覺醒，以及部份群族的不能滿足，或者想保有某些權利、福利 而形成的過程，其大致經歷四個階段（馮燕，2000）：第一階段是從 15 世紀重 商主義21興起到18 世紀古典經濟學22的勝利；第二階段是19 世紀下半葉開始對 古典自發秩序論的初步反思和批判23，第三階段是20 世紀 30 年代開始流行的 市場失靈論（market failure 或稱契約失靈論），第四階段是 20 世紀 70 年代以
21 重商主義：源起於西歐大約於 15 世紀中〜18 世紀末葉期間，因封建制度的崩潰與資本主義制度 逐漸形成的非固定學說，主要背景成因有－（1）發現新大陸和遠東；（2）社會階級的變動與 經濟市場的改變；（3）民族國家(National State)之興起（4）貴金屬之增加及物價的上漲…等。
是一種較傾向經濟學的起點的經濟民族主義的理論，代表著國家干預主義、政治經濟學或國家 主義的前身。重商主義反映封建社會新產生出來的資產階級的利益，這個階級力圖積累金銀財 富，並要求國家對他們所從事的工商業活動給予協助和保護。早期重商主義：15 世紀〜16 世紀 中，即貨幣主義或重金主義；晚期重商主義：16 世紀下半葉〜17 世紀中，即真正的重商主義（馬 克思稱之為〝重工主義〞），著重資本主義生產過程，提出金銀，即貨幣是唯一真實財富的說 法，增加國內貨幣數量的措施和辦法，建立貿易中心城市，並利用控制生產與進出口以達到貿 易出超的手段。（林鐘雄，2004）
22 十八世紀末期，英國古典學派經濟學家以經濟分析為基礎批判重商主義，古典學派為摒棄政府 的管制，任由私人主導商業活動，將使個人與國家同蒙其利。他們並將此原則應用於國際貿易 的範圍。古典學派提出了一項全新的分析方法：「比較利益理論」，將資源依據比較利益原則 分配於各生產活動之上，可使總產出達於極大，任由個人在自由競爭市場上，追求個人利益，
將符合總產出極大的原則。古典學派亦反對重商主義者強調的貿易順差，與國家供給金銀。因 為若無政府管制，國際間自動均衡的調整機能，將使各國皆維持所需之適當金銀數量，並能防 止國際貿易出現嚴重的混亂。（林鐘雄，2004）
23 古典經濟學關心一個國家如何纔能富裕起來，中心是分工與專業化思想。分工與專業化是經濟 學真正的核心問題。可惜古典經濟學沒有一個好的數學框架，以致於被新古典經濟學所取代。
新古典經濟學把中心轉移到資源配置上，成為主流經濟學。（林鐘雄，2004）
來，特別是進入80 年代以後開始流行的政府失靈論（government failure），以 失靈而無法滿足的觀點來說明（Hansmann，1980；Weisbrod，1989），或者由 Salamon（1992）所提第三者政府論（the third party government），其所謂「第 三者政府」乃針對近代政府行動的轉變與多樣性，在公共服務的輸送上，必須 依賴許多非政府的機構來運作，第三者政府的產生主要緣於調和人民對公共服 務的渴望，但又懼怕政府權力之持續擴大的心理，亦即透過第三者政府來增進 政府提供福利服務的角色與功能，而不恣意擴張政府的權力。
(二). 社會學觀點
另一部份的非營組織的形成可從社會學的觀點，由Maslow A. H.（1908 ~ 1970，美國心理學家，人本主義心理學代表人）需求論與自我實現的創造與付 出上解釋。例如社區主義的觀點，Milofsky（1979）認為在社區形成過程中，
公民參與和志願主義是兩大重要基石，而非營利組織的形成也是沿著同樣路線 進行。非營利組織的成立基本性質在於個人問題的公共化與組織化，而增加個 人的能力，減少個人對社會、政府的敵意，以帶動社會變遷（轉引自 馮燕，
2000）。
(三). 政治學觀點
早期如Bratton（1989）所提：「非營利組織在任何國家（特別是在第三世 界國家）裡的活動空間，主要是取決於當權者的政治考量，而非衡量該類組織 對於經濟和社會發展的貢獻多寡」（轉引自 官有垣，2000a），全球的開發中的 主權國可粗分成三種政權型態：「軍事與獨裁政權」、「單一且具優勢支配的政 黨國家」、「自由民主國家」，這三種政權皆會影響非營利組織不同的工作環境 與行動空間。在類型一的國家中，非營利組織活動空間最小、約束最多；類型 三的國家中，非營利組織則發展多樣、活動自由、且與政府及企業能有較多的 合作與協助；而類型二則介於中間，非營利組織的生存常需充分配合政府的方 案則較易發展生存。
(四). 歷史學觀點
從歐美國家的歷史觀點也可呈現一些脈絡，如Rosenbaum（1984）依美國 的發展經驗，整理了四種模式，說明非營利組織的歷史演變軌跡（引自 馮燕，
2000）—
1. 民眾互助模式：自清教徒到20 世紀初，凡是政府不提供的服務或者民 眾單獨做不到的事，都由社區、鄰里、教區、教友間互 相照顧。
2. 慈善贊助模式：自20 世紀初到 1930 年代，工業革命將財富集中於資本 家或少數家族中，這些人及富有家族發展出一套慈善贊 助模式，此模式對美國二十世紀初教育文化事業的幫助 確是功不可沒。
3. 人民權力模式：自1940 年代到 1960 年代，經濟恐慌籠罩美國，政府出 錢成立社會機構推行各種社會工作計劃，部份社會工作 團體同時認為他們的工作是為了整個社會利益，所以有 權要求政府至少支持部份資金。
4. 競爭與市場模式：自 1960 年代迄今，前三個階段非營利事業的財源主 要來自不同的支持，如私人互助、富人慷慨解囊、聯 邦政府、州政府、市政府的資助。現今的非營利事業 幾乎不能被動地依靠這種傳統的資金來源而需自謀 出路，因而更重視組織本身的策略與管理，並強化工 作人員及經理人的專業化，以及形象的塑造，並主動 全力謀求本身收入企圖自給自足，形成與政府、企業 協力及競合的角色。
追溯台灣近代史，乃自1987年解嚴及1989年人民團體法制化後，各類型的非 營利組織才紛紛成立（王順民，2001），如官有垣（2000a）所言，非營利組織由 中央集權的環境，到一黨獨大，然後逐漸步向較開放的政府狀態，其變遷負有政 權改弦的影響，因此，台灣的非營利組織發展型式除較趨近於美國的歷史模式外，
亦受政權改弦的影響，而致使非營利組織的發展上，時程較短且規模較小。在美 國，非營利組織發展大多已處於歷史階段的第四階段，而台灣的非營利組織目前 似乎仍多停留在第二、第三階段，預期將很快進入第四階段（劉明德、方之光、
王士峰，2003），而臺灣非營利組織所從事的公共服務，目前則涵括了福利服務、
慈善救濟、醫療衛生、教育文化、緊急救援、環境保護、社區發展、政策倡議、
人權維護…等工作（紀惠容、鄭怡世，2001）。