第三節 非營利組織的經營管理
四. 非營利組織與組織外部之環境關聯
非營利組織並非僅單純地面對使命、服務對象、志工，大部份非營利組織都 存活在一個複雜的社會關係網中。這些關係可能是競爭，可能合作，可能是共生，
也有形形的資源互相依賴。因此機構對外關係的管理不可忽視。
非營利組織對外部環境之關聯的探討，可先從近處之社區、同業間著手，繼 而擴充至企業、政府，及至於國際。這之間的關聯因素，因變項變數頗多，因此 可藉由下列理論，來試圖協助解釋組織與整體大環境的互動關係：
(一). 公共財貨論：
幼稚教育近年的普及，幾乎使之成為人民的基本需求，致使某些教育改革 意見甚至提出「國教向下一年」的呼籲，然而對於教育的普及實可用「公共財
貨」（public goods）25來論述。
因為某些公共財貨性質不同，導致有些人的「邊緣需求」（residual demand）
無法獲得滿足，在這種情況下，某些非營組織存在的目的，就是作為公共財貨 的另一種提供者，藉著提供一定數量與品質的公共財貨來滿足邊緣需求，以補 充公部門提供的不足，此即「填補縫隙觀點」（the gap-filling perspective）。
（Hansmann，1987；官有垣，2000a）
官有垣（2000a）提出三種「系絡因素」（contextual factors）影響非營利組 織的發展：
1. 人們對於某些公共財貨需求，政府無法加以滿足的規模。規模愈大，
則提供非營利組織有愈大的市場空間推展工作與發展組織。
2. 政府對於這些需求加以滿足的的能力與意向。政府是否能衡量己身能 力，使政策推展在無法全面普及時，是否可將部份資源花在推展或購 買契約服務上，儘量使求得以滿足。
3. 非營利組織是否能從其所在的社區獲得足够的資源，如經費、人力與 技術。
因此，滿足公共財貨及是形成部份非營利組織生存的觀點。
(二). 政權性質的觀點
Tandon（轉引自 官有垣，2000a，頁 24）指出，一般開發中國家可略分為 三種政權類型，此三種類型影響非營利組織的工作環境與行動空間，即—
1.
軍事與獨裁政權2.
單一且優勢支配政權國家25 公共財貨又可稱為公共財，大致可劃分為純公共財與準公共財。純公共財：指其利益由全體均 等共享者，如國防等，指在同一期間內，可以同時提供效益給二個以上的經濟個體，而具有集 體消費滿足公共慾望並由政府預算提供的財貨，特徵有：(1).非敵對性(2).非排他性；準公共財：
指其利益有一定範圍者，不能為全體所共享者，如公園等，又如申請土地建物複丈、申請地籍 圖或謄本等服務，目前大多由政府自行辦理，因需求量很大，頗具市場價值，故這些成果或服 務可視為準公共財。（林鐘雄，2004）
3.
自由民主政權非營利組織在類型一的國家裡活動空間最小且受到的約束最多；反之在類 型三中，非營利組織與政府的合作空間最大，且政府於必要時可提供協助，使 組織較易生存發展；而在類型二的國家中，非營利組織的活動空間介於類型一 與類三之間，通常需配合政府的方案發展，組織才易於生存。
而在政權變革的過程，也會產生「非營利組織的生存觀點」的變革。例如，
政權的發展與轉移時，某些社會褔利的遞送工作，可能會由政府為了改變民眾 印象或者擴大福利幅員，而成立同類型機構而形成「競爭」，或者政府不願減 損其在國家發展上角色，而試圖訂定各種律法或行政措施來管制非營利組織的 行為等。
因此，非營利組織的社會福利行為，不只反應了誘因結構和實用功能，更 反映了國家的制度結構、公共政策，以及盛行的意識型態。
(三). 競爭發展說
非營利組織的發展對於社會福利的遞送不見得是全然的好處，有時可能產 生政府對該社會褔利的不願參與或投入。例如當政府評估經費、效率、能力與 政治收益不足，又扺不過非營利組織的競爭時，可能放棄或忽略該社會褔利的 參與。而Salamon（1987）強調非營利部門在滿足社會需求方面有四項先天上 的缺陷：
1. 財源的不足－以募款及收費來維持組織運作，即使收費普遍也不能以 最大收益的方向為考量。
2. 特殊主義－組織存在的使命與任務目標，常朝特殊性或者同中求異來 涇渭組織立場。
3. 父權主義－組織策略與方向是少數人的決定。
4. 專業性不足－因組織的人事流動率或志工的非專業，常致使專業性不 足。
這些現象同時產生時，反而致使該福利市場服務品質因而無法提昇。
另一方面是，非營利組織由於經費缺乏、競爭加劇，可能促使其轉向商業 發展，希望獲取更穩固、多樣的經費來源。但是可能會碰到營運與文化上的問 題，如市場運作的原則有時極為殘酷，在缺乏經商所需的組織技巧、管理能力，
也無市場信譽的基礎上，可能損及非營利組織在社區內的角色，很可能會與公 眾的價值觀衝突，也可能危及組織的社會使命。(陸宛蘋，2000)
但換角度言，當一項社會福利事業皆可由公、私立或民間社區自發來共同 經營競爭時，可以稱該區域為一「緊張區域」，而非營利組織可視為緊張區域 中的一員，但其競爭的主要機能，可視為一中介與潤滑的作用。當「政府」、「企 業」、「民間」共同存在市場時，非營利部門中各種組織的存在鄭讚源（2000）
認為至少扮演了三種角色與功能：
第一， 非營利組織反映了其他三個部門中某一部門對於公共事務之需 要與特性；
第二， 非營利組織調節了該部門與其他部門之間的關係；
第三， 非營利組織也可能反過來形塑了該部門的特質與走向。
從這個觀點來看，則非營利組織不只是消極地在其他三部門之間扮演一個 潤滑與緩衝的角色，也可能積極地形塑三個部門，使其特性改變，而使整個社 會更協調、更順暢、更有整合的可能（當然也有造成衝突與緊張的可能），而 此種論調，正與所謂「公民社會」或「市民社會」(civil society)的理論相和，
顯示非營利組織一方面是公民社會的特徵，另一方面又是成熟的公民社會之推 手，換句話說，非營利組織可能在各個部門之間發揮其中介、潤滑、緩衝、甚 至形塑的功能。
(四). 開放系統論
引用官有垣（2000a）藉用 Katz & Kahn 的「開放系統論」（the open system）
論點，認為「組織與組織之間具有關聯性，且發展『組織間關係』對於組織對 外尋求資源有莫大的幫助」，這項理論有助於進一步瞭解非營利組織回應環境 的挑戰時的行為。除了組織內部如董事會的角色扮演與領導能力外，與其他公 私部門機構的聯結關係成為未來發展的重要闗鍵。其克服環境的方法為「建立
網路」（networking）、「形成聯盟」（alliance buliding），組織間可透過正式或建 立默契來共享某些利益，促進與社區、政府以及私人企業間的係。當非營利組 織能够與環境保持廣泛的聯結時，有利於其在該領網路中繼續保有堅強實力而 生存。