第二節 個案幼兒園營運的內部運作分析
四. 財務流向與業務效率
1.
財務流向財務問題通常是被研究單位較為敏感之問題，故取得資料的真實性以 及問題呈現的研究倫理間有一道微妙的正反比例關係（林天祐，2005）。
非營利組織雖有崇高使命與理想，仍需財力的支持才能完成任務。財務的 流向除了外在的流入，如：經營所得、投資、收取會費、申請資助、上層 組織挹注、政府補助、承包契約、基金孳息、社會活動（義賣）、企業捐 助、大眾捐款、信眾奉獻等外，尚有如內部之互動，如幼兒園內之人員薪 資、訓練、園務運作、教學、活動…等支出運用，以及決策中心與幼兒園 間的資金流向，與非營利組織內之平行單位與幼兒園之資金流向等議題。
通常私人企業營利組織其財務來源，大多源自經營所得、投資、承包 契約、收取會費等主動性較高的收入，加上少許如孳息、貨款等被動性收 入；而政府財務來源，則大多源自稅賦等強制性收入，及部份公營事業之 法定保障性收入；然而，非營利組織由於型態繁多，其組織變化性較營利 組織更為複雜，大部份之非營利組織其財務來源，多來自眾人所認同之各 方捐助、社會活動（義賣）、申請資助、政府補助、基金孳息、上層組織 挹注等被動性收入為主，但部份型態組織，因其經營型態、社會概念、時 代潮流等而受變化，其經費可能轉為以經營所得、投資、收取會費、承包 契約等主動性收入為主（傅篤誠，2002）。
從非營利組織發展的歷史觀點看時，目前非營利組織發展在民主的開 發中國家都呈現出「競爭與市場模式」（馮燕，2000），非營利組織本身在 某些業務範疇中已不能光靠被動的收入，即使是被動的收入的來源也需策 略性的謀取。例如，在官有垣（2000a）對「基督教兒童福利基金會」（Christian Children’s fund，簡稱 CCF）的研究中，描述 CCF 於 1950 年至 1990 年在 臺灣的發展情形。據其研究指出，CCF 由 1950 年至 1977 年，因外資的充 分投入，使得與政府維持和諧關係，並在貧童救助的福利政策上扮演「幫 手」的角色；1977 至 1985 年為臺灣 CCF 自立時期，美國總會的經援逐漸 減少，組織透過地方募款與尋求政府經費、維繫核心方案等策略，順利從 自立期成功的轉型為本土機構，因與政府福利政策業務的主導權有所衝
突，二者的互動由原來的和諧與互敬逐漸轉變為「緊蹦」與「競爭」的角 色；1985 至 1990 年初期至今，CCF 努力發展方案，成功轉型為多功能專 業兒童福利機構，藉由擴充行政資源來支付人事及其他運作上的費用，因 此CCF 與地方政府多產生方案的合作與承包，但因政策緩慢的進展與地 方政府經費籌拙而使規摸太小，以及監督與評估機制未臻完善，以致CCF 在地方政府福利政策上，成為協助不可或缺而又合作或有嫌隙的「不情願」
「夥伴關係」。
由此可知，非營利組織緣於經費來源的不同，會致使組織產生不同型 態與角色的發展。
2.
業務效率司徒達賢（1999）認為非營利組織缺乏利潤做指標，應更加重視績效 管理，績效不佳可能形成資源浪費，更甚者可能立即被市場競爭所淘汰。
他提出以CORPS 模式來分析六個策略性績效指標：
(1). 使命達成度與社會接受度：組織的使命要被服務對象所需求、接 受與肯定。
(2). 效率：好的組織必須注意成本控制與運作效率。
(3). 投入程度：持續有充裕的財力資源（R）與人力資源（P）之投入。
即捐款人願意繼續捐款，職工、志工都願意為組織投入時間精神。
(4). 滿意度：服務對象（C）、參與者（P）（含職工志工）、財力物 力資源（R）各種運作，及彼此間都感到滿意的程度。
(5). 平衡度：配合未來發展，希望「CORPS」五者間能維持一定的平 衡水準，不會造成發展瓶頸，也不會形成資源閒置。
(6). 轉換度：服務對象（C）、參與者（含職工志工）（P）、財力物 力資源（含資源提供者）（R），三者之間有某種程度和形式轉 換，使之互相交流而對組織產生更高凝聚力與向心力。
(五). 組織內的機構、部門間關係
對於較大型之非營利組織，其內部可能因服務對象的不同，或使命的不
資料來源：司徒達賢（1999），非營利組織的經營管理，頁 113。
2.
資源的整合式除了可提高效率、撙節經費外，也同時擴大小機構員工的心理社會交流 需求，並提昇士氣。
(1). 切割與合併
司徒達賢認為組織內的機構，依業務同質性的高低，除了可資 源整合外，另可考慮直接合併或切割。意即「CORPS」間愈相似，
整合的潛在利益就愈大，「CORPS」間歧異性愈大，共同標準的管理 就愈困難，可以考慮切成不同的事業單位或成立新法人。
(2). 策略的聯盟
機構間策略合作的範圍很廣，可以分別從「CORPS」五個向度 間尋求合作，以集中力量與資源。合作的主要目的，一是規模經濟 的追求，二是功能的互補，三是形成垂直整合的競爭優勢，四是互 相學習、共同成長。因此策略上可以進行「垂直整合」，將原有的業 務或使命範圍與功能予以擴張延長；也可進行「多角化」經營，藉 著組織原有的聲望與人脈，再發展其他有意義或有關的事業。
四、 非營利組織與組織外部之環境關聯
非營利組織並非僅單純地面對使命、服務對象、志工，大部份非營利組織都 存活在一個複雜的社會關係網中。這些關係可能是競爭，可能合作，可能是共生，
也有形形的資源互相依賴。因此機構對外關係的管理不可忽視。
非營利組織對外部環境之關聯的探討，可先從近處之社區、同業間著手，繼 而擴充至企業、政府，及至於國際。這之間的關聯因素，因變項變數頗多，因此 可藉由下列理論，來試圖協助解釋組織與整體大環境的互動關係：
(一). 公共財貨論：
幼稚教育近年的普及，幾乎使之成為人民的基本需求，致使某些教育改革 意見甚至提出「國教向下一年」的呼籲，然而對於教育的普及實可用「公共財
貨」（public goods）25來論述。
因為某些公共財貨性質不同，導致有些人的「邊緣需求」（residual demand）
無法獲得滿足，在這種情況下，某些非營組織存在的目的，就是作為公共財貨 的另一種提供者，藉著提供一定數量與品質的公共財貨來滿足邊緣需求，以補 充公部門提供的不足，此即「填補縫隙觀點」（the gap-filling perspective）。
（Hansmann，1987；官有垣，2000a）
官有垣（2000a）提出三種「系絡因素」（contextual factors）影響非營利組 織的發展：
1. 人們對於某些公共財貨需求，政府無法加以滿足的規模。規模愈大，
則提供非營利組織有愈大的市場空間推展工作與發展組織。
2. 政府對於這些需求加以滿足的的能力與意向。政府是否能衡量己身能 力，使政策推展在無法全面普及時，是否可將部份資源花在推展或購 買契約服務上，儘量使求得以滿足。
3. 非營利組織是否能從其所在的社區獲得足够的資源，如經費、人力與 技術。
因此，滿足公共財貨及是形成部份非營利組織生存的觀點。
(二). 政權性質的觀點
Tandon（轉引自 官有垣，2000a，頁 24）指出，一般開發中國家可略分為 三種政權類型，此三種類型影響非營利組織的工作環境與行動空間，即—
1.
軍事與獨裁政權2.
單一且優勢支配政權國家25 公共財貨又可稱為公共財，大致可劃分為純公共財與準公共財。純公共財：指其利益由全體均 等共享者，如國防等，指在同一期間內，可以同時提供效益給二個以上的經濟個體，而具有集 體消費滿足公共慾望並由政府預算提供的財貨，特徵有：(1).非敵對性(2).非排他性；準公共財：
指其利益有一定範圍者，不能為全體所共享者，如公園等，又如申請土地建物複丈、申請地籍 圖或謄本等服務，目前大多由政府自行辦理，因需求量很大，頗具市場價值，故這些成果或服 務可視為準公共財。（林鐘雄，2004）
3.
自由民主政權非營利組織在類型一的國家裡活動空間最小且受到的約束最多；反之在類 型三中，非營利組織與政府的合作空間最大，且政府於必要時可提供協助，使 組織較易生存發展；而在類型二的國家中，非營利組織的活動空間介於類型一 與類三之間，通常需配合政府的方案發展，組織才易於生存。
而在政權變革的過程，也會產生「非營利組織的生存觀點」的變革。例如，
政權的發展與轉移時，某些社會褔利的遞送工作，可能會由政府為了改變民眾 印象或者擴大福利幅員，而成立同類型機構而形成「競爭」，或者政府不願減 損其在國家發展上角色，而試圖訂定各種律法或行政措施來管制非營利組織的 行為等。
因此，非營利組織的社會福利行為，不只反應了誘因結構和實用功能，更 反映了國家的制度結構、公共政策，以及盛行的意識型態。
(三). 競爭發展說
非營利組織的發展對於社會福利的遞送不見得是全然的好處，有時可能產 生政府對該社會褔利的不願參與或投入。例如當政府評估經費、效率、能力與 政治收益不足，又扺不過非營利組織的競爭時，可能放棄或忽略該社會褔利的 參與。而Salamon（1987）強調非營利部門在滿足社會需求方面有四項先天上 的缺陷：
1. 財源的不足－以募款及收費來維持組織運作，即使收費普遍也不能以 最大收益的方向為考量。
2. 特殊主義－組織存在的使命與任務目標，常朝特殊性或者同中求異來 涇渭組織立場。
3. 父權主義－組織策略與方向是少數人的決定。
4. 專業性不足－因組織的人事流動率或志工的非專業，常致使專業性不 足。
這些現象同時產生時，反而致使該福利市場服務品質因而無法提昇。
另一方面是，非營利組織由於經費缺乏、競爭加劇，可能促使其轉向商業 發展，希望獲取更穩固、多樣的經費來源。但是可能會碰到營運與文化上的問
另一方面是，非營利組織由於經費缺乏、競爭加劇，可能促使其轉向商業 發展，希望獲取更穩固、多樣的經費來源。但是可能會碰到營運與文化上的問