第四章 演化與社會道德觀
第二節 從遺傳演化到文化演化
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
質──化為內在衝動的情感──的前幾個開始出現之後，它便能帶 動整體環境跟著往互相付出、互相回報、互相犧牲的傾向前進。這 些情感帶給人們「應為」之情緒；從而形成道德觀感，成為道德概 念的基礎。
第二節 從遺傳演化到文化演化
在上一節中所提到的，個體的犧牲有助於近親的存活的現象，
其實涉及到自然選擇的單位的問題。一般人對於自然選擇常常會有 的誤解便是：自然選擇是以個體為單位。也就是說，如果個體表現 很好，個體就會留存下來；因此，個體應該要盡可能地打壓所有可 能成為其競爭對手的對象。
然而，正如上一節所說明的，有時候個體的犧牲反而會帶來群 體的穩定。在這種情況下，自然選擇就不可能是以個體為單位；它 所選擇留下的，是該基因，或者說是擁有該基因的群體。
自然選擇的情況，實際上是非常複雜的，絕非單純用個體選擇 就可以說明。因此，有許多學者提出了各式各樣的選擇單位，來試 圖解釋自然選擇的運作方式。如果以單位大小來區分的話，由大到 小可以將之分為群體選擇、近親選擇、個體選擇和基因選擇。個體 選擇不需要說明，因為一般人對天擇的理解便是以個體選擇為基
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
礎。因此，這裡只稍微解釋一下其他三種理論。
群體選擇理論，一開始是由達爾文自己提出的：
我們絕不能忘記的是，雖然高標準的道德，對於個人和他的孩 子而言，和其同一部落的人相比，只會給予很輕微或甚至沒有 優勢，然而，在有道德的人數量增加的同時，標準的道德一定 會讓一個部落擁有比其他部落巨大許多的優勢。一個部落的成 員，彼此若擁有高度的愛國精神，忠誠，服從，勇氣和同情心，
總是樂於幫助彼此，並犧牲自己的共同利益，將能戰勝大多數 其他部落，而這會是自然選擇。7
群體選擇理論有其效力，但不得不說在達爾文的時代，生物證 據還不充足，因此達爾文將這種理論的效力想得太理想了。尤其是 它最大的困難是無法解釋許多德性一開始形成的原因。因此，後來 生物學者 William Hamilton 在一九六三年提出了「近親選擇」來解釋 這些德性的形成。
如同上一節所提到的，自我犧牲發展的情形，近親選擇理論能 夠更好地解釋一些犧牲與分享的特質是如何出現的。藉由親緣關係 的流傳，這些特質因而能在自然選擇之下擴散到群體中。
然而，雖然在許多問題上，近親選擇有比群體選擇更好的說明
7 Charles Darwin, The Descent of Man and Selection in Relation to Sex. 2nd ed, 2 vols. (New York:
American Home Library, 1874), pp. 178-179.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
效力，這不代表群體選擇就是完全無效的。在道德德性發展出現之 後，群體選擇理論就仍然能夠發揮它的力量，讓整個群體的優勢能 夠受到自然選擇的青睞。
至於基因選擇理論，則是由道金斯所提出8。他認為自然選擇所 挑選的，就是一個一個基因是否能夠成功地留存下來。個體、群體 都只是承載這些基因的生存機器。當然，因為基因要能夠產生效力，
必然不是一個無意義的片段基因就能夠造成什麼影響，因此道金斯 將做為自然選擇單位的「基因」定義為一個不特定長度，但能表現 出有意義的性狀的基因片段。以倫理學的角度來理解，就是一個特 定的「德性」，在發展出現之後是否會被自然選擇所留傳下去。
在自然選擇中，我認為這四種理論是交互作用的。或者說，只 是對一件事情以不同角度來進行詮釋的結果。我們不必堅持哪種理 論正確，只要它們能夠提供解釋的效力即可。
不過，在道金斯所提出的基因選擇，這種更細項卻又脫離個體 的選擇單位，若以文化角度來看，則可以將自然選擇的力道引入社 會文化之中。也就是說，將自然選擇從遺傳演化，過渡到文化演化 的層面。要說明這點，必須先說明最初由達爾文提出的另一種概念：
文化群體選擇。
達爾文曾經懷疑，為什麼達爾文所遇到的野蠻人和英國人的習
8 《自私的基因》，頁 38-42。
‧
Peter J. Richerson 和 Robert Boyd 在介紹演化倫理學時是如此說明的：對於文化群體的選擇通常相當的快速，這是因為文化的死亡與 再生不需要依靠人們身體上的死亡和繁殖。被擊敗的群體通常 會融入勝利者的社會，或是不經衝突而友好地結合。在更簡單
9 Peter J. Richerson and Robert Boyd, “Darwinian Evolutionary Ethics: Between Patriotism and Sympathy.” In Philip Clayton and Jeffrey Schloss, (Eds.), Evolution and Ethics: Human Morality in Biological and Religious Perspective (Cambridge: Wm. B. Eerdmans Publishing Company, 2004), p.54.
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
發生──它只是會讓穩定者留存而已。它同時也不是一個不會有內 部衝突的系統。同理心和愛國主義的衝突，就好像第二章所提的鷹 與鴿的衝突一樣。兩者在群體中此消彼長，最終由誰獲得勝利，在 一開始是不得而知的。而同理心與愛國主義所帶來的利益關係更不 可能被簡單的數據化，來研究到底應該怎樣的比例才恰當。我們能 做的只有看著自然選擇會讓什麼現象被淘汰，什麼現象被留下來。
而就結果來看，奴隸制度等等現象確實已經被淘汰了。這也是自然 選擇。