第一章 序論
第二節 文獻回顧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
就可以用生物學與心理學建構出來的標準來界定我們的道德標準；
而不會沒有明顯判斷依據地，只能說參考常識來判斷。當然，我們 對人類的了解也還沒發展得非常完善，所以一時間不可能給出一個 夠明確的標準；但是隨著對人類的了解越來越深刻，倫理學的答案 也將能越來越完善。或許這條路不會有給出完美解答的一天，但是 可以確定會越來越好。在這條路徑上，那樣的未來是可以期望的。
第二節 文獻回顧
演化倫理學的起源，可以說是湯瑪斯．赫胥黎（Thomas Huxley）
於 1893 年所著的《進化論與倫理的關係（
Evolution and Ethics
）》一 書。在這本書中，赫胥黎認為，人類的道德情操就如同其他自然現 像一樣，是演化發展的結果。只是他也認為，這些道德情操不完全 構成我們的道德系統；因為善行和惡行都是演化的一部分。他認為 演化倫理學不如說是倫理學的演化觀點，人在社會形成倫理概念之 後，就會如一般天擇的相同道理，讓人們受到倫理所選擇，而讓道 德良善者留存下來，發展出越來越高道德的社會。這觀點雖和現在 的演化倫理學看法不盡相同，但是他所指出的，道德情操是演化發 展的結果這個看法，確實可以說是演化倫理學的濫觴。然而，雖然演化倫理學始於湯瑪斯．赫胥黎，但《進化論與倫
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
理的關係》中所提到的相關論證並不多，赫胥黎可說只是演化倫理 學的先驅。若要說到真正帶起演化倫理學，並給演化倫理學打下基 礎的，無寧說是《自私的基因》一書。
1976 年，從生物學分析的角度去為生物天性進行說明，理查德．
道金斯（Richard Dawkins）的《自私的基因（
The Selfish Gene
）》一 書，以演化的角度，分析了各式各樣生物天性的形成原因。其中包 括了利他行為如何產生，以及利他傾向的社會形成的理由。這些看 法，將一般對生物天性的錯誤認知矯正過來，並使得生物天性是否 能夠用以解釋道德的觀點，再次重燃起來。在稍早之前，1975 年，愛德華．威爾森（E. O. Wilson）於《社 會生物學：新綜合（
Sociobiology: The New Synthesis
）》一書中，亦 以社會學角度，試著將昆蟲的社會性行動，延伸到脊椎動物的社會 性行為上。在其書最後一章，更是試著將此研究對人類的社會結構 進行解釋。這一說法在學界引起軒然大波，讓威爾森受到非常強力 的攻擊和批評。但是威爾森並不放棄自己的觀點；以此為基礎，在 1979 年，威 爾森出版《論人性（
On Human Nature
）》一書，進一步地將焦點著 重在整體人類上，詳細地分析人類的多種行為，分析人類天性與社 會結構之關係。雖然道金斯與威爾森提出了不小的成果，但是演化倫理學在此 時尚未正式形成。道金斯的學說雖然受到推崇，但是《自私的基因》
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一書並未真正討論到人性，事實上它對人的部分幾乎是完全避開了 相關議題；而威爾森的說法更是造成了廣大的批評，被學界視為洪 水猛獸。甚至有學生為了反對他，在他演講完後潑水到他身上。也 因為學界對此的接受度不高，之後以演化解釋人性的討論，差不多 是在 90 年代中後期才開始。也差不多是這個時期，演化倫理學這個 學派才算是正式出現。
1995 年，羅伯．賴特（Robert Wright）出版《性、演化、達爾文
（
The Moral Animal
）》一書，繼承了道金斯與威爾森的學說，以演化論角度解釋各種人類天性，並更大膽地直接討論起一些原本不敢 以天性解釋的問題。例如愛情與外遇；同袍情誼與憎恨；自我犧牲 與罪惡感；男女兩性的天性差異；種族主義與仇外心理；欺騙、自 欺欺人與不自覺的自我說服等等。這些說法，賴特皆試著以演化的 角度來解釋，為什麼人類天性會出現這些部分。可以說，他在學界 重新燃起了對演化觀點的道德討論。
1997 年，麥特．瑞德里（Matt Ridley）跟著出版了《德性源起
（
The Origins of Virtue
）》一書。這本書被道金斯本人評價為《自私的基因》的續集。在書中，瑞德里以囚犯兩難為基礎，用科學方法 證明了人性中的利他傾向是有科學基礎的；不只是分析上有理由產 生，更是以實驗數據證實了利他對人類演化有利。以此為基礎，瑞 德里分析了如部落結構、戰爭根源、貿易和宗教的發展緣由等等。
雖然瑞德里不像賴特那麼有野心，多只涉及早期部落的人類現象，
但是他的學說可以說基礎更為穩固，更有說服力。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
於此階段，演化倫理學可以說大致發展完成；「人性形成道德」
的說法，已經成為此種學說的主要架構。之後的研究，便是對於各 種生物天性的研究與實驗支持，以更加輔佐此種說法。例如，2006 年 Marc D. Hauser 出版的《
Moral Mind
》一書，便是試著尋找道德常 識的根源；Hauser 試著找出所謂普遍的「道德語法（moral grammar）」， 以解釋為什麼當面臨不同道德困擾時，我們會給出那樣的答案，卻 很難說明原因。他研究了許多生物行為，尤其是接近於人類的高等 靈長類動物。他的研究可以說更進一步加強了演化倫理學的證據，證明人類天性和道德觀感間的關連。
當然，演化倫理學也不是沒有受到批評。從 1893 年湯瑪斯．赫 胥黎的《進化論與倫理的關係》出版時，便被批評這種說法犯了自 然主義謬誤；在當時，對自然主義謬誤的研究和反論尚不多，因此 沒有於這點上進行詳細的討論。然而在演化倫理學正式發展起來 後，這點便成為不可逃避的問題；因此，很多演化倫理學便提出相 關的討論以解釋或克服自然主義謬誤的問題。在
Evolutionary
Psychology
期刊上，便有許多關於自然主義謬誤的論文。例如 Curry,O. 的 “
Who's afraid of the naturalistic fallacy?
＂、 Walter, A. 的＂The anti-naturalistic fallacy: Evolutionary moral psychology and the insistence of brute facts.
＂等等文章。而 Robert J. Richards 更是其中健將，以“A Defense of Evolutionary Ethics
＂為始，和眾多學者針對演化倫理學所 面對的自然主義謬誤問題進行了多次論戰。在 1990 年的一個關於演化角度的社會研究的討論會上，其發起
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
人 Doris Nitecki 便是以這樣一句話來開頭：「一個演化的倫理學系統 是否能被視為合法的分析主體？」3而他的結論是：「我們並未解決 這些問題；我們得到了它們。」4對於自然主義謬誤的問題，尚未完 全解決；但是相信即使有自然主義謬誤存在，演化倫理學的生物證 據，對倫理學而言也是不可忽視的。
對於演化倫理學的主要觀點，這裡引用 Michael Ruse 在 1986 年 的一段話來做為總結：
我們的道德感受，我們的利他天性，是一種適應──一種幫助 我們在鬥爭中存活和繁衍的特質──並不比其他器官如手、
眼、牙醫和腳更多。它是幫助我們彼此合作的一種符合成本效 益的方式，它避免了盲目行動造成的陷阱和純然理性所付出的 代價。5