4. 計時收費運行模式
4.3 德國相關規範
4.3.2 德國律師收費相關規範內容
1. 德國聯邦律師費用法（Rechtsanwaltsvergütungsgesetz- RVG）
現 行 德 國 聯 邦 律 師 費 用 法 （ Gesetz über die Vergütung der Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälte （ Rechtsanwaltsvergütungsgesetz - RVG））49係於2004 年 5 月 5 日通過，並於 2011 年 11 月 24 日經歷重大修 正。本次修正後將所有計費方式均含括入法律規定中。
本法第二條規定，如本法無另外規定，律師報酬依據律師所從事事務 的價值（Gegenstand der anwältlicen Tätigkeit），按照本法第十三條計算方式
50決定，此即法定計算方式。惟無論新法、舊法，皆明文允許當事人得自 由約定律師報酬。關於律師報酬約定，現行德國聯邦律師費用法分別規定 在第 3 條 a、第 4 條及第 4 條 a51，茲介紹如下：
(1) 德國聯邦律師費用法第 3 條 a：
本條揭示律師報酬得由律師與當事人自由約定之基本原則，依照 此一原則，計時收費及按件計酬之方式均為法律所許。關於律師報酬 之約定，為保護無法律專業之當事人，乃設有相關的程序限制52。另
48 黃瑞明律師，〈歐陸法下律師社會角色之探討〉，一個律師的人文追尋，頁 159 以下，初版，
台北，新學林出版社，民國一百年。
49 舊德國聯邦律師費用法（Bundesgebührenordnung für Rechtsanwälte）係於 1957 年生效，於 2004 年 5 月 5 日新德國聯邦律師費用法（Rechtsanwaltsvergütungsgesetz- RVG）生效後，舊 法失其效力。
50 依據德國聯邦律師費用法第 13 條，法定報酬額係依照律師所從事事務的價值（Gegenstand der anwältlicen Tätigkeit）來量定，計算標準如下：事務價值 300 歐元以下者，法定報酬額 為25 歐元；事務價值 300-1500 歐元者，每 300 歐元收取 20 歐元之法定報酬，以此類推，
級距隨金額升高而加大，詳參本法第十三條表。另外，律師就每一案件最低報酬額為10 歐
元。
51 參考 http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/rvg/gesamt.pdf (最後點閱日：2011 年 12 月 14 日)。
52 高於法定數額之報酬，只有在以下情形律師才能向其委任人請求：該約定係以書面為之，
書面中明確表示乃報酬約定或其他類似之表示，且須與其他約定分離（不得在同一份書面 上，但同意委任之表示例外），並不得包含於委任狀中。
85
外，約定之報酬，事後參酌一切情況，屬於不適當者，得由法院加以 酌減。值得注意的是，舊法時代（關於律師報酬之聯邦規則第3 條第 5 項）對於計時收費（Zeitvergütung）設有「不得低於法定報酬額」之 限制，但新法已無此項限制
(2) 德國聯邦律師費用法第 4 條：
就訴訟程序以外之事件約定之報酬不得低於法定報酬額。
(3) 德國聯邦律師費用法第 4 條 a：
原則不允許勝訴報酬制（Erfolghonorar），惟如當事人人依其經濟 狀況，不採勝訴報酬制即無力進行訴訟者，例外允許律師以勝訴報酬 制計算律師報酬。
有趣的是，「計時收費（Zeitvergütung）」此一名詞曾出現在舊法關於 計時收費不得低於法定報酬額之規定中（舊法第 3 條第 5 項）。然而，在新 法中，「計時收費」字眼並未出現於法條文字中，惟依照新法第 3 條第 1 項所揭示之基本原則，其採取計時收費制度之合法性不受任何影響。慕尼 黑律師公會53亦表示，關於報酬之約定，得採計時收費制度、固定收費制，
或採取混合形式收費方式，例如：以固定收費及計時收費混合制，或採法 定報酬額合併固定收費或計時收費等制度等。
2. 聯邦律師法(Bundesrechtsanwaltsordnung)54
(1) 德國聯邦律師法第 43 條 a（律師之基本義務）：
○1 律師不得受任何危及其職業獨立性之拘束。
○2 律師有保持沈默之義務。沈默義務及於所有因其執行業務所知悉之 業務。公眾所知之事實或已無保密之必要者，不在此限。
53 參考 http://rak-muenchen.de/gebuehrenrecht/faq1/（最後點閱日：2011 年 12 月 14 日）
54 吳志光翻譯，法務部法律資料庫出版品，
http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=28757&ctNode=27983&mp=001（最後點閱日：2011 年 4 月5 日）。
86
○3 律師應客觀執行其業務。不客觀之態度特別是指涉及有意散佈不實 之消息，或與其他客戶或程序進行無關之言論。
○4 律師不得為利益衝突之代理。
○5 律師處理有財產價值之委託事件，應盡必要之注意義務。他人之金 錢應不遲延地轉交給有權受領者或存入信託帳戶（Anderkonto）。
○6 律師有在職進修之義務。
(2) 德國聯邦律師法第 49 條 b（報酬）：
○1 除聯邦律師酬金法另有規定外，律師不得合意或請求低於聯邦律師 酬金法所規定之酬金及必要費用（Gebühren und Auslagen）。在委 託人個別特殊情形下，尤其係基於其生活費用，律師得於委託結束 後，減免或免除酬金或必要費用。
○2 得約定以委託事件之處理結束，或律師工作之成果作為約定報酬或 其報酬多寡之標準（Erfolgshonorar），或以系爭案件標的金額之一 部作為律師酬金（quota litis）。
○3 不得以仲介委託案件，交付或收受部分酬金或其他利益，不論其給 予律師或第三者之數額多寡及其形式。於聯邦律師酬金法第 52 條 規定之範圍內，律師為其他律師分擔工作時，得請求適當之報酬。
參與律師因報酬之給付，而承擔責任及其責任風險。此種報酬之合 意不得作為接受委任之前提。數個受委任之律師得共同處理同一委 託案件，並依其工作多寡，責任及責任風險多寡以適當比例分配酬 金。第二項及第三項規定對僅於聯邦普通法院及邦高等法院登錄之 訴訟代理人不適用之。
○4 有權請求酬金之律師，與受委任之律師負同樣保持沈默之義務。律 師酬金請求權或酬金收取權，除請求權已經確定判決，首次強制執 行無結果，且律師提出明確之客戶書面同意者，不得讓與無法擔任 律師之第三人。
3. 德國律師倫理規範55
(1) 第 50 條（費用衡量原則）：
55 參考陳怡凱譯，黃瑞明校正，〈德國律師倫理規範譯介下〉，律師通訊，第 179 期，台北，
民國83 年 8 月。
87
律師衡量工作報酬時，應遵守法律規定。
(2) 第 51 條（費用例外衡量標準）：
○1 客戶不得以低於聯邦律師費用法所規定之標準，約定或要求律師費 用。客戶以勝訴酬金制計算律師收費時亦同。
○2 受委託之律師與客戶間如協議預定報酬總額，不違反律師職業倫 理。
○3 律師於特殊情況之個案，如客戶經濟狀況不佳，得於案件結束後降 低或不收取律師費用。惟不容許律師以本條事由從事廣告行為。
○4 客戶得約定高於聯邦律師費用法第三條所定之報酬。
○5 律師受同業、同業之鰥寡配偶委任時，律師得放棄收取律師費用。
○6 關於徵收事件之費用計算，依附件一及附件二之規定。
(3) 第 52 條（成果報酬與數額限制）：
○1 客戶不得約定律師費用之多寡依案件之結果或依律師工作以外其 他結果而定。
○2 違反第 52 條第一項者，例外情形方為職業倫理所許，並應審酌律 師是否有喪失其獨立地位之虞。
○3 律師不得要求以訴訟標的金額之部分作為其報酬。
(4) 第 53 條（報酬總額）：
○1 律師與客戶就經常諮詢工作約定報酬總額為職業倫理所許。報酬總 額應與律師之付出成正比。
○2 律師於訴訟案件與強制執行案件時，應依據聯邦律師費用法所訂之 價額請求律師費用，惟符合附件一與附件二之例外規定者不在此 限。
○3 客戶人如係協會或社團，亦得就該組織之社員之諮詢約定報酬總額，
但以該諮詢與組織之專業領域有關者為限。
(5) 第 54 條（費用之收取）：
○1 律師應以無損於其職業倫理形象之方式向客戶收取律師費用。
○2 將非必要向客戶收取之金額計入律師費用中並向客戶收取以之造 成過高之收費，違反職業倫理。
○3 律師不得為收取律師費用，將費用請求權移轉給非律師之第三人，
88
或委託催收公司收取費用。
(6) 第 55 條（費用分享）：
○1 律師仲介委任事件，交付部分律師費用或給予利益予其他律師或他 人違反職業倫理，為上開行為之約定亦違反職業倫理。
○2 律師不得就委任事件向公證人請求或收取部分費用。
(7) 第 55 條 a（律師間之任務與報酬劃分）：
○1 受同一法院許可執業之數律師（聯邦律師法第 18 條）如共同承辦 一案件，共同收取一次費用後並為拆帳者，並不違反執業倫理。
○2 訴訟代理人中，就超過其義務之同事之交流律師給予相當之報酬，
不違反執業倫理，但該訴訟代理人登錄於聯邦法院或個別邦高等法 院者，不適用此原則。相當報酬之判斷應考慮其責任、責任風險及 其他個別狀況，此種約定不得以之為委任授予之條件。
(8) 第 56 條（費用請求之擔保）：
○1 律師如約定以他種擔保取代律師費用之預付，不違反職業倫理。惟 該約定應合法且並無不當限縮客戶經濟活動之自由。
○2 律師如接受以實物抵充律師費用者，應以書面約定為之。律師不得 不當地過低評價其所接受之實物價值。
4.3.3 小結
由於德國採取強制律師代理制度，律師費用屬於訴訟費用之一部，必 須由敗訴方負擔，因此，律師費用之計算可能牽涉到律師及當事人以外之 第三人（如對造敗訴，由對造負擔），故德國律師報酬計算方式之合理與否，
公益色彩更加濃厚。由此觀點不難推知，何以德國聯邦律師費用法第十三 條明文規定法定律師報酬計算方式。然而，德國聯邦律師費用法並不禁止 律師與當事人間就律師報酬另行約定收費標準，法院於審酌敗訴方應負擔 之律師報酬時，僅以德國聯邦律師費用法第十三條規定之法定律師報酬為 計算標準，至於當事人與律師間所約定之律師報酬如超出法定律師報酬，
剩餘之部分則由律師另行向當事人請求支付。於法定律師報酬範圍內，應 無律師為不當收費之疑慮，然而，如有超出法定律師報酬範圍外之律師報 酬約定，同樣可能產生律師不當收費之情形，德國律師倫理規範第54 條第
89
二項規定：「將非必要向客戶收取之金額計入律師費用中並向客戶收取以之
二項規定：「將非必要向客戶收取之金額計入律師費用中並向客戶收取以之