4. 計時收費運行模式
4.4 日本相關規範
日本往昔與德國相同，於律師報酬規則中訂有律師報酬基準，然而，
日本司法改革制度審議會意見書認為，為促進律師報酬透明化及合理化，
應加強個別律師報酬資訊之公開，並課與律師製作報酬契約書之義務，以 貫徹律師對當事人之報酬說明義務。日本公平交易委員會於 2001 年，從獨 占禁止法觀點，認定律師報酬規則中訂立的報酬基準有限制競爭之疑慮，
乃於2004 年 4 月之後廢止日本律師聯合會及各地方律師公會之報酬基準規 則，改由律師向客戶說明報酬收取情形，並於雙方合意後個別約定律師報 酬56。
另外，由於日本不採敗訴方負擔律師費用之制度，律師費用概由當事 人自行負擔，故不若美國法規定由敗訴方負擔律師費用案件，或德國律師 費用作為訴訟費用一部之情形，故律師費用是否合理，日本法院原則上不 介入判斷，故於討論律師報酬合理與否，必須著重當事人與律師間就律師 報酬計算方式之資訊揭露是否充分。
日本律師聯合會在《律師報酬指南—迎向律師報酬的新時代》一書中 致力促成律師報酬透明化，並認為應將各該律師採用之報酬計算方式及金 額是否適當，交由社會公斷。透過當事人於個別案件中對律師之評價、比 較不同事務所收取報酬金額、向數間法律事務所索取報酬報價書等方式，
隨著未來律師報酬資訊揭露越來越普遍，檢視律師收取報酬之合理性。透 過當事人對律師之選擇，亦即透過律師間之自由競爭，評價律師辦案品質，
56 森際康友著，法曹倫理，劉志鵬等譯，第 223~229 頁，初版，台北，新學林出版股份有限
公司，民國一百年。
90
及其收費是否妥當、合理57。
然而，當事人與律師如何達成合意並進而決定律師報酬，具體個案中，
何謂「適正、妥適的報酬」，是否存在決定合理報酬之方法？森際康友教授 認為，當事人與律師既然訂立委任契約，自然應以當事人與律師間之合意 決定報酬內容。儘管現實生活中，律師向當事人說明律師報酬後，多數當 事人會接受該金額，少數當事人會要求調降律師報酬。然而，無論如何，
當事人皆在不完全瞭解律師工作內容情況下，憑藉其經濟與生活上之經驗 與律師達成「合意」58，在資訊並未充分揭露之情況下，當事人是否確實 同意律師提出之報酬計算方式，是有疑義。因此，森際康友教授主張，律 師應就案件有哪些可採取之法律行動、案件未來可能的發展狀況、對事實 及法律關係之預估、律師處理案件必須花費之時間及勞力，以及當事人委 託律師處理本案件之經濟上與精神上益處，向當事人說明，提供當事人充 分資訊後，使當事人及律師能夠在對等立場上達成合意59。
以下分別介紹日本律師收費相關倫理規範：
1. 律師職務基本規則60
(1) 第 24 條：
律師須考量經濟利益、案情難易、時間及勞力或其他情事，向當事人 明示適合且妥當之律師報酬。
(2) 第 29 條：
I. 律師於受任案件時，根據當事人所提供之資訊，就案件之評估、處 理之方法以及律師報酬等費用，須提出適切說明。
II. 律師就受任案件，不得擔保將獲有利之結果。
III. 律師預期不能獲得當事人期待之結果時，不得假裝該案件仍有期 待可能，進而受委任。
(3) 第 30 條：
57 同前註，第 227 頁。
58 同前註 57，第 228 頁。
59 同前註。
60 同前註 57，第 365 頁。
91
I. 律師於受任案件之時，須製作含律師費報酬相關事項之委任契約書，
若製作委任書有困難，須在該障礙事由停止後製作。
II. 雖有前項規定，若受任案件為法律諮詢、作成簡單書面，或係根據 顧問契約或其他繼續性契約，或有其他正當理由者，無須作成委任 契約書。
2. 律師報酬規則 （2004 年 2 月 26 日生效，2008 年 12 月 5 日修正）
(1) 第 1 條：
本規則依據日本律師聯合會會則第87 條第 2 項及律師法人規則第 19 條，就與律師（包括律師法人，以下亦同）報酬有關之必要事項加以 規定。
(2) 第 2 條：
律師之報酬應依據經濟利益、案件難易、律師投入時間及勞力，以及 其他因素，適正且妥當地予以決定。
(3) 第 3 條：
I. 律師應製作律師報酬基準，並存放於事務所，以供查閱。
II. 前項規定之報酬基準，應明確記載報酬之種類、金額、計算方式、
支付時期，以及其他與律師報酬之計算有關之必要事項。
(4) 第 4 條：
律師應依法律事務之潛在委託人之請求，根據其委託法律事務之內容，
製作並交付報酬報價書。
(5) 第 5 條：
I. 律師於接受法律事務之委任時，應說明律師報酬及其他費用。
II. 律師於接受法律事務之委任時，應就與律師報酬有關之事項，製作 契約書。但有難以製作委任契約書之事由時，契約書之製作得於該 事由消滅後為之。
III. 律師接受委任之法律事務為下列之一者，或有其他合理之理由時，
不須做委任契約書，不受前項規定之限制：
一、法律諮詢。
二、製作簡易文件。
92
三、基於顧問契約等繼續性契約所為之事務。
IV. 第二項所規定之契約書，應記載下列事項：
一、所受委任之事務及其範圍。
二、律師報酬之種類、金額、計算方式及支付時間。
三、委任契約得於委任事務終了前終止。
四、委任契約中途終止時之結算方式。
(6) 第 6 條：
就有關律師報酬之事項，律師應盡量開示以及提供自身之資訊。
附則
I. 本規則自 2004 年 4 月 1 日施行。
II. 本規則施行時已受任之法律事務之律師報酬，不適用本規則。
III. 第 5 條第 4 項規定之修正，自 2009 年 4 月 1 日施行。
3. 東京辯護士會章程（2000 年 2 月 21 日修正）61
(1) 第 25 條（禁止損害品格之行為）：
會員，不得為下列行為：
○1 違反聯合會或本會所定之關於公告之章程、會規或規則，而為廣 告。
○2 違反辯護士報酬會規，而為受任事件之旨之宣傳、廣告或標榜。
○3 包攬訴訟。
○4 對違反辯護士法第 72 條或第 73 條之管制規定者或有違反之虞之行 為者予以方便或自此等人受事件之委任，或介紹。
(2) 第 115 條（報酬及費用）：
會員，關於職務，應依會規之所定，向委任人收取訂金、報酬、手續 費、法律諮商費、鑑定費及顧問費等之報酬，以及旅費、日津貼、住 宿費、其他處理事件之費用。
(3) 第 116 條（算定基準）：
前條之報酬及費用，應考量事件之難易、輕重及委任人之資力暨其所 受之利益，而定認為公正妥當之金額。
61 同前註。
93
4. 小結：
觀察日本律師報酬規則可知，儘管該法第24 條、第 29 條等規定設有 如同ABA 職業行為模範法第 1.5 條對於合理收費之判斷標準，然而，由於 日本律師報酬不採強制律師代理制，因此律師報酬並非訴訟費用之一部，
故由當事人各自負擔，並非由敗訴方負擔，法院原則上較少介入判斷律師 收費合理與否之機會，故日本律師倫理規範十分重視律師對於客戶充分揭 露其計算報酬之方法，所謂「適正、妥當之報酬」，乃律師對當事人就收費 方式、計算報酬標準等相關資訊充分揭露後，雙方立於對等立場達成之收 費合意。此一規範方式值得原則不採強制律師代理制、律師報酬同樣由當 事人自行負擔之我國參考。