性別平等辦公室為幕僚單位

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

81

第四節 性別平等辦公室為幕僚單位

2014 年 3 月 7 日臺北市女性權益促進委員會（第 9 屆）的幕僚單位，由臺北市政府 社會局改為性別平等辦公室。此期間重點工作，除持續檢討並列管所有任務編組應符合 三分之一性別比例原則，還有六分工小組依亮點方向精選 3 至 5 項執行策略，敘明預期 目標、實施對象、執行期程及預估經費。

另外，有關女委會運作，性別專家也提出如要有效運作，會議主持人極為重要，受 訪者就指出，主席為關鍵：

去開那個會〔女委會〕……跟主席的功力有很大的關係，還有他/她位階也要夠，

它可能要更制度化一點。（受訪者 08）

女委會運作，現為六分工小組，也出現困境，如受訪者提及：

那委員也是……老實講，對於性別平等的概念不一樣，變成小組以後也會有一 些問題，……他/她們〔文官〕又很重視委員的意見，所以一個委員可以主導整 個小組，……所以，應該未來會是需要建立一些機制。（受訪者 08）

我就很常看到一個情況是，一個委員，就提一個建議，而且大家都接受，但其 實他/她講的建議不見得就是對的……你就會感覺有些政策，其實是有點矛盾 的……蠻多都可以討論的空間，它是很有爭議，但是我感覺到好像沒有檢討空 間。……其實許多的性別的議題，其實都是有爭議的，有爭議的。……

要真正討論，是說大家對這議題都很熟悉，很多時候，大家可能對很多議題也 不熟悉，所以沒有辦法去做。（受訪者 10）

不過，仍有性平專家指出文官過度尊重委員，其實，性平專家也期望文官可以做政 策評估，而非一味接受委員意見，或者性別專家其實希望文官能更有自己的意見，而非 一位接受委員意見，如受訪者提及：

他/她們〔文官〕不應該那麼尊重女委會的意見，還是應該回到那個政策評估。

（受訪者 8）

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

82

每次開會就會期待外聘委員發言，你們〔文官〕就聽我們講，我們講錯，你們 也沒有去 argure，就是說，或者我們去建議你們去做些甚麼，你們覺得不合適，

應該要跳出來說。（受訪者 10）

性別專家對於委員會運作方式，對於臨時動議運作提出意見並提出委員任期修正建 議，如受訪者指出：

臨時動議……你不能叫人家回家再找人連署，再到甚麼小組去討論。這樣好像 不符合一般會議的了解，這樣會限縮我們提案的權。……我們的任期只有 2 年，

只開 4 次大會，第 1 次、第 2 次可能搞不清楚狀況，第 3 次想提的時候還得到 下一次去，我下一次提我已經卸任了，我連我自己提的案，我都看不到耶。所 以，這樣一個程序，我是覺得需要再去檢討的。……就需要修法，把它拉長為 3 年。（受訪者 08）

第五節 小結

綜上所述，有關性別專家的故事，茲作一個小結，包括性別專家性質、網絡整合性、

資源依賴及權力關係。

一、

性別專家的性質

性別專家在本政策網絡，扮演督責任及諮詢角色，性別專家對於公共事務參與表現 興趣外，亦提及本政策網絡其他行動者較少提及的成就感。

性別專家對於推動性別主流化政策，態度顯得較積極，倡導，對於文官僅依法行政，

表示抱殘守缺，甚至，讓其認為文官的本位主義。

性別專家對於其自身角色的拿捏，認為決定權仍應由官僚機關做決策，委員不能越 俎代庖。推動性別主流化的表現肯定，或自許可以為他國參考。

二、

網絡整合性

整合性面向，分為互動方式及對政策目標共識等二個細項說明。

一、互動方式

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

84

有些業務我們也不見得很熟悉啊。（受訪者 10）

現在大概有些性平專家，懂性平，但不見得對市府的運作熟悉，我覺得角色可 以有一點點互補。（受訪者 01）

四、

權力關係

性別專家在政策網絡權力來源，主要來自提案權及列管，如受訪者就指出：

我覺得女委會的委員可以有提案權，這是蠻好的。就是說你有些時候你把他提 案出來，你會有些東西想要實現或者你覺得要這要作的話把他提案。…… 你 有提案權在更早期，那個時候剛開始可能是在百廢待舉的時候，也都是民間團 體的提案引導政府往這個方向走。（受訪者 04）

臺北市因為女委會，有定期在開會，都在追蹤、列管，女委會一定追蹤列管 而 且有期限。（受訪者 03）

性別專家表示決定權仍應由政府部門，應其需對該政策負責，也提到文官對於重大 工程，應回到政策評估，如受訪者提及：

是讓主管去判斷，而不是委員講了甚麼話就做，這個是我覺得說，未來可能需 要去建立的制度，因為，畢竟最後負責任是市政部門……我們其實不能越俎代 庖，人家是民選的，……就是說，舉一些重大工程東西，就不該是，呃！他/

她〔文官〕們就不應該那麼尊重女權會的意見，還是應該回到那個政策評估的 事。（受訪者 08）

其實，性別專家期望自己是協助者角色，而非主導者，受訪者提及：

我們應該是一個輔助的角色，不應該是一個主導的角色。但是，最後變成我們 是主導。（受訪者 10）

從上所述，性別主流化政策執行具有較大決定權，仍在性別專家，也如 Hamm 所描 繪：委員會職員，是近似賀可（Hugh Heclo）的政制技術家（technopols），具有專業策 知識，國會議題要依靠這些知識來做重要政策決定（引自蘇偉業譯，2010：61）。也印

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

85

證了「政策提案只會由那些擁有對特定政策有高度專門化及技術知識的人所提出；換言 之，政策過程仍然是由少數菁英團體所控制」（蘇偉業譯，2010：63）。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

86