第一章、 詩意哲學，或閱讀現象學
Ⅱ、 「意象」與「想像力」之理論基礎的差異
當我們試圖以閱讀現象學為主題，將兩者作一種並置的討論時，發現到衣沙 爾採用「被動綜合」、「連續地呈象作用創造時間性」等這些胡賽爾現象學的概念，
所為強調閱讀中時間性的問題；而巴舍拉所關心的，則是一種攸關個人原初體驗 之先驗空間開啟的問題，儘管他對於現象學之理論基礎的依據較為模糊－這個部 份筆者已在導論中嘗試著手考察過，指出其現象學與胡賽爾的關聯，恐怕是方法 態度上的影響為主－但他對於空間課題之關注與研究顯然是現象學式的。
另一方面，當我們把注意力轉向另一位法國的存在現象學家－沙特－哲學的 影響時，則發現到巴氏與衣氏具有相當不同的態度。衣沙爾相當仰賴沙特《想像 力》（Das Imaginäre）108的內容，巴舍拉則批評居多109。但是兩者對於將「閱讀」
107 Bachelard, The Poetics of Space, p.xxiv.；巴舍拉著，《空間詩學》，頁 44。
108 衣沙爾在〈閱讀過程中的被動綜合〉，屢次引用沙特《想像力》（L’imaginaire, 1940 ；書名之 中譯為岑溢成譯；衣氏是參考德譯本，Jean-Paul Sartre: Das Imaginäre. Phänomenologische Psychologie der Einbildungskraf , trans. by H. Schöneberg, Reinbek ,1971）一書之內容。此書黃冠閔 譯為《想像物》，或者也可參考英譯本 The imaginary 譯為《想像域》。衣氏主要採用想像作用是 依賴對象之不存在，區分感知作用需要對方實際存在，而前者可以照現出對象之直接感知所無法 呈顯的那些方面，用來指出閱讀中意象建立的方式與歷程。
109 關於沙特與巴舍拉之間的讚賞與批評，Collette Gaudin 指出，在《存有與虛無》（Being and Nothingness）中沙特責備巴舍拉對其原則的不確定性以及投射觀念的過度使用，但對「物質想像
23
課題拉回到讀者中心的想法是相同的，他們都企圖指出在閱讀中獲得某一種攸關 人類存有向度、獨一無二之體驗，只是衣沙爾以其現象學的硬底子，堅守在意義 生產的崗位上，使得這種嶄新體驗被歸屬到意義重構的問題，最後為了要將意義 問題提升到開啟新的存有向度的境界，則必須瞭解到這種體驗具有某種事件性 格：讀者最終面對的不只是他與作者之間的關係，而是在某些超出自己所有、從 作者那邊接受到的經驗時，反過來影響自己原有的經驗，這種過程促成主體自身 之流變－為了能夠停留在文本之中：
「當下存在」（presentness）或是「現在」意指從時間提昇出來－過去沒有 影響力，未來則無法想像。當下存在或現在已從它的時間脈絡中滑出來，而 對於捲入其中的人來說，它有了事件之性格，但要真正捲入這樣一個現在之 中，就必須忘記自己。110
為了停留、當下存在於文本之中，讀者必須「接受」自己的流變，成為一種
「連續的當下存在」（continuous presentness）。這種主體自身的分裂，展現出閱 讀隱含的瘋狂－或者說迷醉、惚恍－性格，它要求讀者忘記自己、變成別人；而 分裂之程度表現出一種緊張關係程度－讀者受其感染之程度，並藉由「感染力」
（affection）所刺激主體之自發性（spontaneity）來凝聚、重獲主體。顯然地，
被動綜合最後所要求讀者「接受自己的流變」，卻反而是巴舍拉的起點。怎麼說 呢？不同於衣沙爾所持之界域性時間－在意識中形成一段時間的範圍，而在其中 來回往返的游動觀點則構成閱讀的被動綜合－的預設，決定了讀者與文本之間的 基本運動，而當閱讀之意義構成提升到存有之改變的向度時，讀者才必須以其「主 動的被動性」－即意識的自發性－來展開這種主體或意識的流變。巴舍拉則是一 開始就要求「沈溺」，藉由主體之沈溺與詩意象的互動中，意象之清新感則開啟 了一個由「瞬間」所迸發出的垂直空間，這種空間一方面排除了意識時間之綿延 性質，並藉由想像力朝向一種主體與物質（意象）之結合－日夢者住進了物質所 開啟的空間之中；另一方面，如傅柯在〈論其他空間〉（”Des Espaces autres”, “Of Other Spaces”）所言，它展現出一種空間之「質」的細微差異，不再是過往那種 均質而虛空的空間。111我們住進了日夢空間，重新體驗到那種原初空間所具有的
力」（material imagination）則視為一個偉大的發現加以讚賞。另一方面，巴舍拉則在 La Terre et les reveries du repos 中轉而稱讚沙特辨識出對一個具體（concrete）哲學直接象徵化的重要性－堅持 其作品中噁心（nausea）的描述不只是一種隱喻而已。他們兩位都同意物質揭露了人類自身之存 有；也都拒絕以性的指涉來解釋象徵。儘管如此，他們兩者之間還是有很深的差異。沙特式的主 體遭受一種粘質（viscosity）－同時迷惑且誘騙（這個主體）－的威嚇。巴舍拉則回應說，本質 上「世界是我的激怒原因」（the world is my provocation）。（Colette Gaudin, On Poetic Imagination and Reverie Selections from Gaston Bachelard, p.li.）
110 鄭樹森著，〈閱讀過程中的被動綜合〉，頁 114-115。
111 Michel Foucault, (no date) Of Other Spaces, trans. by Jay Miskowiec [Online].
http://www.foucault.info/documents/heteroTopia/foucault.heteroTopia.en.html [擷取日期：2009.04.04]
；中譯本收錄於：〔法〕福柯，〔法〕布爾迪厄，〔德〕哈貝馬斯等著，〈不同的空間〉，收錄於《激 進的美學鋒芒》，周憲譯，北京：中國大學人民出版社，2005，頁 21。對於此文章之標題（”Des
24
氛圍、感受，在這裡面主體獲得了提昇。
雖然巴舍拉強調詩意象中字詞之清新感，但並未確切指出此種清新感是否類 似於衣氏主張的，一種字詞中意義朝向意旨的革新（儘管從「創造新詞」這種角 度來看是相近且可思議的）。然而比起意識與意義的問題，巴舍拉顯然更關注從 詩意象的清新感中獲致某種「第一次」體驗的獨特性，他要求我們回到童年的記 憶中－甚至是虛構的－體驗內在情感之價值。這些情感諸如私密感、庇護感、孤 寂感等等，是從另一種基礎上開展出來的，我們可以在榮格與佛洛伊德決裂後，
感到失去方向時，回憶起他童年對於建築之熱忱所獲得的發現：
使我驚訝的是，與記憶一同湧現的還有很多的情感。「啊哈！」我自言自語：
「這些東西仍具生命力呢！那個小孩就在不遠處，具有我所缺乏的極富創造 力的生命。要怎樣才能找到通向這種創造力的路呢？」112
可以說，這就是巴舍拉《空間詩學》的首要課題。而他所要朝向的那種存有 狀態的提昇－幸福的人－也不同於「想知道自己身上發生了什麼事」這樣的理解 意圖，毋寧說是一種單純的提昇、享受與重新體驗的詩意存有狀態。
六、小結
本章首先透過對詩意哲學中的閱讀方法論之闡述，並引入衣沙爾之閱讀現象 學，來對「閱讀」這一課題作出更細緻的說明。詩意哲學基本上就是透過詩意象 與想像力之間動態運作所引發之創造性活動，來朝向一種存有狀態之革新，以及 存有者之間關係重建之可能。而詩意哲學的起點，就是從閱讀開始，也因此閱讀 作為整個詩意哲學的方法論基礎是相當重要的。而閱讀之對象－詩意象的現象，
則在我們的現實中，同時作為人類心靈、靈魂與存有的直接產物，浮現於當下的 意識－這是一種進行著想像的意識，透過意象所引發的創造性活動中，展現為：
一種純粹而轉瞬即逝的主體性（pure and short-lived subjectivity）與一種直到 形構完成前並不必然會形成的真實合而為一（a reality which will not
necessarily reach its final constitution），而現象學者在此合而為一的狀態中，
Espaces autres”, “Of Other Spaces”），筆者認為周憲之中譯雖無背離原文字義，但在此文內容中顯 然傅柯強調的並非只是關於不同空間的描述與展示，毋寧是為了指出一種另類的、其他的空間，
也就是「異質地誌」（heterotopology）這種空間之存在意涵，因而選用其〈論其他空間〉之中譯 名。
112 C. G. 榮格（C. G. Jung）著，《榮格自傳》，劉國彬，楊德友譯，台北市：張老師文化，1997.9，
頁231-232。
25
發現了一個蘊藏著無數體驗（experiment）的場域。113
指出並描述這種主體與非現實性在瞬間中交融的幸福體驗，就是巴舍拉所謂詩意 哲學、想像力現象學的主要課題。
然而，經過如此冗長對於詩意哲學的描繪與說明，我們顯然可以發現幾個弔 詭之處：
首先，巴舍拉想像力形上學是由物質意象之想像活動所構成，而《空間詩學》
中則是以空間意象為對象，那麼，空間意象是否如同物質意象一般，具有非惰性、
反抗性的特質？又或者空間意象具有某些不同於物質意象的獨特性，使得他在此 特別選擇以空間作為主題研究？其實這種特殊性，就是空間意象所保存的一種私 密價值 （intimité; intimacy），這點筆者在對詩意哲學的說明中則較少討論，一 方面本章著重於構成詩意哲學之四個主要環節：閱讀、意象、想像力、昇華；另 一方面，筆者擬在第二章中針對空間意象之特殊性進行專門討論。
第二，則是對於空間意象之「選擇」問題，巴舍拉自己對這種選擇也做出限 定：
事實上，我想要檢查的意象很單純：幸福空間（espace heureux; felicitous space）。就這種取向來看，這些研究可稱得上是空間癖（topophilia）。它們 想要來釐清各種空間的人文價值（human value），佔有的（grasped）空間、
抵抗敵對力量的庇護空間、鍾愛的空間。由於種種的理由，由於詩意明暗間
（poetic shadings）所蘊含的種種差異，此乃被歌頌的空間（espace lonangés;
eulogized space）。……這些研究終將很少提及有敵意的空間、仇恨與鬥狠的 空間，它們只能放在以激烈的題材（impassioned subject）和世界末日的意象
（apocalyptic image）下研究。單就現在來說，我們要考慮的是產生吸引力 的意象。114
誠如畢恆達在《空間詩學》中譯本所作的序，指出巴舍拉這種空間限定－選 擇幸福空間意象、排斥敵意空間－所遭受之批評。畢氏主要是針對女性主義者認 為巴氏把「家」視為親密、安全的避難所，忽略了家庭暴力，以及婦女的家務勞
誠如畢恆達在《空間詩學》中譯本所作的序，指出巴舍拉這種空間限定－選 擇幸福空間意象、排斥敵意空間－所遭受之批評。畢氏主要是針對女性主義者認 為巴氏把「家」視為親密、安全的避難所，忽略了家庭暴力，以及婦女的家務勞