閱讀的方法論：沈溺與誇大

以閱讀作為起點的思考，標明了閱讀活動所要達到的目標，而其中的方法 論，仰賴於讀者願意「沈溺」（abandon）⁶⁰其中的意志，這也就是巴舍拉對於閱 讀活動所採用的現象學的方法（或態度）:「沈溺」與「誇大」（exaggerate）：

除非他（言說主體（sujet parlant; speaking subject））讓自己沈溺其中，毫無 保留，否則他就根本沒有進入那個意象的詩意空間（espace poétique; poetic space）。⁶¹

在這兒，現象學家要做的不是簡化，也不是解釋，更不是去比較，而是把它 誇大（exgérer; exaggerate）種種事物的這個動作再加以放大（exaggeration）。

62

在導論中我們討論過巴舍拉現象學與胡賽爾現象學之間的關係，後者具有一 種嚴格科學的性格，企圖透過本質直觀、還原的方式，達到「回到事物自身」的 目的。儘管巴舍拉接受了胡賽爾一部分對於「懸置」的概念，然而我們似乎很難 同意這種實事求是的科學性格，可以作為巴舍拉現象學中「驕傲」、「沈浸」與「誇 大」的基礎。或許在批評巴舍拉現象學方法上顯的矛盾、不嚴謹之前，不妨先來 看看這種方法本身在閱讀中所具有之價值。當我們在閱讀一個文學作品，受其內 容、意象所吸引時，我們開始「沈溺」在閱讀當中，想像力的作用讓我們馳騁於 千里之外，準備好要展開一場日夢的冒險。我們彷彿進入另一個世界，而裡頭的 諸多事物，卻如同兒時回憶的實現－而且往往被誇大了。要理解「沈溺於閱讀中」

並不難，然而這只是「沈溺於想像中」的同義詞而已嗎？又，這種「沈溺」如何 可能作為一種現象學的操作呢？原來，透過這種沈溺所進入的日夢中，首先化解 掉了主體－客體的對立關係，閱讀中所遭遇的意象，不再是一種達成認識目的的 客體對象，而是激發想像活動、打開詩意空間的對象：「我們必須在我們知道之 前，描述出我們在想像什麼，必須在我們核實之前，描述出我們夢想著什麼……」

63確認出描述「想像」與「夢想」的優先性，而非急於知道與核實，才能讓我們 真正認識到意象，並以意象之鑰打開、進入詩意空間。事實上，唯有當我們沈溺 於整個詩意象時，我們才開始與之交往、建立起詩意空間的關係。

60 關於「沈溺」一詞，Maria Jolas 譯為”abandon”，然”abandon”一詞除了「沈溺」，也還有「遺 棄」、「拋棄」之意，這是否表現出閱讀之沈溺，同時也會是一種「拋棄」行動呢？是拋棄了理解、

拋棄了一種理性運作，這豈非是一種從閣樓走入地窖的閱讀行動？英文”abandon”一詞，恰巧為 我們指出了一道進入廢墟的裂隙，但這畢竟只是一種翻譯中產生的意涵，我們無法就此說明巴舍 拉是否有這種表達在裡頭，因此筆者僅以註腳方式提及。

61 Bachelard, The Poetics of Space, p.xxviii.；巴舍拉著，《空間詩學》，頁 48。

62 Bachelard, The Poetics of Space, pp.19-20.；巴舍拉著，《空間詩學》，頁 83。

63 Bachelard, The Poetics of Space, p.xxxviii.；巴舍拉著，《空間詩學》，頁 57。

7

對於閱讀中主客關係的化解，德國美學家烏夫崗．衣沙爾（Wolfgang Iser, 1926-2007）也在〈閱讀過程中的被動綜合〉（“Passive Syntheses in the Reading Process”）⁶⁴一文中，對於閱讀現象學的討論提出相同的看法。他首先指出，閱 讀現象學的主要對象－文本（texte）－並不是一種所與的對象（given object），

而對於文本之理解活動，則仰賴通過時間因素所構成之內在意識活動：

我們通常是站在所與的對象之外，卻居於文學篇章之內，篇章與讀者的關 係，並非一種介乎對象與觀察者之間的主客關係；讀者以一種游動的觀點在 篇章「之內」行進，這種掌握對像的方式，是文學獨有的。⁶⁵

對衣沙爾而言，閱讀現象學所關注的閱讀現象，不外是讀者「把握」文學對 象的方式，他承繼了胡賽爾現象學的脈絡，借用其術語「被動綜合」（passive syntheses）來標示這種現象，並認為「若能描述出我們閱讀中不斷製造的被動綜 合的製造過程，便有可能對於經驗和理解文學篇章的方式有所洞察。」顯然，衣 沙爾對於閱讀的關注，首先在於文本的「理解」（apprehension）問題。這種理解 是透過一些不盡相同、但保留某種連續性的閱讀階段中，所形成之一種游動的觀 點（wandering viewpoint），而此種游動觀點具有「可組裝性」，會在不同的觀點 的轉動中，文本被拆散、重組成一個新的「延展」（protension）與「存留」（retention）

的結構⁶⁶，並通過讀者的預期和與記憶，使這些觀點得以相互投射。這種觀點重 構與投射的情況相當複雜，一方面是因為我們難以區分出文本與料何時停止、讀 者的想像活動何時開始，來指出觀點重構的變化，反之亦然；另一方面，重構過 程中，既有觀點的加入並成為重構之材料，是在潛意識中發生，不同於意識中通 過謂述（predication）和判斷（judgement）所達成之綜合，因而是「被動綜合」。

然而，衣沙爾既強調讀者對文學對象之「把握」，卻又指出閱讀中的理解是一種

「被動」，這麼一來，讀者如何在這種閱讀中獲致理解的先天條件－時間性－中，

轉而為主動呢？顯然這種主體從被動轉為主動的需求，不同於巴舍拉一開始便強 調主體主動之「沈溺」，儘管兩者對於閱讀中主客關係之消解的出發點相同，但 是在閱讀之目的性、時間性的觀點不同，也使得閱讀過程之表現因而不同。筆者

64 Wolfgan Iser, “Passive Syntheses in the Reading Process,” in The Act of Reading: a theory of aesthetic response, Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1991. 中譯本見：鄭樹森著，〈閱 讀過程中的被動綜合〉，岑溢成譯，收錄於《現象學與文學批評》，三民，2004。

65 Wolfgan Iser, The Act of Reading: a theory of aesthetic response, Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1991, p.109. ；鄭樹森著，〈閱讀過程中的被動綜合〉，岑溢成譯，收錄於《現象 學與文學批評》，三民，2004，頁 81。本段引文為鄭樹森自行加入，他認為“Passive Syntheses in the Reading Process”一文雖然是 The Act of Reading: a theory of aesthetic response 中的第六章，但內容 上有繼承第五章”Grasping A Text”的內容，因而從”Grasping A Text”中抽出一段作為〈閱讀過程中 的被動綜合〉的開端。

66 「延展」（protention）與「存留」（retention）是胡賽爾時間理論中的兩個重要觀念，它們與「初 始印象」（primal impression）共同組成意識之意向性模式的「時間性」，不同於「記憶」與「期 望」的再現性，初始印象－存留－延展對應之現在－過去－未來的意是根源，而作為一切時間現 象的本質結構。

8

認為，巴舍拉對於閱讀所達到一種詩意空間之開啟，在過程上較缺少循序漸進的 說明，因此衣沙爾的閱讀論恰好可以成為另一種相互映襯的觀點，而身為「讀者 反應論」（Reader-response Criticism）的核心人物之一的衣沙爾，其最後也是朝 向一種主體狀態的改變、提昇的談論，這部份筆者暫且不提，讓我們先回到巴舍 拉的閱讀論來看。

在巴舍拉閱讀的方法論中，對於「誇大」的努力，其實得自於一種現象學的 教益：「透過持續的誇大（exagéré; exaggeration），我們才有可能避免『化約』

（réduction; reduction）的習慣。」⁶⁷更進一步地，我們不只是要避免化約好「回 到事物自身」，而是要透過「誇大」來「走向事物自身」。這種教益指出反思化約 和純粹想像力之間的對立，前者正是巴舍拉之所以拒斥精神分析與心理學的原 因，精神分析的化約式圖解法以及心理學將意象視作「證據」運用於合乎理性的 想像，都會使得意象「固著」、失去其活力；反之，「誇大」顯然可以說是現象學

「注實」（fulfillment）的一種推進。另一方面，這種沈溺與誇大的過程確實與現 象學將一切都放入括弧，以自我意識為基礎展開其認識上的邏輯有效性不謀而 合，只是不同於胡賽爾現象學其意向性活動中的靜態，巴舍拉以誇大所產生的迴 盪效果來表現出我們對意象所應具備的主動性、意象自身所具有的溝通性，以及 彼此間的動態關係。

如果說沈溺是引發現象學式迴盪的契機，那麼「誇大」就是在想像活動中，

推動迴盪的動力源。在閱讀活動中，讀者把握住沈溺與誇大的姿態，遂能在與意 象的互動中引發迴盪。當此迴盪中，意象之能量被持續地灌注、增幅而被逼顯到 它的極端狀態時，遂引發－或者說引爆－一種「超越」－抵達另一處非現實場所

－之效果：讀者內心被勾引出一種「閱讀中止」的狀態，此時此刻，他只是讓極 端狀態的意象在心中任其漂浮－即便這時刻轉瞬即逝。這是個日夢的瞬間⁶⁸，處 於日夢中的讀者，開始踏入自身回憶之所，而悠遊於日夢中的讀者，則與詩人提 供之意象交融出靈魂的震顫。

藉由單一詩意象的迴盪，觸發詩意創造的真實覺醒，直達讀者的靈魂。透過 詩意象的清新感，搖撼著整體語言（entire linguistic mechanism）的活力。詩 意象將我們安置（place）在說話存有者的源頭上。⁶⁹

前文業已提及，在迴盪之中，我們訴說著詩，而詩化入我們之中，帶來存在 的轉變。這種轉變即是一種通達靈魂的震顫中，對於整體語言之搖撼，透過詩意 象之迴盪所產生的能量，改變了整體語言以及我們自身之表達方式，我們成為詩

67 Bachelard, The Poetics of Space, p.219.；巴舍拉著，《空間詩學》，頁 321。

68 關於這種瞬間之時間觀所凝結出的垂直空間，可參考本文導論第二節的說明。

69 Bachelard, The Poetics of Space, p.xxiii.；巴舍拉著，《空間詩學》，頁 42。

9

10

及在這種操作中，可以賦予意象一種清新感，一方面更強化想像力與意象之間的 互動，另一方面也在整體語言的撼動中，創造、革新了自身之存在。正如「我們 在閱讀當中，正重新體驗（re-living）我們想成為詩人的誘惑（temptation）。對 閱讀具有某種激情（passion）的讀者，在閱讀過程中，既養成（nurture）了想成 為作者的慾望，又壓抑（repress）著想成為作者的慾望。」⁷²我們在清新感的氛 圍中聆聽與訴說，遭受到想成為詩人的誘惑、慾望，然而此番遭受，不正意味著 我們正通向創造性想像的道路嗎？這條路上，我們以為正要經受一種轉變，卻只

及在這種操作中，可以賦予意象一種清新感，一方面更強化想像力與意象之間的 互動，另一方面也在整體語言的撼動中，創造、革新了自身之存在。正如「我們 在閱讀當中，正重新體驗（re-living）我們想成為詩人的誘惑（temptation）。對 閱讀具有某種激情（passion）的讀者，在閱讀過程中，既養成（nurture）了想成 為作者的慾望，又壓抑（repress）著想成為作者的慾望。」⁷²我們在清新感的氛 圍中聆聽與訴說，遭受到想成為詩人的誘惑、慾望，然而此番遭受，不正意味著 我們正通向創造性想像的道路嗎？這條路上，我們以為正要經受一種轉變，卻只