我國原有之閉鎖性公司型態

閉鎖性股份有限公司與公開性大規模之股份有限公司，其法律 型態固然同一，但其本質及機能則相異，故近代股份有限公司法之 立法，以高度化之大規模企業為中心而趨詳密化、嚴格化之同時，

其規範對象之中卻仍包含閉鎖性股份有限公司，導致加深法律規範 與經濟現實間之乖離與矛盾，因此為貫徹股份有限公司為資本團體 法之特質，並消除此種矛盾，因而產生有限公司制度¹⁴²。

我國公司法參酌德國法、日本法等大陸法系之公司型態設計，

制定有限公司制度，有限公司制度係濫觴於 1892 年的德國有限公司 法，其創設之本意係為中小企業之利用。此種制度之特性在於由對 於公司債務僅負間接、有限責任之股東所組成，其不得向公眾招募 股東，股東地位之移轉受有相當程度限制之設計，使其具有由人數 較少之股東組成之閉鎖性、非公開性之制度特色，並認為此種制度 設計符合由少數家族成員成立且僅負有限責任之股東經營之中小規 模企業。

第一項 有限公司法制之沿革及其閉鎖性

我國最初頒定之公司法並無設計有限公司制度，直至民國二十 九年（一九三○年）頒布「特種股份有限公司條例」，由本國人與 外資共同合資組成之特別型態股份有限公司，而後於為培植中小企 業之發展，於民國三十五年（一九四六年）修改公司法時，廢除民 國二十九年（一九四○年）所承認之特種股份有限公司，另外參酌 日本所制訂之特別法─有限公司法，於我國公司法中設立有限公司 制度，並將此制度列為四種法定公司型態之一(現行公司法第二條規 定)，而後隨著經濟社會蓬勃發展及政府政策推行下，有限公司逐漸

142 賴源河(1982)，〈閉鎖性公司序論〉，《公司法問題研究(一)》，頁 125，三民。

成為中小企業主要選擇設立之型態。

我國公司法所規範之有限公司制度，並未有明確定義其為閉鎖 性公司，故僅得就有限公司制度實際運作方式觀察，將此種型態公 司認定為閉鎖性公司。公司法對於有限公司之股東人數並未規範上 限數量，股東人數多寡得由公司自行決定，又有限責任公司係採取 持份制度，對於欲退出公司或欲轉讓出資之股東，僅得透過出資額 轉讓予其他欲繼續經營之公司股東，或轉讓予對該公司經營有興趣 之第三人的方式，以收回該股東對公司之出資。然有限公司之特質 在於注重股東彼此間具高度信賴關係，彼此相互間具重要性，故依 公司法第一一一條第三項規定，若欲退股之股東為公司董事，則轉 讓出資須得其他全體股東同意；非為公司董事者，則依同條一項，

出資轉讓僅須得全體股東過半數之同意，經其他股東同意後，不同 意之股東有優先受讓權，若不承受，則依同條第二項視為同意轉讓

。換言之，有限公司股東並非如同股份有限公司股東一般，得以完 全自由轉讓其出資，有限公司股東仍須經過公司其他股東之同意，

方得以轉讓出資，因此有限公司制度中對於轉讓出資之要求，實質 上限制有限公司股東轉讓出資，藉由此方式來達成公司閉鎖之目的

，故有限公司實質上為閉鎖性公司。

第二項 有限公司之限制及困境

隨 著經 濟社會 蓬 勃 發展 ，我國 有 限 公司 之 家量 目 前 已高 達 530196 家，佔全部公司總數約 75.5%， 遠 超 過 股 份有 限 公 司 的

166206 家數¹⁴³，顯示我國公司仍以有限公司為大宗，且大多屬於公 司規模較小之中小企業。

有限公司制度與採取「股份平等原則」之股份有限公司不同，

股份有限公司係以「股份」作為單位進行量化，股東按其所持有之 股份性質和數額享受平等待遇，採用「一股一表決權」之方式作為 平等原則之行使方式；然而有限公司制度僅有股東出資之金額數量

，無法將金錢進行單位量化，換言之股東之權利無法彰顯在其出資 額上，故僅得採用以股東身分作為基礎之「股東平等原則」，每一 股東因其股東身分所享有之權利、所行使之表決權均相同，故公司 法第一○二條規定：「除章程訂定按出資多寡比例分配表決權外，

每一股東不問出資多寡，均有一表決權。」，雖有限公司在採用「

股東平等原則」之下，每一股東權利相同故無所謂少數股東，又現 行公司法規範下，有限公司係以「全體股東同意」作為主要經營決 策方式，此方式變相賦予部分股東否決權，使部分股東得以藉由不 同意之方式達成否決特定事項，進而造成公司經營上困難。此外，

倘若公司欲減資或變更組織型態為股份有限公司，依公司法第一○

六條第四項規定，需經公司全體股東之同意，如此過於嚴苛之要件 造成公司經營發展之侷限。

公司為一團體社團，股東藉由出資、投資之入社行為成為公司 股東，股東若欲脫離公司(退社)需轉讓其出資，原則上應當可以要 求公司返還其股份使其退出公司，然而在有限責任型態公司中(有限 責任公司為股東僅負擔有限責任之公司，如：有限公司及股份有限

143 政府資料公開平台，公司登記現有家數及實收資本額 https://data.gov.tw/dataset/9346 （最後 瀏覽日：2018/6/5）。

公司)，股份之退還為一種資本返還情形，將造成公司資本減少，違 反資本三原則之資本維持原則，故禁止股東請求公司買回其出資，

在此情形下，股東僅得藉由轉讓予其他人來退出公司，此為有限責 任公司之股東退社方式¹⁴⁴。在有限責任股東欲轉讓出資退出公司之 情形，因其已受限制無法轉讓予公司，故原則上其轉讓予他人時不 得再加以限制，此為股份有限公司採用自由轉讓原則之故，然在有 限公司制度上，雖有限公司與股份有限公司皆為股東負擔有限責任

，對於股東退出公司之要件卻賦予限制，公司法第一一一條第一項 規定：「股東非得其他全體股東過半數之同意，不得以其出資之全 部或一部，轉讓於他人。」另同條第三項又為較高限制之規定：「

公司董事非得其他全體股東同意，不得以其出資之全部或一部，轉 讓於他人。」在有限公司制度上，因公司股東間高度信賴關係等因 素，不允許其如同股份有限公司股東般得以自由轉讓股份，此限制 規範對於有限公司股東較不利益。

有限公司為非公開型態公司，雖其係由股東出資而成，然公司 並無公開交易市場得以藉由不特定人出資而增加公司資金，僅得透 過特定人出資而取得公司資金，相較於股份有限公司之股份得於公 開市場交易流通，有限公司無法快速容易地籌集資金，進而導公司 規模發展受限制。

是以，在有限公司制度中許多之規範限制，以及對於公司規模

144 在有限責任下，公司債務與股東個人債務分離，股東對於公司負擔有限責任，僅就其所投入 之出資額負責，公司則以其全部資產對公司債務承擔責任，因此對於保護公司債權人而言，

公司資本極其重要，在此之下產生資本三原則，作為保障債權人及維持公司經營之重要原則

，公司不得違反資本三原則(資本確定原則、資本不變原則、資本維持原則)。相較於有限責 任公司，無限公司之股東非僅單就其出資額負責，而係對公司債務負擔無限責任，因此所謂 無資本三原則，故若公司股東欲退出公司，允許公司以現金返還其出資。

發展亦受局限之情況下，我國近年來新成立之公司大多選擇股份有 限公司作為公司型態。然而在現行公司法規範中，不論是有限公司 或是股份有限公司的規範，都存在著許多管制性的強行規定，大幅 限縮公司經營空間，對於中小企業而言皆有不便之處。