第五章 我國閉鎖性股份有限公司應有之監察制度
第四節 現行閉鎖性股份有限公司法規範之問題
二○一五年新修正公司法於股份有限公司章中，以專節之方式 增訂閉鎖性股份有限公司，該條文僅十四條，大多係放寬一般股份 有限公司規範中之限制，該次新增訂之條文是否與閉鎖性公司所需 具備之需求相符，值得深思。另因閉鎖性股份有限公司本質上仍為 股份有限公司，其就公司組織機關構成仍與一般股份有限公司不無 差異，在現行法準用一般股份有限公司之下，對於閉鎖性股份有限 公司而言是否將造成公司發展侷限，以及是否產生公司經營運作上 之困境，值得深入觀察。
第一項 條文規範多與閉鎖性公司之特性無關
閉鎖性股份有限公司之規範相較於一般股份有限公司而言，其 法規範較為彈性開放，然詳究其規範內容，是否與閉鎖性公司之特 質有所關聯，不無疑慮。
公司法增訂之閉鎖性股份有限公司專章中，制訂許多不同於一 般股份有限公司之法規範，包括禁止募集設立、發起人選任董監事 得不適用累積投票制、可發行票面金額或無票面金額、承認複數表 決權及黃金股、股東會以「視訊會議」取代及書面同意制度之引進
、表決權拘束契約及表決權信託契約、允許每半年分派盈餘、可私 募普通公司債、轉換公司債，附認股權公司債、董事會發行新股之 特別決議與出資種類。以下就各條文進行介紹，並探究其與閉鎖性 股份有限公司之本質「閉鎖性」是否有關連性。
一、禁止募集設立
公司法第三五六之三第一項條規定：「發起人得以全體之同意
，設立閉鎖性股份有限公司，並應全數認足第一次應發行之股份。
」本條之規範係為維持閉鎖性股份有限公司之閉鎖性而制定。為強 調閉鎖性股份有限公司之閉鎖性，閉鎖性股份有限公司成立之時，
應僅由特定人共同出資成立，故公司之設立應僅限於發起設立，不 得對外向不特定人為公開募集資金，實屬當然。此外，公司法第三 五六條之四第一項亦規定，公司不得公開發行或募集有價證券，皆 係表現閉鎖性股份有限公司為非公開公司且具閉鎖性之特徵。
二、發起人選任董監事得不適用累積投票制
公司法第三五六條之三第五項規定：「發起人選任董事及監察 人之方式，除章程另有規定者外，準用第一百九十八條規定。」公 司法對於閉鎖性股份有限公司發起設立之時，發起人選任董事及監 察人之方式，允許公司得以章程另約定是否採用累計投票制，或選 擇其他投票方式做為計算方式。
就投票制度(選任方式)有二：累計投票制及全額連記法，兩者 投票制度在過去我國公司法制史上皆出現過，兩種制度皆每一股份 有與應選出董事人數相同之選舉權，然在累計投票制之下，股東得 將投票權集中選舉一人，或分配選舉數人，並由所得選票代表選舉
權較多者當選董事160；全額連記法則不能將全部的票集中於一人身 上，只能分別給予不同之人。
我國對於股份有限公司之董事、監察人之選任方式，係採用累 計投票制作為公司內部股東行使投票權之方式，其主要目的在於增 加少數股東在董事會中之代表權，以每股乘以應選董事席位之方式
，將選舉權膨脹，並藉由將該被膨脹的投票權集中行使的方式，希 望有助於少數股東更容易選出其代表，以避免董事會為大股東所壟 斷161。且依據公司法第一九八條之立法理由，係在使公司大股東不 能完全操縱公司，同時使得「小股東或小股票聯合起來，把票集中 選舉，可得到少數董事之席位」。
然而在閉鎖性股份有限公司中，公司係由特定成員組成，股東 間相互信賴關係緊密，且對於公司之經營決策方向、未來發展皆有 一定共識，較不易出現少數反對股東之情形，無需特別另外保障少 數股東，因此公司法對於閉鎖性股份有限公司之選舉制度，並不嚴 格要求其與一般股份有限公司相同，僅能以累積投票制作為選舉制 度。
然本條放寬閉鎖性股份有限公司選舉制度，僅係給予公司經營 上之彈性自由，與閉鎖性股份有限公司之特質─閉鎖性無關，公司 無法藉由選任制度達到閉鎖公司之目的。
160 公司法第 198 條第 1 項規定：「股東會選任董事時，每一股份有與應選出董事人數相同之選 舉權，得集中選舉一人，或分配選舉數人，由所得選票代表選舉權較多者，當選為董事。」
161 林建中(2013)，〈一個關於累積投票制的疑惑〉，《政大法學評論》，132 期，頁 73。
三、可發行票面金額或無票面金額
資本三原則為股份有限公司之重要原則，其中資本維持原則係 指公司設立後、存續期間內，公司至少需經常維持相當於資本額之 財產，已具體財產充實公司的抽象資本，藉以保障公司債權人，避 免日後債權人之債權因實收資本不足而無法獲得求償162。而票面金 額制度為我國公司法為落實資本維持原則之方式，所謂票面金額股 係指股份每股具有一定金額，而其金額又應歸於一律，且每股金額 即股份總數為章程應記載事項163。相較於票面金額股，無票面金額 股係指股票上只記載其表彰之股份數，而未記載票面額之股份164。 我國公司法上對於股份有限公司，僅承認票面金額股，而不承認無 票面金額股，無面額股僅於外國公司來台上市允許之。然公司市值 可能因公司財務、業務或其他因素而發生變動，公司之股票價值亦 隨之波動起伏，因此票面金額股上之金額並絕非絕對。
公司法第三五六條之六規定：「公司發行股份，應擇一採行票 面金額股或無票面金額股。公司發行無票面金額股者，應於章程載 明之；其所得之股款應全數撥充資本，不適用第二百四十一條第一 項第一款規定。」因無面額股無票面金額，故無溢價發行所得股款 之資本公積概念，因此無法以該資本公積撥充資本無償配股或發行 現金予股東，故本條後段明文規定不適用公司法第二百四十一條第 一項規定。本條規範在閉鎖性股份有限公司專節中，使公司發行股
162 柯芳枝(1997)，《公司法論》，頁 123，三民。
163 公司法 129 條 3 款規定：「發起人應以全體之同意訂立章程，載明左列各款事項，並簽名或 蓋章：三、股份總數及每股金額。」；公司法 140 條前段：「股票之發行價格，不得低於票 面金額。」；公司法 156 條 1 項：「股份有限公司之資本，應分為股份，每股金額應歸一律
，一部分得為特別股；其種類，由章程定之。」。
164 王文宇(2001)，〈公司資本制度與股票面額之研究〉，《月旦法學雜誌》，73 期，頁 73。
票之價格不受股票面額限制，得以更加容易籌集資金，然卻非針對 閉鎖性而設立規範。
四、承認複數表決權及黃金股
股份有限公司法制之基本原理原則係採所謂「一股一權制度」
，即每一股一表決權，此為股份平等原則之具體實現，雖公司法對 於每股有一表決權之原則，容許在特種情況下，對於股東的表決權 得加以限制或排除等措施的例外規定。此種例外措施，僅止於公司 法規定範圍為限，不容許公司以章程自由設定165。
有關股份表決權差異之內容，我國公司法第一五七條第三款規 定，公司得以章程明定「特別股之股東行使表決權之順序、限制或 無表決權。」基於股東平等原則，股東間之權利義務應盡量平等一 致，因此對於公司法第一五七條之解釋，多認為「限制或無表決權
」在表示特別股的表決權數可以不如普通股，而非優於普通股。換 言之，公司法只認可對其決議事項能否行使表決權做差別待遇，對 於一般賦予多數表決權，或一定股數以上持股者之表決權數做上限 或遞減式規定，則係不認可。又公司法因股東屬性，而排除其持股 表決權之行使166，以達為維持公司公正支配之目的所必需之規定167。 由於閉鎖性公司帶有屬人之性質，而與惟有屬物性質之公開公 司有所不同。其屬人之性質特別表現在表決權制度上，股東會表決
165 黃清溪(2017)，《公司法基礎理論：股東會篇》，頁 75，五南。
166 例如公司持有自己之股份，從屬公司持有控制公司之股份，以及被控制公司與其從屬公司直 接或間接控制之她公司所持有控制公司及其從屬公司之股份等，其股份均無表決權。
167 黃清溪(2017)，《公司法基礎理論：股東會篇》，頁 79，五南。
權德因股東的屬性不同，而作不同待遇之章程規定，應該是被允許 的168。又閉鎖性股份有限公司立法目的係在鼓勵青年創業，為避免 其為防止因增資而被創投或被他人取得經營權，而選擇不增資，造 成公司規模無法擴大發展，且鑑於非公開發行公司較具偏向私人契 約之性質，不似公司發行公司有廣大不特定投資人持股之情形，因 此公司法針對閉鎖性股份有限公司採取例外制度，使股東得以不受 一股一權之限制。
基於上述理由，我國公司法對於閉鎖性股份有限公司法制上採 取複數表決權及黃金股。依公司法第三五六條之七規定：「公司發 行特別股時，應就下列各款於章程中定之：一、特別股分派股息及 紅利之順序、定額或定率。二、特別股分派公司賸餘財產之順序、
定額或定率。三、特別股之股東行使表決權之順序、限制、無表決 權、複數表決權或對於特定事項之否決權。四、特別股股東被選舉 為董事、監察人權利之事項。五、特別股轉換成普通股之轉換股數
、方法或轉換公式。六、特別股轉讓之限制。七、特別股權利、義
、方法或轉換公式。六、特別股轉讓之限制。七、特別股權利、義