第六章 研究結論
第三節 政策建議與未來研究建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
134
一步，是以依賴高度整合的政策型態，而對於已有社造基礎的社區，政策 分屬不同政府部門意味申請計畫及補助管道多元，社區發展不侷限單一面 向。
此外，縱然社造歷經二十年發展仍屬發展中狀態，中央部門政策執行 的詮釋權多停留在中央層級，地方政府配合推動；健全的社區發展應有一 套完整且連貫的發展計畫，搭配政府措施，此係以社區為主體、政府角色 為輔，而地方政府乃與社區直接接觸，在中央權力多未下放及其受限預算 科目規範情況下，地方政府遂展開自力行動，以地方自治精神彌補中央受 限法規而未達之事並豐富社區營造內涵，提供社區更多協助。
第三節 政策建議與未來研究建議
一、 政策面
（一） 社區治理模式或可強化第二部門角色及導入社會企業
社區營造政策中第二部門角色逐漸崛起，公部門固然占有引導與管 理的重要地位，但考量治理效率及法規限制可部分引進第二部門增進彈 性與信任，確保最適資源配置，也可改善第三部門熱情滿溢卻資源匱乏 之憾，例如信義房屋秉持社會企業責任理念自 2004 年起提出社區一家計 畫，以資金挹注協助社區實現自主行動，這對有願景的社區實為跳脫政 府計畫框架的生命力展現。
此外，社區營造組織或可導向社會企業發展，近年來社會企業在全 球蔚為風潮，為組織光譜兩端的非營利組織與營利事業群得兼顧理想 性、善意與利益的中間平衡點，社會企業泛指特過商業模式解決特定社 會或環境問題之組織，其所得盈餘主要用於本身再投資，以持續解決該
‧
雖社會企業尚屬新興研究議題，依學者 Shaw（2004）論點有企業營利導 向、社會使命、社會所有權等特性，惟將社會企業概念引入社區營造
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
138
數目、辦理活動場次，亦須填報年度計畫，惟如文化部係由地方政府文 化單位自我評核再由外部評核，評核重點不在分數高低而是發現問題及 研提下年度調整策略。
（五） 提高社區政策延續性及授權地方政府
部分研究指出各部會社區營造政策延續性低，致組織人事更迭影響 而使相關工作無法持續推動，進而對社區造成負面效應；另如農村在生 計畫對地方政府授權度偏低，使得地方政府另以在地資源與特色研擬符 合社區需求的策略來推動相關工作，並使社區必須藉由以往協力過程習 得的經驗與能力提升各類社區工作，惟優點是相對增加社區營造行動的 彈性、多元性以及永續性，降低社區對政府資源的依賴，有助社區公共 領域的建構與地方治理能力，進而發展強化一種新型態治理模式，即以 網絡協力治理挑戰著科層式管理模式，顯示政府的內涵與意義逐漸轉 變，大二結社區迄今已有能力提供社造經驗予其他社區參考，並可承接 大型計畫。
二、 研究面：
（一） 對社區營造採用不同研究方法
本研究因曾於大二結社區參與實習計畫而採質性研究，惟如有其他 量化數據呈現應可觀察到該社區其他面向的變化幅度，如社區居民的參 與度、社區中不同成員對社區的認同度、到訪旅客的滿意度。
（二） 以不同角度研究社區營造成果
本研究係以協力治理觀點研究鄉村型社區營造成果，然而社區營造 成果不必然須透過協力治理，如可針對社區推動組織本身各個構面進行 研究。
（三） 社區文化資本對社區營造仍為不可或缺
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
139
文化部門在社區營造相關政策已從領頭羊退居配合單位，惟研析各 部會所推動的社區政策，仍以文化相關政策為核心與基礎，文化為軟實 力的培育，有社造精神的社區在參與其他社區營造政策較易上軌道，將 能發揮以最少資源實現最大效用，建議未來相關研究仍應重視社區文化 資本。
（四） 研究中央與地方政府在社區營造政策執行方式的差異
在我國社區營造政策，各部會雖掌握系統中絕對的權力與資源，但 其施政計畫仍以「社區提案」為主要執行方式，鼓勵及輔導社區辦理資 源調查、召開社區會議、累積社區經驗等自我診斷方式以規劃發展願 景、建立內部共識、培育社區人才，並透過研提社區需求計畫書向政府 申請經費補助，以逐步推動社區公共事務及參與公共政策決策過程；而 地方政府對社區的營造策略為開放態度，尊重並不干預社區發展，從旁 協助及給予建議，以強化社區主體性及解決問題的能力。
第三節 小結
社區營造是一場持續進行中的工作，以人的結合為前提，以民主廣度及深 化為核心，對那些投入其中的人，這不僅是工作還是使命任務，對那些真正關 心公共事務的人，這是值得努力及韌真；對那些卻步觀望或從沒的人，無疑是 一場震撼的實驗參與。將小事做的漂亮，勇於顛覆讓人失望的世界，把自己做 到最好，社區用自己的方法賦予營造成果更多想像力。
大二結社區甚或大尺度的整個宜蘭社區，擁有最雄厚的資本在於對參與的 體認乃至民主的理念，在政府大力推動社區營造政策前即開啟社會運動，於是 軟實力的培育能量直接助瀾社區營造工作，社區營造目的最終在建立廣泛參與 且理解分享的公民社會，如同約翰彌爾所言人類判斷的價值在於開放胸襟，質 疑、挑戰是確立真理的惟一方法，經得起質疑的想法或議題人們才會對它有信
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
140
心。宜蘭地區的社造行動如同幾位受訪者所言，宜蘭縣政府及主要社造專業組 織為實現社區營造核心精神，並未重點培植樣板社區，而是呈現遍地開花，對 主動意願從事社區營造工作的社區以社區日曆為起始，藉由社區對內部展開資 源調查了解自身發展的優勢、弱勢、機會、威脅以訂定推動期程，讓所有社區 依各自共識逐步開展，這是宜蘭社造發展的特點。
最後以大二結社區營造成果對社區營造政策協力治理提出幾項期待，以文 化動員公民參與，鄉村型社區的故事性適宜發展文化公民權以深化居民對社區 營造的承諾與認同，賦予行動深刻的意義與理解；將社會企業概念及模式導入 鄉村型社區營造工作或可為社區組織未來發展樣態，培養社區獨立性與降低對 政府資源的依賴；建構動態穩定的協力治理網絡，援引各項政策計畫及社區願 景，健全社區各項發展；以新議題創造社區持續參與機會，藉由中間成果營造 居民共榮感及自我實現，並培育人才以維繫社造成果。本研究介紹大二結社區 係因其二十多年社區營造、網絡協力經驗及推動成果足以提供其他鄉村社區之 參考，且確實已有許多社區及政府單位造訪大二結社區汲取相關內涵，使得社 區備感榮譽，值得作為代表性個案研究。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
141
參考文獻
中文書目
文化環境基金會（1999）。台灣社區總體營造的軌跡。台北：行政院文化建設委 員會。
中華民國社區營造學會（2006）。琢磨社區文化與生活；打造美好的共和國-文 化建設與社區生活系列論壇專輯。台北：唐山。
王振寰（1989）。台灣的政治轉型與反對運動。台灣社會研究季刊，2（1），
71-116。
王振寰（1999）。全球化，在地化與學習型區域：理論反省與重建。台灣社會研 究季刊，34，69-112。
王俐容（2006）。文化公民權的建構：文化政策的發展與公民權的落實。公共 行政學報，20，129-159。
白秀雄（1992）。社會工作。台灣：三民。
台邦．撤沙勒（1993）。廢墟故鄉的重生：從《高山青》到部落主義—一個原住 民運動者的觀察和反省。台灣史料研究，2，28-40。
行政院文化建設委員會（1999）。臺灣社區總體營造的軌跡。台北：文建會。
江明修、鄭勝分（2003）。全球治理與非營利組織。中國行政，73，71-95。
江大樹、張力亞（2008）。社區營造中組織信任的機制建構：以桃米生態村為 例。東吳政治學報，26（1），87-142。
江大樹、張力亞（2008）。社區營造、政策類型與治理網絡之建構：六星計畫的 比較分析。府際關係研究通訊，4，4-9。
江宜樺（2006）。自由民主的理路。台北：新星出版。
李建興、王秋絨（1984）。運用社會資源協助社區發展可行途徑之研究。社區發
‧
展季刊，27，109-117。
李丁讚（2004）。公共領域中的親密關係：對新港和大溪兩個造街個案的探討。
載於李丁讚等著，公共領與在台灣：困境與契機。台北：桂冠。
李丁讚（2010）。重回土地：災難社會的重建。台灣社會研究季刊，78，273-326。
李柏諭（2005）。公私協力與社區治理的理論與實務：我國社區大學與政府經 驗。公共行政學報，16，59-106。
何明修（2002）。民主轉型過程中的國家與民間社會：以台灣的環境運動為例
台灣社會學，9，119-63。
李長晏（2009）。從協力治理模式探討淡水河流域的管理。中國地方自治，62
（10），3-19。
李長晏、林煥笙（2009）。中央與地方協力夥伴關係之分析：以臺中縣潭子段旱 溪整治工程為例。公共行政學報，31，49-100。
杜文苓、陳致中（2007）。民眾參與公共決策的反思：以竹科宜蘭基地設置為 例。臺灣民主季刊， 4（3），33-62。
林振春（1995）。凝聚社區意識、建構社區文化。社區發展季刊，69，25-39。
林會承（1996）。由社區的本質看社區總體營造。東吳大學（編印），社區總體 營造與文化發展研討會論文集。台北：東吳大學。
‧
義新港文教基金會推動淨港計劃為例。研考雙月刊，229，87-98。官有垣、李宜興、謝祿宜（2006）。社區型基金會的治理研究：以嘉義新港及 宜蘭仰山兩家文教基金會為案例。公共行政學報，18，21-50。
官有桓、杜承嶸、王仕圖（2010）。勾勒台灣非營利部門的組織特色：一向全 國調查研究的部分資料分析。公共行政學報，37，111-151。
官有桓、杜承嶸、王仕圖（2010）。勾勒台灣非營利部門的組織特色：一向全 國調查研究的部分資料分析。公共行政學報，37，111-151。