第二章 文獻回顧
第一節 社區研究脈絡
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
23
第二章 文獻回顧
本章涵蓋四大部分之文獻，第一節以社區營造的歷史脈絡為文獻檢閱起 點，溯源社區概念與意涵擴延到與研究現象相關之社區議題，並從當前研究成 果彙整數項本研究可以進行對話的思考點；由於社區資產觀點有助社區營造永 續發展，繼而推展至社區資產相關理論檢視與分析，在對照國內外學者的見解 後，本研究採 Green 與 Haines 的分類為據；我國社區營造政策及社區營造工程 的推行實施是典型協力治理的展現，仰賴各方參與者齊心協力並進，致本研究 將複雜行為予以概念系統化，爰於檢閱協力治理理論以深化社區營造內容，本 章第三節重點放在學者 Ansell 與 Gash 的模型，因其與下一章研究架構有緊密 連結性；第四節介紹新興概念—文化公民權，本章末至提及文化公民權的用意 在於，抽絲社區營造脈絡可探知文化是一項關鍵也是基底，若能釐清這個概念 或將有相輔相成的效果，故本研究探討能否藉由文化公民權力量應用於我國公 共政策及實務提升成效，可望作為個案延續的展望方向。
第一節 社區研究脈絡
綜 觀 臺 灣 社 區 相 關 運 動 歷 程 ， 學 界 一 般 區 分 為 「 社 區 發 展
（1965~1987）」、「社區營造（1986~2000）」、「社區總體營造（2000 至 今）」三個時期（江大樹、張力亞，2008）。
一、 定義「社區」
「 社 區 」 一 詞 在 文 獻 中 廣 泛 運 用 ， 然 其 意 涵 並 非 單 一 ， 如 下 表 整 理
（Robert M. MacIver, 1917；Robert E. Park,1952；轉引自蔡宏進，1985；徐震，
1985；轉引自徐震，1992；陶藩瀛，1994；轉引自林振春，1995；轉引自林會 承，1996； Blumer, 1997；宮崎清，1999；林明地，2002）。綜所覽閱，學界
‧
Robert M. MacIver(1917) 社區是相較於大社會的概念
Robert E. Park(1952) 社區是社會團體中人與社會制度的地理分布
Harold F. Kaufman(1959)
社區是一個地理區域內，有社會互動關係的一 群人以及維繫這群人的連結網
Anthony P. Cohen(1985)
社區是人們在家庭以外獲得最基礎與最具體的 社會生活經驗
‧
Blumer(1997)
社區是由正式與非正式關係組成的地方網絡，
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
27
營利組織積極投入社區營造政策之執行，則該項政策結果必然大打折扣，一些 草根性社區組織著實扮演極為重要的推手。
三、 清辨社區發展與社區營造
值得釐清的是，社區發展與社區營造二詞，對社區議題領域具有不同時代 背景意義。社區工作一詞是社區發展與社區營造的上位概念，二者內涵因與各 公共機構業務的配合或機構因推行其業務而對社區工作有差異性的運用（徐 震，2004）。
社區發展指涉我國政府呼應聯合國戰後經濟重建計畫，以「由上而下」模 式，以政府角色為導向，實行基礎經濟建設計畫，社區與人民結社的空間深受 限制，致使社區組織僅能配合政令執行，在此階段完全屬於經濟方面的發展，
社區並無自主意識與磋商的可能，是一股經濟力的展現，更遑論落實自主的公 民社會精神（徐震，2004；蕭玉煌，1990；邱創煥，1990）；社區營造則為社區 發展的時代蛻變，轉為強調「由下而上」，期望藉此參與機制激發民間與公部門 的學習能量，在軟體方面能改造心靈、革新社會，在硬體則能活化歷史空間、
美化生活空間、保育環境生態（文化環境基金會，1999），為民主運動提供深化 的基礎，亦為人民意識的啟蒙與社區運動的轉捩點。在我國，社區發展起源較 早，1965 年行政院頒布「民生主義現階段社會政策」將社區發展列入社會福利 措施七大要項，1970 年代為社區發展政策鼎盛時期，至 1990 年代以後開始轉 型（黃源協，2004；徐震，2004）。
社區營造在時間軸上承遞社區發展的脈絡，文建會於 1994 年提出「社區總 體營造」計畫，政府部門在人、文、地、產、景五個面向投入大量的資源，爾 後歷經九二一大地震災後社區重建以及新故鄉社區營造計畫擴大規模（黃源 協，2004；曾旭正，2007）。學者黃源協（2004）直言，兩個原本相輔相成的社 區政策，因政府偏袒式資源投入致使利益低的社區發展逐漸式微，而利益高的
‧
‧
‧
的（吳介民，1990；賴兩陽，2002）；隨著 1987 年戒嚴時代政治威權的結束，受壓抑的社會力量遂凝聚為沛然的社會運動。台灣社會運動的發展始於與政治
顧忠華，2004；曾旭正，2007；楊弘任，2007）。
學者曾旭正（2007）將社區運動分為兩類，其一是因應危機而生的社區運 動，包括因生存危機動員的社區自救運動及因認同危機集結的社區保存運動，
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
33
當前社造的困境顯而易見，將一切的操作及對公共事務的關心只聚焦於個 別社區之內，在社造萌芽期，這樣的方法與策略當然正確；但是十多年來，忘 了再跨出一步，將能量從個別社區釋放到區域與社會，並將社區營造及社會發 展聯繫起來；在政府釋出愈來愈多的資源中，整個社造領域同時失去了視野、
高度，以及理想（台灣社造聯盟，2008）。
（七）走向觀光旅遊的社區趨同路線
不論都市或鄉村的社區，綜觀其營造內涵，觀光旅遊似乎是促成每個社區 往前邁進的引擎；不論各個社區各自擁有什麼特色、面臨什麼問題，總免不了 尋求觀光旅遊之路。更甚者，竟以觀光收益或觀光人數作為品評社區營造優劣 成敗的標準。當然，以發展觀光為社區路線並無可議，但可發現有些社區思考 卻走向狹隘之路；質言之，倘若社區缺乏對生活與土地關懷的自我意識，發展 觀光旅遊容易傾向消費社區，不僅無法開啟亦無法深度社區營造。
（八）社區營造不只是活動
回歸社區營造初衷，其對象是人。但從許多例子卻看到將社區營造當成一 種活動，造成社區營造只存在於活動當下，而無法在活動結束之後將社造融入 生活；活動變成一種目的而非手段，追求熱鬧的人潮但卻效果短暫，人的行為 並沒有因為這些活動而改變；社區營造計畫必須跟生活結合變成一種習慣，不 需要特別思考如何表現自己，讓居民在過程中感動、學習、改變想法，進而改 變行為方式（林奠鴻，2010）。社區營造為了展現成果會條列各項舉辦的活 動，但真正帶給社區成就感的不是書面文件上有多少活動，而是透過活動社區 有了什麼不同。
上述八個社區營造的困境，對本研究個案深具意義，在後續研究分析中期 待能夠找出答覆。社區營造政策結合相關行動的目的，無非是為了在人與人之 間的空間距離靠近的新時代重新拉回日漸疏遠的心的距離。當我在長灘島行車
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
34
路過一圈圍籬，看見許多人在幾棵樹下或落坐、或聊天、或踢球、或發愣，他 們沒有富足的一切卻自然而然常常能聚在一起，傳統以廟宇為生活中心的年代 是否亦復如此？
我們有什麼理由去做社區營造？如果希望人們愛自己所在的地方，相信自己 有改變的力量，是不是就應該把社區的故事說出來？說故事不只是一件純粹浪 漫的事，它還可能遭遇許多意想不到的艱難而進退維谷，它包括層層繁瑣的步 驟與關關難過的工程，場域裡的行動者各有立場，要怎麼相處、辯論終至攜手 決策整合都是關鍵。理性思辨是一件重要的事，從歷史脈絡中我們可以找出問 題，從行動參與裡我們可以釐清理想與現實的差距，這些就是這一節文獻帶給 本研究的意義，下一節將更細緻地進入社區。