第二章 文獻回顧
第四節 政策評估指標
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
30
七、組織途徑（organizational approach）：透過尋找與政策相關之焦點組織所牽 涉到的其他組織與個人，例如組織員工、顧客、競爭者、管制者等等，來 認定利害關係人。
第四節 政策評估指標
所謂政策評估，從廣義的角度來看「政策評估」實屬政策分析的一部分，
是一種價值分析的過程，若從狹義的觀點而言，政策評估即是調查一項政策
「實際成就」（actual accomplishment）與「預期成就」（anticipated accomplish-ment）之間的差距，評估的主要目的是為了對未來相關措施進行修正，而非回 溯性的功能（曹俊漢，1983），且政策評估對於教育政策而言，亦有累積經驗並 為下一步教育決策提供經驗參考的意義（陳淑麗、曾士杰，2006），在評估的過 程中，指標的建構是為政策評估衡量的重要依據，評估的對象可以是教育工 具、方案、政策或是機構等，而設立指標可以使評估擁有判斷優劣的標準（劉 玉鳳，2012），因此透過適切的衡量指標選擇，以分析政策是否達到政策利害關 係人的主張、議題及關切。
在我國，過去於教育相關領域中使用回應性評估途徑者，如：攜手計畫課 後扶助執行成效評估、客語政策評估研究、國民小學教育實習與師資檢定制度 評估等（宋美瑤，2008；陳漢峻，2011；周雅雯，2006），然而，教育領域相關 評估研究中，並無直接與偏鄉教育政策相關之政策評估文獻，就評估指標而 言，回應性評估模式中最常被使用的評估指標為Dunn（1994）所提出之「效能 性」（effectiveness）、「效率性」（efficiency）、「充分性」（adequacy）、「公平性」
（equity）、「回應性」（responsiveness）及「適當性」（appropriateness）等六項 標準，其內容分別為：
一、效能性
「效能性」又稱效果性，指的是某項政策或方案所採取的行動，對應於達 成預期結果或是政策目標的程度，且效能性即為技術理性的同義詞，一般而
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
31
言，其透過衡量「產出服務的數量」或「產出之貨幣價值」來定義（Dunn，
2012：196）。
二、效率性
「效率性」指的是為了達成預期之成果必須投入之努力程度或是數量，且 效率性與經濟理性是相似的概念，其意義為效果與努力之間的關係，因此，衡 量效率性，即為衡量每單位的「產出」或「服務所需付出成本」，而效率作為一 個判斷良莠的標準，效率可應用在各種層次上。
舉例而言，一個有效率的組織會使用最少的時間、資源來完成工作；有效 率的資源分配則是指從既有的資源來創造對社會最大價值；而有效率政策或是 方案，則是使用最低的成本來達致最大的社會效益，Dunn（2012）亦將效率定 義為：「『以既定投入得到最大產出』，或『以最少代價達到目的』」，然而，效率 是一個無法先驗（prior）的衡量標準，因此當我們希望政策的選擇必須是有效 率的情況下，效率永遠是一個具爭議性的概念，但是，效率追求「物盡其用」
這個目標是絕對的。
三、充分性
「充分性」意指某種程度的效能所能滿足特定價值、需要及標準的程度，
亦即某項政策或方案所能解決問題的程度。在充分性的內容中，通常是透過衡 量某個「固定結果」與「特定期待」之間的關係強度，來評估該政策或方案是 否充分地解決了政策問題，因為政策可能會受到各種因素的限制，往往使得政 策在執行後，會被迫縮小目標，或僅能解決一小部份的問題，所以採用「充分 性」作為評估指標，可以瞭解政策執行後，對於政策利害關係人所產生期望影 響的程度（吳定，1993）。
四、公平性
「公平性」則是和法律理性及社會理性兩者最高度相關的標準，其涉及的 是在產出結果與投入如何在社會上不同群體間分配的問題，一個具有公平性的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
32
政策即是產出結果（以每單位服務或是貨幣價值計算）及投入（以貨幣成本計 算）兩者皆被公平地在社會上被分配，通常所得重分配、教育機會均等或是公 共服務等政策，就是奠基於在公平性的原則下來進行分配。
五、回應性
「回應性」指的是政策或是方案能夠滿足特定需求、偏好及價值的程度。
而回應性指標之所以相當重要，其原因在於政策或是方案通常可以達到前述幾 項標準的要求，但是卻無法讓真正應該受惠於該政策的對象得到滿足或是回 應，因此，回應性指標本身就隱含著一個相當實際的問題，即是：效能性、效 率性、充分性及公平性，是否能真正反映標的團體的需求、偏好及價值
（Dunn，2012：227）。
六、適當性
「適當性」所討論的範圍不只和單一標準相關，而是將兩個或兩個以上的 指標納入參考，當其他的標準都將政策或是方案目標視為理所當然時，適當性 採取一種跳脫的角度，並且去思考政策或是方案的目標是否適宜的問題，因 此，在衡量適當性時，政策評估者必須通盤考慮所有標準，並且用較高層次的 標準再度檢視效率、效能、充分、公平及回應等五大標準的先後順序。由此可 見，適當性是一個凌駕於其他標準的參考指標，更是一個開放性的、無既定定 義的指標，我們可以透過衡量「公平與效率」、「公平與權利」、「效率、公平與 人文價值」及「公平與理性價值爭論」來檢視其適當性（Dunn，2012：228）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
33