敘說研究的相關理論

一 、 敘說研究的意涵

Narrative 是由動詞 narrate 轉變而來，意思是「如同說故事一樣」詳細說出 而來。Clandinin 與 Connelly 認為敘說研究是研究不同的人經驗其週遭世界的方 式，並且使用方法讓人們說出他們的「故事性質生活的」故事（蔡敏玲、餘曉雯 譯，2003）。

將敘說視為研究方法時，就是敘說研究。Lieblich, Tuval-Mashiach 與 Zilber 將敘說研究定義為任何研究只要是使用或分析敘說的資料皆可稱之；而

Polkinghorne（1988）則認為敘說研究是用一組故事型態來描述人類行為的質化 研究設計，他認為根據敘說目的之不同，可將敘說分為描述性(descriptive)敘說研 究和解釋性(explanatory)敘說研究這兩種方式。描述性敘說研究：意指研究者著 重在敘說者的敘說基模的收集，敘說者在敘說過程有可對其所遭遇的結果有一原 因的敘說，這是敘說者個人的敘說基模的一種個人表現與行動，敘說者運用故事 來連結他們所經驗的世界和他們所認為自己和他人的動機、推理、解釋和記憶兩 者之間的關係；其目的在於如何使所研究向度的敘說事件呈現其個人意義，這樣 的研究並不建構新的敘說，而只是報告已存在的敘說。解釋性敘說研究：想要回 答的問題是為什麼某事會影響一個人行動的發生，在人文科學裡，將不同的事件 和情節放進故事中，透過一串事件的連續而至終點，研究者的最後報告讀起來更

像一個歷史故事，歷史學家和治療師常藉著敘說去解釋過去事件或經驗片段和目

綜上所述，敘說意指任何口語或書寫的表達，它以故事的形式展現一個人 生命的歷程；敘說的形式包含了我們的文化和社會，如童話、小說、說故事、

笑話或是生活中的交談等。在個人層次而言，人們有屬於自己的敘說，能使他 們明瞭自己的定位；在文化及組織層次來說，敘說的方式亦可以分享信念並傳 遞價值。

（ 二 ）敘說的種類

大多數的學者把敘說當做分離的單位，有清楚的開始和結束，這些都可從 圍繞的言說中分離，而非從情境中的事件。亞里斯多德在《詩學》(Poetics)說凡 事敘說皆有起始 、中段和結束（劉效鵬譯，2008）。這一點，大部份的學者也 都持相同的看法。至於在敘說的次序上，Riessman（1993）提出三種不同的次 序方式，茲說明如下（引自王勇智、鄧明宇譯，2003）：

1.編年式的次序(chronological sequence)

此由Labov與Waletzky所主張的 。 他認為所謂的編年式的次序，指事件的順 序按照線性時間的方式移動，「沒有改變原本語意，解釋中事件被推論出來 的次序，事件的順序是不能改變的」。按照這個定義 ，一個敘說總是在回答 「然後，後來發生什麼事了」？

2.後結果式的次序(consequential sequencing)

此由Young所主張的。所謂的後結果式的次序，指一個事件在敘說中導致了 另一個事件，其中之間的連結未必總是編年式的。

3.主題式的次序 (thematic sequencing)

指一個情節式的敘說被主題所縫串在一起，而不是以時間為主。

（三）敘說的結構

雖然故事的元素可能以對比的方式放在一起，所得到的結果可能指向不同 的解釋，但是對話中所說出來的故事往往擁有共同的元素，而事件的意義通常 是因為敘說者在敘說中不同的位置所導致。至於敘說的呈現方式有無一定的結構 呢？Riessman提到了以下三位學者對敘說結構的看法（引自王勇智、鄧明宇譯，

2003），整理如下表2-1-2：

表2-1-2各家學者對敘說結構的看法

學者 對敘說結構的看法

Labov(1972, 1982；Labov＆

Waletzky,1967)

主張敘說具有形式上的特徵，每一 個 部分都有其功能。包括六個共 同的元素：摘要（總結敘說內容）、狀態（時間、點、情境、參與 者）、複雜的行動（事件的次序）、評價（行動的重要性和意義、

敘說者的態度）、解決方式（最後發生了什麼事）、結局（回到對 現在的展望）。

Burke(1945) 主張個人所說的傳說會運用到的文法資源包括五個部分：行動、場 景、行動者、行動方式、目的。任何有關動機的完整陳述，都將提 供對下列這五個問題某種程度的回答 ：做了什麼（行動）、在什麼 時間或地點做的（場景）、誰做的（行動者）、他/她如何做的（行 動方式）、為什麼（目的）。

Gee(1986) 關注於一個故事是如何被說的。分析了語調的改變、停 頓、其他標 點符號的特徵，這些部分讓解釋者同時聽到整段（許多次）的談話。

資料來源：研究者自行整理

以上三種不同的敘說結構，可以得知不同的敘說結構所呈現出來的結果就 不同，這端看研究者對於自己的文本想要從那個方向作一個切入來定論；而本 研究比較傾向於Labov與Waletzky所主張的敘說結構。

二 、 敘說研究的取向

（一）敘說研究是暸解經驗的一種方式

敘說研究身受杜威（John Dewey）經驗的自然主義所影響，杜威把經驗當 作主體和對象、有機體和環境之間的相互作用，其解釋所謂經驗，本來是一件主 動而又被動的(active-passive)事情，本來不是認識的(cognitive)事情。Giroux（1983）

則主張：任何經驗的價值將不僅依靠事物的經驗，而且是對經驗詮釋與定義方式 的奮鬥。因此敘說者認為經驗的價值為何，全視敘說者能否知覺經驗所引出的關 係，或前因後果的關聯，也就是說對經驗過程逐漸形成的主體的詮釋是關鍵所 在，這就符應了敘說的基本精神---主體的詮釋為何。Clandinin 與 Connelly(1997) 引用 Dewey 的論述，認為教育、經驗和生活三者間是緊密地交織在一起的，並 提出其主張：「個人實踐知識存在於個人的經驗中，當前的心智及身體中，也在 未來的計畫和行動中。此種知識反應了個人先前的知識，察覺的情境性質，此種

知識在情境中型塑也在情境中實現，知識是在生活故事中不斷建構的過程，更經

取負責的行動，並能對自己的行動產生更深的理解，進一步可以擴展專業能力（林 佩璿，2002）。

（二）敘說研究是一種專業實踐

蕭恩(Schon，1983)提出行動中反省（reflection-in-action）的論點，他認為 儘管運用許多深奧的知識以處理工作事務，但是當事者卻未察覺，透過再度的反 省，這些深奧的知識得以被重新掌握，進而提升專業素養，因此 Schon 同時還提 出反思實踐（reflective practice），其經驗是其反思實踐理論與專業建議的核心。

也就是說實踐知識論應是建基於「在行動中反思」，知識是在行動中認識，是一 種日常實踐知識的持有樣式。從知識方面看，正如蕭恩(Schon，1987)所指出的：

在專業實踐的地形中，既有實踐者能有效運用以研究為基礎的理論和技術解決問 題的堅硬高地，也有技術手段不能解決的情況復雜的沼澤地，在複雜的情況下進 行何種實踐、採取何種措施，不僅依賴於他所掌握的各種理論或實踐知識，更依 賴於他的評價和判斷能力。Clandinin(1985)從敘事的角度，指出個人的實踐知識 是透過長時間觀察，實踐的詮釋加以展現出來的，是存在並根植於經驗的敘事 中。敘事作為理解實踐知識的重要性，受到許多學者的強調，研究者將各家學者 對專業實踐的看法，整理如下表 2-1-4：

表 2-1-4 各家學者對專業實踐的看法

學者 主張

Connelly & Clandinin (1990)

說明敘事呈現的是教師真實的聲音(voice)，聲音存在於個人 的意義中，表達了一種關係，自己與自己，自己與他人，是 一種社會過程，使得個人得以參與社區生活中。

Webb (1995) 研究發現實踐者不能脫離敘事知識，因為人們會使用個人的 故事，詮釋他們何以要選擇特定的行為方式。

Bruner (2001) 提出對意義的瞭解並沒有絕對唯一的方式，主張敘事的方式 或許是較容易讓我們接近人們生活中多元的意義。

資料來源：研究者自行整理

從以上多位學者的主張得知專業知識是一種現場取向的實踐知識，專業知識 具有由「實踐中認知」和「行動中反思」的本質，知識的獲得要與情境的脈絡性 和即時性作緊密的結合；也就是說理論不可被化約成感受，就如同經驗的支配 者，是需要經過許多轉化的過程。

若我們將看重脈絡性意義連結到Lincoln與Guba所提出自然主義的研究典 範，認為社會科學必須意識到研究的複雜性、多元性、具散佈特性、不確定性、

以及互為因果等特徵。這一脈的思考可提供我們瞭解敘說取向或敘說心理學的 世界觀，強調脈絡及其複雜性。下表2-1-5是實證主義與自然主義典範之間的比 較（Lincoln ＆ Guba，1985）：

表 2-1-5 實證主義與自然主義典範之比較

面向 主義 實證主義 自然主義 對象（研究者與受訪者） 互相獨立的 互相影響的

關係 無關的、分割的 不可分的

方法論 主/客體二元論 互為主體、互為客體

本體論 事實是簡單、有形而片段的 事實是複雜、建構的、整體的

求知者與對象的關係 獨立的 交互影響、不可分離

概化的可能性 時間與背景是中立的，概化 和化約是可能的

只有在時間與背景均納入之 下，才考慮概化

因果連結的可能性 有真正的原因，暫時或同時 產生效果

所有狀態均同時產生，無法區 別因果

價值的角色 價值是中立的 探究的本身與價值連結

資料來源：引自許育光（2000）

因此，面對敘說的資料，我們不期待「單一的現實」或有一個「標準的真 理」，每一個資料都具有多重意義，而意義的建構必須放在共用的文化意義系 統中進行，讓說者與聽者的經驗得以交流溝通。

（三）敘說探究空間

敘說探究的起點之一是研究者自身經驗的敘說和研究者的自傳。當研究者開 始了他的探究時，即開始建構敘事的開端，此時研究者同樣也在這個三度空間中 工作：訴說那些形成我們現在立足點的過往、在個人與社會間來回移動，並將一

敘說探究的起點之一是研究者自身經驗的敘說和研究者的自傳。當研究者開 始了他的探究時，即開始建構敘事的開端，此時研究者同樣也在這個三度空間中 工作：訴說那些形成我們現在立足點的過往、在個人與社會間來回移動，並將一