研究資料的分析與編碼

一、資料的分析

在質的研究過程中，有效益的方式應是資料的蒐集和分析同時持續的進行，

其進行的方式包括：重複閱讀以蒐集的資料；追蹤著主題、預感、解釋和概念；

尋找資料中呈現的主題；建構分類的架構；發展概念和理論主張；閱讀文獻以引 發分析的概念；以及發展一個故事的情節。Lofland認為在研究過程中可能迷失

於未經分析組織的大量資料中，而很難知道何時已經蒐集有某一主題的資料；若 在分析資料時又發現問題，就很難補足資料的漏洞和缺失，因此這是一種無生產 性的分析方式，生產性的分析方式應該是資料的蒐集和分析同時持續的進行（引 自黃瑞琴，1999）。如下圖3-5-1所示：

無生產性的 生產性的

圖3-5-1資料蒐集和分析之間的時間關係 資料來源：Lofland（1984），引自黃瑞琴（1999）

（一）Labov結構取向典範

敘說的分析能有很多的可能性，Riessman(1993)認為許多故事可能有共同的 元素，但因為它們在敘說中的不同位置而能產生不同的解釋(王永智、鄧明宇 譯)。各個學家也針對敘說的分析結構提出做法。Labov(1982)提出結構取向典範，

主張敘說分析中所包括的六個元素。

1.摘要(an abstract)：總結敘說的內容

2.狀態(orientation)：包括時間、地點、情境與參與者 3.複雜的行動(complicating action)：事件的次序

4.評價(evaluation)：行動的重要性與意義，以及敘說者的態度 5.解決方式(resolution)：最後發生了什麼事

6.結局(coda)：回到現在的展望

（二）Lieblich敘說分析的分類模式

Lieblich將如何閱讀和分析生命故事區分為兩個向度，分別為「整體」(holistic) 與「類別」(categorical)向度，及「內容」(content)和「形式」(form)向度，詳述 如下（引自黃佳敏，2006）：

1.「整體」與「類別」向度：此兩向度間的差異在於分析的單位。整體向 蒐集 分析 蒐集 分析

度是要將分析的文本視為一個整體，亦即把一個人的生命故事當作一個整 體，從而探索他從過去到現在的發展歷程；類別取向則類似傳統的內容分 析法，將故事中的句子或者段落加以做有意義的切割，並定義分類。這個 取向常用於在研究特定的問題或某個團體所形成的現象。

2.「內容」與「形式」向度：此兩種向度是以文學閱讀的傳統二分法來加 以區分。內容取向聚焦於故事的內容，著重於或取故事中隱含的內容，藉 著詢問故事中的意義或部分章節來瞭解個人所扮演角色的特質與動機為 何？及其所影射的內容。形式取向則較著重故事的形式，包括情節的結構、

事件的順序、時間軸度的相關、故事所引發的情感、敘說的風格或隱喻風 格的選擇等。

若將這四個向度交互貫穿，則可形成四格的矩陣，分別為「整體—內容」、

「類別—內容」、「整體—形式」、「類別—形式」。本研究採取「類別—內容」

向度為分析方法，研究者整理並萃取出類別找出敘說者們經驗裡的相同或相異之 處，去理解敘說者所處的社會文化及脈絡，將訪談的文本分析整理以後，藉由對 每一個句子片段內容的理解，進而整合出對故事的整體意義之理解。即使是擷取 敘事中的部分，也會將部分的意義放在整個故事的脈絡中來看。本研究的資料分 析會在經由關注、述說、視錄、分析、閱讀經驗的循環過程中，藉由不斷的閱讀 資料、組織資料，以尋找資料、意義或是不斷地重建構出的概念與意義。

二、資料的編碼

資料的編碼分析工作是將資料分類、篩檢、和再建構成各種類別，是一種心 智性與技術性的分類工作。在蒐集資料的過程中，研究者持續的閱讀和檢視資 料，列出資料中呈現的主題或概念，而逐漸發展各種編碼類別，並建立其定義，

接著將已按照每個類別編碼的資料單位組合在一起，建立分類整理資料的檔案系 統，藉以瞭解資料的脈絡和整體結構。編碼是發展和提煉資料解釋的一種系統方 式發展編碼類別是分析資料的核心工作，質的研究之編碼類別包括 10 種架構：

場所和脈絡的編碼、情境定義的編碼、研究對象所持的觀點、研究對象對於人們 和物體的思考方式、過程的編碼、活動的編碼、事件的編碼、策略的編碼、關係

和社會結構的編碼、以及方法的編碼（黃瑞琴，1999）。

質性研究中對於資料分析的方式並不是在一開始就確定的，而是在研究中透 過不斷的閱讀資料，在持續的修正中逐漸清晰。與其他研究不同的是，在敘說探 究的歷程裡，資料分析—亦即將現場文本移向研究文本所做的分析與詮釋過程，

很難被看成一系列的步驟，當我們又建構出更多的現場文本以發展修改過的故事 之重點時，情節也就持續地被修改。敘說探究者趨向從故事裡活出、說出的經驗 開始。也就是說，敘說探究者在將現場文本進行敘事性地編碼時，資料分析與資 料的蒐集事實上是在同步進行著的。

在我的研究中，為了使資料能更有效率的管理，我將蒐集的文件資料、訪談 資料、觀察紀錄、回溯筆記及研究劄記等資料做成電腦化的登錄與編碼，於電子 檔名前先標明日期，以呈現其時間性脈絡，再加上相關人員或事件主題為標題，

標題可能是具代表性的人物名稱、行動或事件發生之地點、某種張力的形容或是 代表性的言談內容等等，將現場文本做敘事性的編碼。當呈現在研究文本上時，

則將這些來自檔資料、訪談與觀察紀錄及研究劄記等資料分別以「檔」、「訪談」、

「觀察」、「劄記」、「對話」等代碼，編碼方式說明如下表 3-5-1：

表 3-5-1 資料編碼方式一覽表

編碼 意義

GT4/觀察/96.11.18 96年11月12日研究者對四年級女教師的觀察記錄 BT5/訪談/97.02.26 五年級男教師在97年2月26日接受研究者訪談

PC/對話/96.12.15 研究者與其所任職學校之校長在96年12月15日的研究對話 G趙/訪談/96.10.08 趙主任，為女性，研究者在96年10月8日訪談之錄音轉譯資料

R/札記/97.03.09 研究者在97年3月9日所寫下的研究札記

B樹/訪談/97.05.18 校長，為男性，研究者在97年5月18日的訪談之錄音轉譯資料 BT3/文件/97.04.26 97年4月26日三年級男教師對研究者的回饋文件資料

GT1/視導/97.03.24 97年3月24日研究者對一年級女教師的視導觀察紀錄 R/文件/96.03.17 研究者在96年3月17日主任儲訓所寫下的文件資料

GT8/對話/97.5.30 研究者在97年5月30日與國幼班園長，為女性，所進行的對話 R/儲訓/96.04.05 研究者在主任儲訓時間96年4月5日所寫下的札記和紀錄

資料來源：研究者自行整理

第六節 研究的可信賴性與研究倫理

一、研究的可信賴性

（一）質化研究的信效度

Lincoln and Cuba（1984）曾對質化研究的信度與效度提出見解，認為信度 是可重複性（replication），效度則是指可靠性（dependablity）、穩定性（stablity）、

一致性（consistency）、可預測性（predictablity）與正確性（accuracy），所以在 控制質化研究的信度與效度上提出下列方法（引自胡幼慧、姚美華，1996）：

1.確實性（credibility）：即內在效度，指研究資料真實的程度，意即研究者 能真正觀察到所希望觀察的。

2.可轉換性（transferability）：即外在效度，能將研究參與者的感受、意圖、

經驗與行動做有效的資料蒐集，並轉換成文字陳述，也就是指資料的可比 較性與詮釋性。

3.可靠性（dependability）：即內在信度，是指個人經驗的重要性與唯一性，

因此如何取得可靠性的資料，是研究過程中運用資料蒐集策略的重點，研 究者必須對整個研究過程與決策考慮說明清楚，以供判斷資料的可靠性。

Lincoln 更在 1995 年根據實證主義和建構主義這兩種不同的研究典範，歸 納整理其對於信效度的標準概念，如下表 3-6-1：

表 3-6-1 判定研究嚴謹度或值得信任度的標準

實證主義典範（嚴謹度） 建構主義典範（值得信任度）

研究方法學的標準 --內部效度 --外部效度 --信度 --客觀性

類似方法學的標準 --確實性

--可轉換性 --可靠性 --可確認性

研究之真實性/倫理標準 --公平性

--真實性

資料來源：引自胡幼慧、姚美華（1996）

量的研究信度，是指經由研究中運用的工具，而獲得的觀察結果的一致性；

質的研究信度，則是指研究者的互動形式、資料紀錄、資料分析，以及資料中詮

釋參與者意義的一致性（王文科，2000）。而敘事探究必須嚴肅的看待研究者對 研究參與者和讀者所擔負的責任，其責任是確保研究倫理的公平性和研究方法的 嚴謹性，並使敘事探究產生的知識具有可信賴性。

（二）三角檢定與同儕鑑定

本研究在分析的信效度方面，研究者欲以三角檢定（triangulation）、同儕鑑 定（peerconsultation）來增加本研究的信效度。

1.三角檢定：研究同一個現象時，能夠結合多方面的探究方法來建構事實，

並讓研究結果更為詳細和精緻，增進方法論上的嚴謹性。包括資料的三角 檢定，研究者會利用不同來源的資料提升研究的可信度；另外是方法的三 角檢定，本研究除了採用訪談法、文件分析法來獲得研究所需的資料，還 進入現場觀察和紀錄。

2.同儕鑑定：採合作、聯合參與研究的機會，與指導教授、研究同儕分享看 法、討論和解釋，藉以協助澄清概念與發現問題，也會將逐字稿拿給研究 對象看看是否有遺漏或誤解他們的意思，透過不同的人與檔資料來對研究 對象的訪談資料做一個多元性的檢證，用以增加訪談資料的客觀性與豐富 性，同時減低對內在信度的威脅。

二、研究倫理

關於教育研究的研究倫理，學者們有頗為一致的想法，主要的內容包括尊重 個人的意願、確保個人隱私、不危害研究對象的身心、遵守誠信原則、以及客觀 分析及報告等等。所以研究者必需時時刻刻提醒自己要遵守研究倫理，肩負研究 的責任，對人對事都要用尊重的態度，最後再反觀自己。黃瑞琴（1999）提醒不

關於教育研究的研究倫理，學者們有頗為一致的想法，主要的內容包括尊重 個人的意願、確保個人隱私、不危害研究對象的身心、遵守誠信原則、以及客觀 分析及報告等等。所以研究者必需時時刻刻提醒自己要遵守研究倫理，肩負研究 的責任，對人對事都要用尊重的態度，最後再反觀自己。黃瑞琴（1999）提醒不