數術考異筆記

（一）星氣之占

方技上〉，頁 489。

103參見詳見甄志亞主編：《中國醫學史》，第四章「醫藥學的全面發展（兩晉～五代）」：古醫籍 的整理和注釋，（臺北：知音出版社，2000 年 10 月初版二刷），頁 132。

104 〈容齋四筆〉卷五，頁 683-684。

105 參見崔樹德主編：《中藥大全》，（哈爾濱：黑龍江科學技術出版社，1989 年 6 月第一版第一 次印刷），頁 472-473。

星占之氣，附錄於史志天文類，它是占卜之中，直接根據星象和雲氣之觀 察，預言天道吉凶與人事災異的對應。星氣，乃出自漢代之術語。¹⁰⁶《史記》

卷一二五，〈佞幸列傳〉六五，曾云：「趙同以星氣幸，常為文帝參乘。」史 書中多有占候術之記載，¹⁰⁷洪邁家有古書《孝經雌雄圖》，乃日星占相書，出 自《京房易傳》。於〈歲月日風雷雄雌〉條云：

虞喜天文論漢《太初曆》十一月甲子夜半冬至云：「歲雄在閼逢，雌在 攝提格，¹⁰⁸月雄在畢，雌在觜，日雄在子。」又云：「甲，歲雄也。畢，

月雄也。陬，月雌也。」大抵以十干為歲陽，故謂之雄，十二支為歲陰，

故謂之雌，但畢、觜為月雄雌不可曉。今之言陰陽者，未嘗用雄雌二字 也。〈郎顗傳〉引《易雌雄祕歷》，今亡此書。宋玉〈風賦〉有雄風、

雌風之說。沈約有「雌霓連蜷」之句。《春秋元命包》曰：「陰陽合而 為雷。」〈師曠占〉曰：「春雷始起，其音格格，其霹靂者，所謂雄雷，

旱氣也。其鳴依依，音不大霹靂者，所謂雌雷，水氣也。」見《法苑珠 林》。¹⁰⁹

東晉虞喜（281-356），論《太初曆》十一月甲子冬至記其歲月日，以十干為歲 陽，十二支為歲陰分稱雄雌。但云：「月雄在畢，雌在觜」，則不可明曉。古 代風候分雌雄者，唯有宋玉〈風賦〉稱揚楚襄王遊蘭台宮，有風颯然的「大王 雄風」，與塕然起於窮巷之「庶人雌風」。¹¹⁰除東漢占候家《後漢書》卷三十，

〈列傳二十‧郎顗傳〉，上奏七事所引用的《易雌雄祕歷》已佚，而唐釋玄惲 撰《法苑珠林》中，引〈師曠占〉詞，即有「雄雷，旱氣；雌雷，水氣」之說。

及家藏《孝經雌雄圖》之外，洪邁提到南宋當時已不用雌雄論陰陽的說法。而 星占學理論中，《禮記》可能是最早將日、月比喻成陰陽之分、夫婦之位。周

106 參見李零：《中國方術正考》，第一章「占卜體系與有關發現」，（北京：中華書局，2006 年 5 月北京第一版第一次印刷），頁 26-30。

107依甲骨文釋「史」：「從手，持冊省形」。史之本義作為手持簡冊之人，以寫字讀字為事者。商 之史與巫祝亦未分職，史家通曉占候之術，司馬遷：《史記．天官書》、班固《漢書．五行志

》、《天文志》皆有大量占候術的記載。

108 《爾雅．釋天》：「太陰在寅曰攝提格。」

109 〈容齋三筆〉卷十一，頁 556-557。

110 古人對風的分類，分別從方位、季節、節氣和氣候、風速性質來分等，將風分成大王雄風與庶 民之風者，惟宋玉者。詳見張家國：《中華占候術》之三「古代的風占」，（臺北：文津出版 社，1995 年 12 月一刷），頁 127-140。

代以降，將日蝕、月蝕歸咎於人事，¹¹¹乃凶險不祥之徵兆。漢‧劉向《洪範五 行傳》、¹¹²唐‧瞿曇悉達《開元占經》¹¹³皆載有日食天象等。宋代數術已不只是 帝王之學，同時庶民化與士人化趨勢並存。¹¹⁴洪邁嘗於《夷堅志》記錄其親聞 天文官荊大聲之星氣占驗：

紹興三十二年（1162）正月，予被命接伴北使，次旴（日台），天文官 荊大聲隨行，見向西邊大星去月三寸許，指示予曰：「月體自若，而星 居月上，此為星食月。月遇之而星隱不見，此為月食星。」既而仰視高 空，失星所在，俄出於月東，問其兆應如何？唯唯不肯說。至四月半，

予報聘，挾荊行，荊出一書，大抵皆星氣占驗。其一曰：「月星相食，

當有易主事。」時已竊聞將有堯禪舜之舉矣。予按景祐《乾象新書》引

《晉書》：「月蝕歲星，野有逐相」。又引《天文總論》曰：「主殺戮 將相王侯之象，或其分有兵喪。」其說淺矣。

¹¹⁵

是年初，洪邁受命充任接待金國使者，荊大聲隨行，並指而示見「星蝕月」西 邊大星遮蔽月之三寸許，不久，星隱不見復出現於月東，然荊未預言兆應。及 至四月中，出使金國，荊大聲出示一書，其中所記：「星月相食，當有易主事。」

因此，當是便即預知高宗將禪位一事。並指出北宋景祐年間之《乾象新書》援 引《晉書》、《天文總論》之解說，過於淺近。接著又云：

111 〔漢〕劉向撰，〔清〕王謨輯：《洪範五行傳》一卷，輯自清嘉慶三年金溪王氏刻本《漢魏遺 書鈔‧經翼第一冊》，列舉一二如：「嚴公十八年三月，日有蝕之，《穀梁傳》曰：不言日不 言朔夜食。向以為夜食者陰，因日明之衰而奪其光象，周天子不明，齊桓將奪其威……。」「

嚴公七年……向以為常星二十八宿，人君之象也；眾星，萬民之類也。列宿不見，象諸侯微也

，眾星隕墜，民失其所也。」頁 328、330；又〔漢〕劉向撰，〔清〕黃奭輯：《洪範五行傳》

一卷，輯自民國二十三年朱長圻補刻本《黃氏逸書考‧子史鈎沉》。前所揭兩條分別見於頁 353

、356。《洪範五行傳》所記乃以日月薄蝕，對應人君失序，臣下務亂之象。古風主編：《經學 輯佚文獻匯編》第八冊，（北京：國家圖書館出版社，2010 年 7 月第一版一刷），頁 312-334

；335-359。

112 張永堂主編：《數術藝文論叢》第三冊，（臺北：新文豐，2010 年 11 月初版），頁 114-116。

113〔唐〕瞿曇悉達原著，荒原竹之校點：《開元占經》一二○卷，卷五至十：日占；卷十一至十七

：月占。（鄭州：中州古籍出版，1994 年 7 月第一版第一次印刷），頁 34-134。

114張永堂主編：《數術藝文論叢》第一冊，「總論：士人與術數」，（臺北：新文豐，2010 年出版

），頁 24。

115 詳見〔元〕馬端臨撰：《文獻通考》，卷二八五，〈象緯〉八，據乾隆年間武英殿原刊本翻刻 浙江刊本縮印，（臺北：臺灣商務印書館，1987 年 9 月），頁 2263。

五月十六日五更初，過臨淮境，瞻月外有環暈五重，附近者紫紅色，白 者次之，青者又次之，黃者又次之，最外深紅，各相去一丈，分寸不差，

忒其圓如規。馬上禘視起敬。荊馳至旁。附耳曰：「是為月重輪，前史 所紀，多不過兩三重，而今五數，但太陰極盛，恐非太陽之利耳。」將 曉乃沒。未一月而高宗遜位。

¹¹⁶

五月十六日，觀月外環暈五重之象，荊大聲云：此為「月重輪」，太陰極盛，

果然占驗，高宗未久即於六月十一日禪位。又云：

乾道二年（1166）六月，北極前星之左有小星，（荊）大聲謂予：「向 者不記有此星，若本無而今有，懼為東宮禍三年。」又指軒轅星之側客 星曰：「非中宮福。」已而皆然。八月中，蒙宣對便殿，孝宗聖意悲哽，

邁輒奏大聲之說，以為上穹默定久矣，乞少寬宸抱。上固素諳星象，慘 然曰：「朕亦見之。」時大聲浮湛廛市，遂遭逢，今以春官大夫判太史 局。

¹¹⁷

洪邁《夷堅志》記錄荊大聲之占驗不爽，洪邁宣對以奏，孝宗固諳星象，荊以 是受任春官大夫判太史局。洪邁之觀象筆記並不多，〈鬼宿渡河〉云：

宋蒼梧王當七夕夜，令楊玉夫伺織女渡河，曰：「見，當報我。不報，

當殺汝。」錢希白《洞微志》載：「蘇德哥為徐肇祀其先人，曰：『當 夜半可已』。蓋俟鬼宿渡河之後。」翟公巽作《祭儀》十卷：「或祭於 昏，或祭於旦，皆非是，當以鬼宿渡河為候，而鬼宿渡河，常在中夜，

必使人仰占以俟之。」葉少蘊云：「公巽博學多聞，援證皆有據，不肯 碌碌同眾，所見必過人。」予案天上經星終古不動，鬼宿隨天西行，春 昏見於南，夏晨見於東，秋夜半見於東，冬昏見於東，安有所謂渡河及 常在中夜之理。織女昏晨與鬼宿正相反，其理則同。蒼梧王荒悖小兒，

不足笑，錢、翟、葉三公皆名儒碩學，亦不深考如此。杜詩云：「牛女

116 詳見〔元〕馬端臨撰：《文獻通考》，卷二八五，〈象緯〉八，據乾隆年間武英殿原刊本翻刻 浙江刊本縮印，（臺北：臺灣商務印書館，1987 年 9 月），頁 2263。

117 詳見〔元〕馬端臨撰：《文獻通考》，卷二八五，〈象緯〉八，據乾隆年間武英殿原刊本翻刻 浙江刊本縮印，（臺北：臺灣商務印書館，1987 年 9 月），頁 2263。

漫愁思，秋期猶渡河。牛女年年渡，何曾風浪生。」梁．劉孝儀詩云：

「欲待黃昏至，含嬌淺渡河。」唐人七夕詩皆有此說，此自是牽俗遣詞 之過。故杜老又有詩云：「牽牛出河西，織女處其東。萬古永相望，七 夕誰見同。神光竟難候，此事終蒙朧。」蓋自洞曉其實，非它人比也。¹¹⁸

洪邁誠未深通於星占之術，然其考究驗證而非因循輕信之態度，由此可見。洪 邁據其天文知識，恆星終古不動，鬼宿星隨天體運行，春夏秋冬出現的位置不 同，豈有所謂的渡河或常在半夜之理？織女星晨昏的方位正與鬼宿星相反，其 理 亦 然 。 洪 邁 認 為 蒼 梧 王 荒 唐 悖 理 不 足 論 ， 然 錢 易 （ 968-1026） 、 葉 夢 得

（1077-1148）、翟汝文（生卒不詳，徽宗進士）等碩學名儒，仍相沿以承，竟 不考究。錢、翟在《洞微志》與《祭儀》中，皆談到「鬼宿渡河」，以為鬼宿 渡河之後，在半夜的時間才可以開始祭祀祖先。蓋牽牛織女七夕渡河之說，起 於《淮南子》：烏鵲填河而渡織女。《續齊諧誌》志怪，亦不足信。鬼宿渡河、

織女渡河，係虛妄的傳聞，唐人的七夕詩多半遷俗遣詞，而有「牛女年年渡」

之句。唯杜甫「洞曉其實」，其古詩〈牽牛織女〉明確敘寫「牽牛出河西，織 女處其東」，「萬古永相望」之別情。可謂斷案。¹¹⁹洪邁之求知思辨，在能擺 脫知識權威之迷障，雖保持「不肯碌碌同眾」的閱讀自覺；卻恐忽略詩歌之美，

未必在於求真。

又，洪邁晚年於〈容齋五筆〉，記〈月非望而食〉云：

曆家論日月食，自漢太初以來，始定日食，不在朔則在晦，否則二日，

然甚少。月食則有十四、十五、十六之差，蓋置望參錯也。天體有二交 道，曰交初，曰交中。交初者，星家以為羅睺。交中者，計都也。隱暗 不可見，於是為入交法以求之，然不過能求朔望耳。若餘日入交，則書 所不載，由漢及唐二十八家，暨本朝十一曆，皆然。姑以慶元丁巳歲（1197）

五次月食考之，二月望為入交中，七月為交初，唯十月二十日、二十一 日連兩夜，乃以二更盡月食之既，纔兩刻復明，十一月十八夜復如之。 案 此三食皆是交中。十月二十夜月在張五度，而計都在翼二度，次夜月在 張十七度，計都未定，相距才四度耳。十一月十八夜，月在星五度，計

五次月食考之，二月望為入交中，七月為交初，唯十月二十日、二十一 日連兩夜，乃以二更盡月食之既，纔兩刻復明，十一月十八夜復如之。 案 此三食皆是交中。十月二十夜月在張五度，而計都在翼二度，次夜月在 張十七度，計都未定，相距才四度耳。十一月十八夜，月在星五度，計