國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5
南海爭端影響中共關於國家統一、領土完整的安全利益，與其他聲索方有著 無法調和的主權衝突。中共經過多年的經濟成長，並將資金轉換為軍事發展的後 盾，綜合國力增長的同時，提高在區域、世界的影響力。在中共崛起的背景下，
引起周邊國家的疑懼，特別在南海爭端與中共有矛盾的國家，由於與中共勢力懸 殊，彼此又因政治制度相異、猜疑難解，無法以東協為主體並採共同立場與中共 協商。這樣的背景下，給予美國介入南海爭端的空間。美國自阿富汗與伊拉克撤 軍之後，將焦點從中東地區轉至了亞洲地區，除了此區域事務重要性提高的因素，
美國也意圖提高在東亞影響力以圍堵中國，故在軍事、政治等方面支援南海其他 聲索方對抗中共，這些國家有了強大的後盾，更提高其聲明強度與衝突的力道。
中國所面對的國際環境正在轉變，此將影響其對於國家利益的認知與選擇。
本文將以新現實與新自由主義的論爭，探討中共參與國際建制的利益認知、瞭解 中共在冷戰後的多極化國際社會中的相對定位，並以南海爭端為例，分析中共外 交的絕對與相對利益視角。綜合言之，本文研究目的在於以南海主權爭端的發展 為基礎，來探討以下幾個問題：
（一）中共參與國際安全建制的理論與概況，並聚焦中共參與南海爭端解決 機制的互動過程；（二）透過南海爭端的歷史與情勢演變，分析南海島嶼主權對 中共的重要性，了解中共在南海政策的指導方針與實際操作；（三）從南海爭端 各聲索方的立場與歷年與中共的互動中，比較美國因素介入前後的差異，並據以 探討此種背景對中共南海政策的影響；（四）以中共與東協處理南海爭端的解決 機制探討其對解決南海問題的進展，並檢證國際建制是否對促進合作有所幫助；
（五）檢證美國因素對中共在南海政策操作的絕對利益與相對利益。
本文首先將梳理中共外交理論及中共參與國際建制的歷程，而後進一步以南 海問題探討中共的南海政策，以期能就前兩章的鋪敘，更有利於分析後文對中共 處理南海爭端的利益視角檢證，並就此了解未來南海情勢的可能發展、中共在國 際社會中的自我定位，以及南海問題對我國國家安全及外交關係的影響。
第二節 文獻回顧
一、新現實主義與新自由主義論爭
新現實主義（neo-realism）與新自由主義（neo-liberalism）的論爭，緣起於 國際環境變遷，當 1970 年代美國於越戰失利、面臨經濟危機，同時蘇聯在軍事 力量上與其逐步拉近，而南、北半球的貧富差距、美蘇之間的軍事對抗，使得傳 統現實主義專注於政治與軍事的互動，無法對這些亟待解決的新問題提出良好解
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
6
釋。在這樣的背景下，1979 年 Kenneth Waltz 提出國際體系結構理論，並引起 Robert Keohane 等人以國際制度的研究反駁新現實主義，帶起新現實主義與新自 由主義兩個學派蓬勃發展，並發展出 1980 年代的新新辯論（neo-neo debate）。2
新現實主義與新自由主義是國際關係理論的主流，兩個學派有著相同的假設，
但在許多立論中抱持不同的觀點，且著重的焦點亦有所不同。兩者共享的前提假 設為：國際政治是無政府狀態，沒有任何凌駕國家之上的權威能夠調節國家互動 的行為，各單位的衝突只能自行解決，決定了國際政治屬於自助體系的本質。其 次，國家是國際政治研究中的主體，是國際關係中最主要的行為者，而國家是一 個理性決策者。第三，由於國際政治是一個自助體系，國家為了保障自身的安全，
將會不斷追求權力以極大化自身的利益。
除了上述幾點共同假設以外，兩學派的立論焦點則十分不同。新現實主義由 於和古典現實主義（classical realism）有所區隔，且強調結構對於國家的制約，
故又稱結構現實主義（structural realism）。新現實主義強調國際體系和權力分配 的架構，並藉著國際權力分配的形態，作為分析國家對外行為的基礎。3Waltz 認 為在無政府狀態下，任何國家為了生存而試圖增加自己安全的行為，將會同時中 降低他國的安全；而雖然國家特性都很類似，目標皆是保障自身安全、最大化國 家利益，但是各個國家由於在體系中的位置與能力不同，將導致國家追求目標的 能力不同，國家行為會受到權力結構的制約。4
Waltz 將國際政治區分為「單元」與「結構」，而政治上的權力分配（istribution of power）結果、各單元的能力差異會決定結構的型態，而結構也會隨著單元能 力分配變化而改變。換句話說，結構將會造成國家對外行為的歧異，國家因為不 同的權力結構與權力的大小而處於不同位置，而不同的權力分配與國家所處地位 的差異，將會決定國家的對外行為，是故新現實主義是從國際層次，而非國家層 次探討國際行為的因素。國際政治的研究，即是在研究大國行動的影響，因為系 統中的所有國家，皆會受大國行動的型塑。
新自由主義與傳統自由主義不同之處在於，前者承認現實主義的基本假設，
認同國家為理性行為者；而國際政治並非一次性賽局，國家之間與其極力擴張以 獲得短期利益，不比尋求建立長期的互惠關係符合理性行為。新自由主義不同於 現實主義對合作的悲觀，認為國家考量長期往來下的理性判斷，合作將能為彼此 帶來更多利益，國家的自利動機反而會促使國際建制的產生；且透過制度化合作
2 張亞中，國際關係總論（臺北：揚智文化，2007 年），頁 18-19。
3 邱坤玄，「結構現實主義與中共大國外交格局」，東亞季刊，第 30 卷第 3 期（1999 年夏季），
頁 25。
4 Kenneth N. Waltz, Theory of International Politics (Massachusetts : Addison Wesley Publishing Company, 1979), pp. 102-111.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
7
後，國家能夠學習運用制度、降低互相欺騙的可能性，達成雙贏的結果。由於其 對於國際制度的強調，又稱為新自由制度主義（neoliberal institutionalism）。
新自由主義主張，國家對外行為以追求和增進國家利益為依歸，主張國際制 度的重要性，能協助國家外交行為的協商與調整，並增進和創造共同利益的可能 性。5所謂制度的定義為，持續並相關連的正式與非正式規則，並用以規定行為 者角色、約制行動並形塑期望。6 而國際制度的建立乃是國際社會的需求，國家 作為理性行為者，將會設法針對外在環境的特質和變化進行調整，尋求最有利的 發展途徑，而國際制度能協助國家達成協議、實現共同利益，所以國際制度是順 應國際社會的需求和成長而產生。7
（一）國際合作的可能性
無政府狀態影響了絕大多數國家的對外行為，由於國家對安全的恐懼將會想 辦法極大化其權力，且沒有一個至高無上的權威能約制國家行為，故傳統上對於 衝突研究、安全研究發展較早，甚至認為衝突是絕對的。1960 年代後，隨著美 蘇各自在核武威力與數量上的增加，雙方現有的核武設備已多到不可能攔截，且 若一方發動攻擊一定會遭到還擊；美、蘇雙方的核子僵局形成，兩國反而小心翼 翼避免戰爭的爆發。而後 1970 年代，西歐與日本的經濟逐漸復甦，歐洲也開始 出現政治聯合的契機，冷戰從兩極對峙轉變到趨於緩和。在冷戰結束以後，衍生 許多即便以美國在軍事上的獨霸，也無法自行處理的問題，例如南北問題、核不 擴散、世界貿易、氣候變遷等議題，使得國際社會進入多國協調的過程，並開啟 了國際合作研究發展的背景。
新現實主義認為，國家對於相對利得的關注，將限制國家合作的傾向，因為 典型的無政府狀態中，沒有一個超越國家的中央權威強制執行、貫徹協議的達成，
國家必須依靠它們所能創造的手段、為自己利益來判斷，並執行此種判斷，故會 導致衝突與戰爭發生。8特別當國家注意到其他國家在合作中，能獲得更多的利 益時，將會使該國家放棄合作，以避免他國實力增長更為快速、對本國造成威脅。
新自由主義則認為，對政策制定者來說，合作是達到各種各樣目標的「手段」，
5 Robert O. Keohane, International Institutions and State Power: Essays in International Relations Theory, (Boulder: Westview Press, 1989), pp. 10.
6 Robert O. Keohane, “International Institutions: Two Approaches,” International Institutions and State Power: Essays in International Relations Theory, pp. 383.
7 鄭端耀，「國際關係『新自由制度主義』理論之評析」，問題與研究，第 36 卷第 12 期（1997 年 12 月），頁 11-12。
8 Kenneth N. Waltz, Man, the State, and War: A Theoretical Analysis, Revised edition, 2001 (New York: Columbia University Press, 1959), p. 159; Kenneth N. Waltz, Theory of International Politics, p. 159.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
8
而不是「目標」，而國際合作與道德無關，不需賦予其價值判斷的意涵；9國家 合作的原因，乃是因為國際合作能為國家帶來更多的利益。而國家之間的合作，
並非反映彼此和諧的狀態，國家之間可以存在矛盾，但也存在有共同利益，只要 國家間有意願進行協商和調整的過程，則能夠產生合作的行為。10換言之，具有 共同利益不必然會合作，合作是國家間有意願的情況下進行政策的相互調整。
國際制度的建立能滿足幾項功能：能降低國家交易成本、不確定性與道德風 險，提供法律架構依據，改善資訊的質與量，減輕監督與執行的困難，更可阻止 搭便車者的不負責行為，因此國家之間願意建立國際制度，並願意遵守其規則，
因為預期他國也將遵守規則；國際制度的形成將有助於建立對他者行為的預測，
並使得違反承諾的成本提高。11由此論述下，機制對合作的貢獻，在於機制改變 國家以自我利益為基礎下的決策環境，且為政府間彼此達成相互有利的協議提供
並使得違反承諾的成本提高。11由此論述下，機制對合作的貢獻，在於機制改變 國家以自我利益為基礎下的決策環境，且為政府間彼此達成相互有利的協議提供