國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
120
第陸章 結論
第一節 研究發現
承第一章所提出的研究目的，本文所欲探討的問題為：第一、中共為何願意 採取相較溫和的「擱置爭議、共同開發」政策？又，在積極塑造負責任大國及營 造友好周邊環境的目標下，中共為何不願意就簽訂「南海行為準則」展開談判？
第二、從國際關係理論研究南海問題的始末，兩新學派之中何者較具解釋力？第 三、國際建制是否有助於國際合作？最後，針對南海爭端對我國的啟示，也將在 此節末段進行討論。
當 2010 年美國宣布「重返亞洲」政策後，美國因素在南海爭端中開始扮演 更重要的角色，由於美國與南海聲索方的軍事演習，以及其對如菲律賓、越南的 軍事、政治援助，使得這些國家對於南海諸島主權的爭奪更加積極，且立場更為 強硬。而東協與中共為處理南海爭端，已致力於政治協商與談判，並建立了許多 對話機制，對於南海聲索方之間的交流及合作帶來一些正面的效應，同時本文指 出這些機制也由於涉及中共底線，也在發展上面臨了停滯。
在經過對南海爭端的詳細介紹後，本文於第五章指出南海爭端中的利益檢證，
由於美國為現今世界的唯一超強，在其焦點投注於亞洲，並致力於涉入南海爭端 的同時，使得中共面臨的國際局勢更為險峻。故當討論中共參與處理南海爭端解 決機制的利益分析時，必須以美國作為參照，分析其相對利益視角為何，以致於 願意採取「擱置爭議、共同開發」政策，卻不願積極投入「南海行為準則」的談 判。在經過前文的爬梳後，本文對於前述議題的發現為：
一、中共參與南海爭端解決機制的利益分析
中共採取「擱置爭議、共同開發」政策，從絕對利益分析的視角來看，可以 獲得的利益為：進入國際規則中實現國家利益、降低中國威脅論、減低美國進入 亞洲的合法性、提高中國的區域影響力、爭取和平發展的時間等收益，相較於讓 渡出部分南海領海主權、推遲南海收復、激化鷹派觀點為美國所利用等成本，顯 然後者為可控制的範圍，且參與國際建制為現今國際社會不可迴避的趨勢。透過 絕對收益與絕對成本的比較，能夠發現中共對東南亞國家讓利，有助於塑造和平 穩定的周邊環境，對中共以發展經濟為現代化國家主軸有相當的助益。由此可知，
「擱置爭議、共同開發」是符合中國國家利益的政策。
針對在積極塑造負責任大國及營造友好周邊環境的目標下，中共為何不願意
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
121
積極簽訂「南海行為準則」展開談判的問題，在經過以美國為參照的相對收益及 相對成本分析，在政治利益、威望利益上，美國與中共的收益差異不大，然而談 到安全利益的比較時，由於涉及中共主權及政權的完整，若簽署南海行為準則，
除了失去在南海諸島上運作手段的彈性，將會危及中共政權、國家主權的穩定，
由於在安全利益上將會付出巨大的成本，特別是國家生存的利益，故中共對行為 準則的談判採取消極態度，為情理中的考量。
二、從國際關係理論看南海問題：結構現實主義的解釋
東南亞國家作為直接與中共抗衡的南海聲索方，始終奉行「大國平衡政策」， 希望透過南海問題國際化、引進美國因素，並同時與中共交往的兩面手法。雖然 可以見到其對南海議題的靈活運用，在經濟上依賴中共、在安全上仰賴美國，為 自身國家爭取最大的利益。然而更引起注意的是，從南海議題的發展中，可以觀 察到國際結構對於國家的影響及制約，符合新現實主義的國際結構理論。
首先，如同許多文獻也提及到，東南亞國家對於美國勢力的進入，不僅有對 美國干涉本國政策的擔憂外，實際上也反被美國軍事引導力量所牽制。東南亞國 家不斷提高購買美國軍事武器裝備，使此區域發展出現「逆裁軍」現象，1在東 南亞國家經濟弱勢的情況下，不盡然符合其本國自身的利益。然而若不引進美國 勢力，則將獨立面對與中共之間的矛盾，特別是東南亞國家鄰近的地理環境無法 改變，在中國龐大的綜合國力與本國的實力傾斜下，未來勢將受到中共的更多制 約，南海島嶼的主權歸屬進程恐將加速進行，是故東南亞國家引進美國勢力、以 平衡中共力量，為不得不然的政策選擇。
其次，從國際關係理論的角度來探討，東南亞各國在南海爭端中受到國際結 構的制約，大國因素才是探討國際政治的主軸，中、小型國家的外交政策，乃受 到大國利益與權力的驅動。當今的國際結構，以美國為超強的一極，面對日本、
歐盟、中共、印度等多極的局面；南海局勢中，歐盟的利益較小、日本及印度施 力點不大，故雖然美國不屬於南海島嶼主權聲索方之一，中、美則是此區域影響 力最大的國家，故南海主權爭端的權力拉鋸是處於在中、美之間的角力，而東南 亞其他聲索方的命運，則是受到大國的權力分配影響。
第三，企圖進入強權之林的崛起中的強國，同時受到更加強大的國家態度影 響，也受到相較弱小的國家對其牽制。2中共在崛起的過程中，面對的不僅是美 國將其視為潛在的競爭對手，聯合亞太盟國對其展開的戰略包圍，也受到東南亞 國家對其反制。由於雙邊對話不利於東南亞國家，相關東南亞國家在南海爭端中 採取集團外交與中共抗衡，並透過為美國創建交流平台，如東協與美國領導人會
1 鞠海龍、葛紅亮，「美國『重返』東南亞對南海安全形勢的影響」，頁 93。
2 Kenneth N. Waltz, “The Emerging of Structure of International Politics,” International Security, Vol.
18, No. 2 (Autumn 1993), pp. 44-79.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
122
議、東協區域論壇、東亞峰會等平台等，增強美國切入南海情勢的立基點。所以 也可以看到中共在南海政策採取溫和的合作態度，並擱置爭端，與東南亞國家發 展更緊密的經貿關係，意圖與之交好、降低東南亞國家聯合起來對抗中國，使中 國在周邊鄰國面臨更險惡環境的境遇。
三、南海爭端中的中國因素：建制是否有助於國際合作？
在回答這個問題前，要了解中共與其他聲索方在南海區域中，已經完成了什 麼、未完成了什麼。目前針對南海島嶼、島礁的主權爭端，各相關國家已簽屬旨 在對南海問題進行衝突管理一系列的條約、共同聲明、合作項目，這些國際性、
區域性公約及條約，或是共同發表的聯合聲明與宣言，都可視為屬於解決南海爭 端的現行法律和政治機制。在國際性的層級上有《聯合國海洋法公約》及《東南 亞友好合作條約》，其中規定有爭端解決機制；聯合聲明與宣言有如《南海各方 行為宣言》與中國與東協舉行會議後的若干聯合聲明。
除了較為硬性的政治機制外，中國目前在南海也進行雙邊合作管理與國 際合作等海洋管理建制，例如東亞海環境管理夥伴關係計劃（Partnerships in Environmental Management for the Seas of East Asia, PEMSEA）、聯合國環境規 劃署全球環境基金的「扭轉南海與泰國灣環境退化趨勢」（簡稱「南海項目」），
以及在馬六甲海峽和新加坡海峽維護航海安全和環境保護合作機制。另外，
中共在南海區域與其他聲索國進行共同開發政策，也積極積極參與一系列的 海洋和環境倡議，並透過第一軌、第二軌的機制展開對話、交流，並投入工 作小組的聯合探勘開發活動。
除了前述完成的機制、進行中的合作外，中共也在雙邊關係中，達成了南海 區域的合作管理，但是在南海區域中仍有許多待協商、未完成的合作項目。目前 南海區域仍未有良好的海洋秩序，包括非法撈補、毒品走私、海盜、海洋污染等 問題，使得海洋安全的協商更顯必要。然而，南海區域的國家基於對島嶼主權的 爭奪，很少能對海洋管理機制達成共識。即使近年來發生軍事衝突的風險已經降 低許多，但在南海中還沒有一個有效的機制，能有效管理亟需合作的項目：運輸 安全與保障、海洋環境的維持及保護、勘探與開發海洋資源的一致安排，海上非 法作業的預防和海洋科學研究的實施和管理等。
海洋管理首先涉及劃定國家管轄權範圍，然而南海爭端國家對於海洋界限很 難達成一致，由於南海面對著多國的環繞，部分海界的劃分甚至需要超過兩國以 上的協商。而基於南海協商的困難，學界提出一種可行性的探討，即針對不同議 題與不同目標，建立不同的機制與不同功能的地理界線，然而基於亞洲各國在許 多不同層次上的歧異，加上對於南海爭端，首先想到的不是海洋管理，而是主權 爭奪，因此可以想見未來在海洋管理的發展上，還有一段長遠的道路。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
123
國際建制是否有助於合作？在整理完南海區域管理機制的進展與遲滯後，初 步得到的結論是依照不同領域、不同議題，將會有不同的結果。如同兩新學派的 論爭，國家在關於安全方面的議題上，較之經濟議題難以合作，特別是涉及國家 主權的範疇中，更是困難；此外，若國家未能具備較高的安全係數，則將關注他 國之利得、加強本國的防衛，而絕不可能出現讓渡本國權力的情形。是故，國際 建制能在軟性議題上有助於合作，在硬性議題（如安全、政治）上，也能作為提 供國家間協商、交流、降低敵意的場域，未來發展則需視國家間增加共識、緩和
國際建制是否有助於合作？在整理完南海區域管理機制的進展與遲滯後，初 步得到的結論是依照不同領域、不同議題，將會有不同的結果。如同兩新學派的 論爭，國家在關於安全方面的議題上，較之經濟議題難以合作，特別是涉及國家 主權的範疇中，更是困難；此外，若國家未能具備較高的安全係數，則將關注他 國之利得、加強本國的防衛，而絕不可能出現讓渡本國權力的情形。是故，國際 建制能在軟性議題上有助於合作，在硬性議題（如安全、政治）上，也能作為提 供國家間協商、交流、降低敵意的場域，未來發展則需視國家間增加共識、緩和