國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
20
是因為美國在該地區的既得海外利益，與南海安全形勢緊密相關，包括南海石油 的開發、探勘與貿易，美國對於東南亞地區的貿易往來提高；南海安全形勢已被 美國視為與中國博奕的重要棋子。67
郭清水將中共參與東協主導的地區機制，背後考量的眾多利益分類為三種：
政治與安全利益、經濟利益與形象利益，並說明這些利益之間有相互促成、影響 的關係，對中共促進東亞地區的和平與穩定有正面效果，因此即使參與東協所主 導的地區機制，仍對中共帶來加乘的利益。68高祖貴提出美國面對中共快速成長 的壓力，將中共視作挑戰對手，對華戰略將由防範、借重轉變為借重與牽制，且 將積極尋求各種途徑，以提高對華戒備與有效牽制中國，而南海問題反映了美國 的政策趨向，因而決定了中、美未來在此區域的碰撞。69婁亞萍將中、美的博奕 套用賽局理論中的「囚徒困境」來分析，主張美、中之間在南海問題上難以合作，
而合作的障礙有兩方之間的利益衝突、彼此缺乏互信，加以雙方各據聯盟等，若 這些問題未能獲得解決，中、美博奕將會轉化制「懦夫賽局」零和遊戲中，前景 不容樂觀。70
透過這些文獻的爬梳，幫助論者理解中共的利益，然而這些文獻未對中共利 益的層次與視角進行比較，針對中共南海政策與國關理論的分析，本文則將進一 步從南海爭端近來的情勢發展，討論中共利益視角，並將其與國關理論結合，就 現有文獻之外再行比較、分析。
第三節 研究途徑與研究方法
一、研究途徑
本研究認為國家是理性行為體，將以符合國家利益的情況來制定外交政策，
且在無政府狀態下，國際政治互動將依據個別國家的權力大小而有所不同，強權 國家對於弱國將具有較多的話語權，故探討南海爭端必須置於現今國際結構的環 境下，特別是美國作為大國因素對中共外交的影響來研究。本文以中共為研究主 體，在處理南海島嶼主權爭端時，面對來自美國對其展開戰略包圍的外部壓力，
67 同上註，頁 89-90。
68 郭清水，「中國參與東盟主導的地區機制的利益分析」，世界經濟與政治，第 9 期（2004 年），
頁 53-59。
69 高祖貴，「南海折射中美博奕新態勢」，人民論壇，第 16 期（2011 年 8 月），頁 7。
70 婁亞萍，「中美在南海問題上的外交博奕及其路徑選擇」，太平洋學報，第 20 卷第 4 期（2012 年 4 月），頁 31-38。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
21
美國在「圍堵中共」的政策思維下，在南海採取與中共相對的立場，故和中共處 於對立面的角色，對中共在南海的利益視角、政策形成有很大的影響。而東協國 家，因為各國利益考量不同、矛盾深淺不同，故無法以東協為主體，對南海問題 採取一致立場，而成為美、中角力時互相拉鋸的緩衝角色。承前所述，研究南海 爭端必須置於美、中實力變動的國際結構中討論，為達成前述目標，本文將採取 兩種研究途徑：
（一）歷史研究途徑：此種方法是以特定某段時間為範圍，觀察國家制定的外交 政策與外交實踐中，是否有反覆出現的陳述及原則，以作為分析國家利益的基礎。
71 本文擬依照歷史研究途徑方法，從冷戰後中國在南海爭端中的外交政策與對 外行動，據以分析中國在南沙群島主權爭議上的「絕對利益」與「相對利益」。
（二）國際建制途徑：本文將使用國際建制途徑研究，對中共參與國際安全建制 的利益視角進行分析。透過由國際關係理論的論爭出發，從新現實主義與新自由 主義對國際建制的不同觀點為基礎，據此檢證中共在南海建構的建制，探討其策 略和模式較符合兩新學派何者的論點。此外，從中共參與國際安全建制的策略，
更進一步對中共國家利益進行分析，72以新自由主義的「絕對利益」與新現實主 義的「相對利益」視角，分析中共參與國際建制的模式，據此總結歸納中國在南 海爭端中的實踐，較合於新現實主義、新自由主義，或兩者皆無法解釋的走向，
並按照邏輯推演與經驗歸納的方式，從理論對未來可能走向做出預測。
二、研究方法
本文屬於「探索性研究」，所謂探索性研究旨在描述或評估某一複雜現象或 問題，以熟悉該現象、並獲得新觀點，或作為日後假設檢定的基礎。73本文擬透 過近年來南海爭端的情勢，討論中共南海政策在爭端中的實踐，並將其實踐與國 際關係理論及中國外交理論進行檢證，以便瞭解中共外交的利益視角以及其在國 際社會中的自我定位。透過現象的研究分析，能進一步發現顯著的變數與變數之 間關係，以作為後續假設檢定的基礎，故研究問題擬在資料蒐集及分析後回答。
71 Peter Trubowitz, Defining The National Interest: Conflict and Change in American Foreign Policy (Chicago: The University of Chicago Press, 1998)，在該文章中以美國在第二次世界大戰後的外 交政策，以外交實踐作為分析美國國家利益的基礎。
72 參考 Joseph Frankel, “Towards a Decision-Making Model in Foreign Policy,” Political Studies, Vol.
7, Issue 1 (February 1959)的研究方法，以理論作為國家利益分析的手段，並據此對國家未來政 策作出預測；Frankel 在後來發表的文章中，分別從「物質層面」與「心理層面」對國家利益 進行界定，對國家利益有系統性的分析，見 Joseph Frankel, National Interest (London: The Pall Mall Press, 1970), pp. 54-63。
73 張紹勳，研究方法（臺北：滄海書局，1997 年），頁 175。
‧
所謂「歷史研究法」（historical method）是指有系統地收集及客觀的評鑑與 過去發生事件有關的資料，以考驗那些事件的因、果或趨勢，並提出準的描述與
所謂「內容分析」（content analysis）是指，透過「定量」的技巧及「定性」
的分析，以客觀且系統的態度，對文件內容進行研究分析，藉以推論該文件內容
Oksenberg）、哈佛大學政府系教授江憶恩（Alastair Iain Johnston）等。
77 張紹勳，研究方法，頁 436。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
23
針對南海近期發展的趨勢，由於相關情勢與聲索方之間的合作建制都處於進 行式，本文對中共外交實踐的檢證，需仰賴三方面的蒐集：1. 中共在南海問題 相關的官方檔案、協議、協定、國家間的共同聲明、重要領導者出訪記錄，或是 領導人、外交部長對相關議題的發言；2. 中共學界對南海政策的觀點、建議及 評估；3. 外國學者對中共參與、建構國際建制的評估。故在蒐集這些公開會議 記錄、資料與報導後，將對這些內容進行彙整、表列，並對其進行分析。
（三）個案研究法
個案研究法是一種研究注意力集中於單一環境中所可能發生之各種變化的 研究策略；個案研究是由多重資料來源所重組的一段過去（或正發生）的歷史，
作為探索研究議題、檢視理論、擴大或修正理論的解釋。78本文擬透過研究中共 處理南海爭端解決機制，檢證國際關係理論的論爭，選擇南海爭端為案例，因其 具備以下特點：
1. 在針對南海爭端索建立的安全建制中，中共對該建制的發展和運作形式 有重大的影響，能在建制中得到許多發揮空間，由是可以觀察中共的利益認知；
2. 南海島嶼的主權爭奪是一個安全議題，爭端各方都將互不相讓，但是在這些 國家之間卻有多方面的合作，是可以用以檢證兩新學派論爭的案例；3. 目前在 南海爭端中所建立的機制中，除中共作為大國勢力外，其他聲索方與中共個別比 較下實力不對稱，正可用以檢驗該建制是否展現「強權政治」的特質。