文獻回顧

為了探究上述研究問題：產業群聚的「制度建構」脈絡及過程為何？哪些結 構性成因會影響制度運作？本節首先透過產業群聚演化的理論梳理，闡明產業群 聚雖然帶來外部效益，但在全球化的產業再結構衝擊下，及自身群聚各項內部結 構因素影響，也會使群聚充滿挑戰與不經濟效應(cluster’s diseconomies)。因此產業 群聚會藉由演化及升級，以面對產業再結構挑戰，然而既有文獻中卻鮮少談論產 業群聚透如何透過創造新的制度，以刺激既有群聚演化，而這也是本文所要補充 及探究的主旨。第二部分，則進一步探討產業群聚的關係取徑，包含網絡關係與 治理制度。其中，治理便在於利用機制、手段來調控產業群聚內網絡關係槓桿，

使達成產業發展及升級之目標。另外，產業升級須考量個別產業部門的相異形態，

其中工具機產業品質升級比研發創新更形重要，從而選擇以豐田生產系統(toyota production system, TPS )為推動協同合作的骨架。因此第三部分則特別針對 TPS 相 關文獻進行回顧。最後，台灣工具機產業與 M-team 聯盟已累積一部分之研究成果，

本研究將其歸納分類為產業發展升級、網絡組織、生產管理等三大面向，並針對 M-Team 聯盟既有理論全面梳整並提出本文分析觀點。

一、產業群聚

(一)外部性與不經濟現象

廠商在空間上的群聚不一定得以順利創造互惠互利的相依關係，縱使地理鄰 近，廠商間技術及知識也不必然會相互擴散及吸收。廠商間知識及技術得以能相 互激盪影響，取決於企業組織、在地機構及文化、產業結構等因素影響，而不是 技術或公司規模(Saxenian, 1994)。產業群聚發展及升級除了促使知識發散、隱性知 識的傳遞、社會性的情感鑲嵌外，也包含了誘發創意氛圍生成、吸引經濟成長因 子集中(Morgan, 1997)。

解釋產業聚集現象主要墊基於聚集經濟理論(agglomeration economies)。即探 討特定廠商於空間中的集聚現象、經濟行為及相互依賴關係。聚集經濟始由新古 典經濟學派 Marshall(1890)闡述產業因聚集現象，進而享有外部經濟優勢。Hoover (1968)亦提出聚集所產生的外部效益能使企業單位成本降低、減少物料庫存空間，

並提高專業化企業的營運可能性。

1950 年代強調製程創新的福特主義盛行，產業主要行動者以大型企業體為主。

然而 1970 年代石油危機卻導致大型企業規模經濟報酬遞減，且生產過剩無法應付 快速變化的市場局勢，經濟地理學界進而將關注焦點轉移至第三義大利(Third Italy)

的區域中小企業聚集優勢，並將中小企業在地理上聚集、專業生產、制度改善、

彈性分工現象，解釋為一工業地域(industrial districts)概念。

Brusco (1982)以 Emilia-Romagna 的經驗。指出該區域的產業地理集中結構，

屬於相互依賴的分包系統，不但保持自身較高的技術技能，也能透過其他生產網 絡結合，互補專業技術短缺部分，既為分工又整合。Krugman(1991) 認為產業聚 集除了是歷史偶然下的因素外，更進一步提出規模報酬遞增觀點，強調公共中間 財、知識外溢、勞動力取得等外部規模經濟，能建構路徑依賴效應及維持產業群 聚持續發展，並得以解釋區域產業集中的地理現象及專業學習創新的動態比較優 勢。空間經濟學依區位又分為三種類型-城市、區域、國際，並分別產生了城市層 級體系的演化、中心-外圍理論、產業集聚與國際貿易等三種理論模型。其明確指 出運輸成本、收益遞增和關聯效應對於空間集聚的重要性，建立新經濟地理學的 微觀基礎 (Krugman et al., 2001)。

聚集的型態並非一成不變，會受外部影響而產生內部組織演化。Porter(2000) 更進一步以以企管業管理視角將區位及企業行為連繫串接，力陳產業群聚競爭力 理論觀點，其認為在於全球化的技術與競爭力變遷，將使群聚所扮演的傳統角色 重要性減少，但群聚效益所帶來的各種優勢，卻又使產業與區位更具競爭優勢。

這即產業的經濟發展與地理空間之間，存在有雙面性格-區域性的固著與全球性的 流動(fixity and mobility)。其認為傳統群聚外部性理論中，除生產鏈中相互依賴外，

應可考量廠商因群聚而產生相互競爭，彼此學習、模仿，再而逐步創新並提高產 品品質。因此產業群聚乃藉由區域內彼此競逐，進而建構出自身企業體的競爭力 優勢。

Porter(2000)所提出的產業群聚論述更進一步指認出內部組織間互動與動態演 化關係，群聚優勢並非生產要素的集中，而是在於其互為鑲嵌、鍊結的網絡型態。

產業群聚內部成員會藉由籌組產業組織，相互共享利益，也會透過區域產業的合 作整合，提供融資、技術援助、培訓和行銷等外部經濟支援，為產業群聚帶來生 機(Bennett, 1992)。

相異於 Porter 的群聚競爭力觀點，Carlino(2001)認為群聚在於合作及交流。透 過聚集所誘發的知識外部效應，在於促進交流思想、創造力和創新。並針對聚集 的行動者比較了馬歇爾(MAR)及雅各斯(Jacobs)二者所倡論的外部效應，其中 MAR 認為知識外溢始由於於區域內的相似專業產業聚集，而雅各斯則認為應是多元產 業所組構的城市環境才能鼓勵創新，因為它包含了不同的人之間的想法及觀點，

而這種交流可以導致新思想、新產品的開發。

產業聚集除了正面外部性外，相對也會造成外部不經濟。Harrison (1992)認為 矽谷產業網路空間集中化導致經濟成長，當地中小型企業使用靈活的生產技術，

侵權，而使訴訟案不斷提升。以台灣工具機產業群聚而言，因為群聚使彈性分工 更具效益，但卻也因對於分包過度依賴，導致中心廠無法掌握零組件自主權，難 以因應品質提升需求與產業轉型，進而產生群聚不經濟(Chen, 2011)。

總觀上述文獻，「產業群聚」一詞，代表著一群在地理上相連互通的組織，而 地方群聚的價值更強調經濟活動中產業鏈的連續性與互通性，表現在上中下游產 品供應、同業競合互補、消費者鏈結。文獻觀點能協助解釋群聚形成主因，以及 群聚所引發之外部性，卻無法有效解釋為何有些群聚得以持續發展原因，有些群 聚卻轉而衰弱及瓦解？再者，過往群聚理論大多偏向於宏觀層次(macro-level)及中 觀(meso-level)層次分席，較少以微觀視角(micro-level)分析群聚廠商內部之動態變 化，以及群聚既有環境對廠商內部造成何種衝擊及影響？ 例如 Porter(2000)總括強 調的是群聚外部性是藉由區域內廠商相互競爭所產生，及藉由鑽石模型分析區位 競爭優勢的來源。雖然廣泛的定義群聚對於企業競爭的意義與價值，但缺少微觀 的研究，忽略了支持群聚持續發展的背後複雜社會性結構力量，以及群聚內廠商 對於群聚所引發之效益與不經濟現象，如何產生對應之企業發展策略。

(二)衝擊與因應模式

1.經濟全球化衝擊下的區域優勢

當產業發展至一定階段時，藉由群聚外部效應所加持的光環及競爭優勢似乎 已嫌不足，群聚也會面臨全球化競爭浪潮與自身結構環境的不經濟。其中，資訊 及通訊技術(Information Communication Technology)之革新進步與發展，使得產業 可以減少對區位的依賴，從而地理不再是影響產業發展重要因素。但是，事實上 產業群聚現象並未減緩，反而演化為具有競爭力的產業群聚型態。因此當前交通 和通信系統所建構的網路時代雖允許產生地理分散式的生產模式，並似乎宣告地 理已死(end of geography)，但區域對於成本、合作、採購、研發等方面的互動合作 依然具有優勢，在資通訊便捷的時代仍具有競爭力(Leamer et al. ,2001)。

Saxenian (1994) 以區域網絡間的鍊結合作模式，闡述矽谷和一二八公路因為 相異的組織習性與文化特質，造就了這二區域歧異的命運。區域優勢並非生產要 素的集中，而是在於其互為鑲嵌、鍊結的網絡型態。空間上的聚集不足以創造互 惠的相依關係，而是取決於空間中的網絡組織結構。矽谷成功要件在於區域網絡 中廠商既競爭又合作的模式，並能持續學習的分權式產業體系。再者，群聚演化 所引發的學習型區域的論點，更可以指認出發展型國家的追趕模式，透由標準化 製程的末端，一步步向前學習先進國的知識與技術。因而，區域經濟能在全球化 浪潮中佔有一席之地，其群聚學習型的機制與不斷創新、合作、轉型的能力，是 主要的關鍵因素(王振寰，1999)

為了分析產業網絡全球化的現象，經濟地理學者提出了全球生產網絡(global production network)的概念，逐漸發展出一套整合性概念理論。Ernst (2002)指出全 球化使國家與社會之間的結合及連繫產生多樣性，相關技術及政策也需要具備靈 活性與調適性，以因應急速變化的「流動性」－人員、資金或是技術。Wang(2007) 則指認出在全球網絡下的另一影響層面，即地方作成為全球生產網絡的一部分， 衝擊。至此，制度成為探討區域經濟之分析途徑，Amin (1995)更進一步提出制度 厚實(institutional thickness) 概念，認為區域透過非正式的互動能取代政府的制度干 預，形塑綿密交織的制度安排，藉以促使區域產業發展。

資料來源： Martin（2000）、楊友仁（2004:72）、本研究整理

3.高路徑（high-road）與低路徑（low-road）

群聚廠商遇及外部衝擊時會產生不同的經營路徑轉向，其中利用低路徑策略 面對衝擊是較為容易的手段，採取高路徑戰略則較為艱鉅(Luria et al. , 1999)。低路 徑發展主要在於透過高壓手段壓低成本，容易造成不平等勞動關係與不安全勞動 環境；高路徑策略主要藉由價值競爭(value competition)，在產品質量上不斷創新，

群聚廠商遇及外部衝擊時會產生不同的經營路徑轉向，其中利用低路徑策略 面對衝擊是較為容易的手段，採取高路徑戰略則較為艱鉅(Luria et al. , 1999)。低路 徑發展主要在於透過高壓手段壓低成本，容易造成不平等勞動關係與不安全勞動 環境；高路徑策略主要藉由價值競爭(value competition)，在產品質量上不斷創新，