新聞自由的理論與發展

表達是人類的天性，只要心中有想法、念頭，自然就會期待透過 外顯的言語、行為表現出來，讓他人知曉，希望能引起他人共鳴或者

跟拍行為之 相對人

不知情 可能的衝突將 延至報導之後

知情

且同意

卻不置可否

卻明確 表示反對

19

討論。人內心思想的自由，固然是神聖且珍貴，若不能表達出來，和 他人互動，則單純的思想或良心之自由並不足以保障表達的行為。我 國憲法本文第 11 條規定：「人民有言論、講學、著作及出版之自由。」

第 12 條及第 14 條復規定人民有祕密通信之自由及集會、結社之自由，

這些條文規定的用意，無非皆在肯定與強調言論表現自由的珍貴，以 及我國也服膺保障人民言論表現自由的普世憲法原則。言論表現自由 之所以應受到保護的理由大致可從理論方面及功利方面來說明，從理 論上而言，言論表現自由和民主政治的基本原則相一致，民主社會建 立在有言論、出版、質疑政府決策的自由，唯有透過自由的意見表達 及意見交換，才能促使政府向人民負責，並確保政權能夠和平移轉。

只有在人民有發言及聽取並判斷他人意見的自由及機會，選舉、權力 分立、憲法保障才具有實質的意義；從功利的觀點而言，言論表現是 人的本性，人內心的思想經由言論、出版、行為等方式表現於外，和 他人產生互動，能讓人得到精神上的滿足，換言之，表現自由是確保 個人自我實現、自我提昇的必要方法。

除了和一般大眾一樣的言論、出版自由外，新聞界作為大眾的代 理（Surrogates for The Public）²⁴，尚得享有特別的席位及優先進入的 權利，以便從事採訪，俾對大眾報導新聞現場發生的人與事。換言之，

新聞界認為如要善盡報導的責任，傳統的言論、出版自由尚嫌不足，

新聞界還需要一系列新的權利，如採訪的權利、對消息來源保密的權 利、較大對抗搜索狀的權利等，方能履行新聞界報導的天職。也因為 有這樣的需求，具體理論的支撐，有其必要，本節將依序說明之。

第一項 新聞自由的保障範圍

從新聞產製的過程觀察，那是一個需要大量分工的龐大組織，新 聞自由固然為憲法所保障，一般文件多著重在報導、傳播的層面，惟 新聞的產生，從採訪查證、編輯、傳播，干預的方式不同，保障的形 式也就各異。對於新聞自由的保障，學者過去往往從出版自由出發，

認為出版自由所保護行為態樣，凡是將資訊以出版方式加以散布的一 切必要行為，都受到出版自由之保護。舉凡從辦報、辦雜誌等成立出

24 許志雄、陳銘祥、蔡茂寅、周志宏、蔡宗珍合著，現代憲法論，2008 年 10 月，四版，第 154 頁。

20

版事業的行為，到諸如出版事業旨趣與立場的自由決定、資料蒐集、

採訪與整理、以及報導、評論、發行等等行為，都受出版自由所保障。

即連印製出版品所需之機器、紙張與其他原料之採購、訂製，以及工 作人員的僱用，內部任務之分配與工作內容之決定等等，都受到出版 自由之保護 ²⁵。為了精準定位跟拍採訪在新聞自由的位置，本文嘗試 將新聞自由的各種形式，加以臚列說明。

第一款 新聞採訪自由

作為新聞產製過程的入口端，新聞採訪自由乃新聞自由的起點，

若僅強調報導自由卻任由國家公權力或第三人得以在入口端上下其 手，任意決定新聞從業人員得蒐集、查證之新聞資料範圍，報導自由 的保障將成空言。

美國聯邦最高法院在 Branzburg v. Hayes 案，認定新聞蒐集

（Newsgathering）行為，屬於憲法增修條文第 1 條所定新聞自由

（Freedom of The Press）保障範圍之列 ²⁶。另外在 Cohen v. Cowles Media Co.案中，也明白指出，若不賦予資訊取得的行為某種程度的 保障，新聞自由將遭到架空 ²⁷。國內學者也認為，第四權理論認為如 要讓新聞媒體發揮監督政府的功能，憲法應賦予特別的保護，最常被 提到的這些特別保護包括有採訪新聞的權利 ²⁸；新聞傳播活動不僅指 新聞報導行為而己，亦涵蓋事前之資料蒐集、新聞採訪和新聞編輯等 活動。新聞報導僅為新聞傳播活動之最後階段，若無事前、內部之準 備活動，將不會有「新聞」報導出去 ²⁹。國內審判實務也曾表示「憲

25 許宗力，談言論自由的幾個問題，收錄於法與國家權利（二），2007 年 1 月初版，頁 198-199。

26 Branzburg v. Hayes, 408 U.S. 665(1972), available at

http://international.westlaw.com/find/default.wl?cite=408+u.s.+665&rs=WLIN13.04&utid=1&vr=2.

0&rp=%2ffind%2fdefault.wl&sp=JYRofChina-04&fn=_top&mt=LawSchool&sv=Split (Last visited May 2, 2013).

27 Cohen v. Cowles Media Co., available at

http://international.westlaw.com/result/default.wl?cfid=1&mt=LawSchool&origin=Search&sri=68&

query=Cohen+v.+Cowles+Media+Co.&db=SCT&rlt=CLID_QRYRLT471114222305&method=WI N&service=Search&eq=Welcome%2fLawSchool&rp=%2fWelcome%2fLawSchool%2fdefault.wl&

sp=JYRofChina-04&srch=TRUE&vr=2.0&action=Search&rltdb=CLID_DB20735104222305&sv=

Split&fmqv=s&fn=_top&utid=1&rs=IMP1.0 (Last visited May 2, 2013).

28 林子儀，新聞自由的意義及其理論基礎，收錄於氏著言論自由與新聞自由，1999 年 9 月初版，

頁 82。

29 翁曉玲，新聞報導自由與人格權保護，收錄於當代公法新論（上），翁岳生教授七秩誕辰祝壽 21

法第 11 條規定人民有言論、講學、著作及出版之自由，『新聞自由』

乃該條保障之範圍，其目的在於保障新聞媒體之獨立性及完整性，俾 以維持新聞媒體之自主性，使其提供未被政府控制或影響之資訊、意 見及娛樂，從而促使人民對於政府及公共事務之關心，並進而引起公 眾討論，以發揮輿論及教化之功能。而新聞之獲得，主要來自新聞記 者之採訪，採訪錄音為採訪內容之佐證，如採訪者與被採訪者對於報 導內容有所爭執，該採訪錄音即得為證明該次採訪所得之內容，自屬

『新聞自由』之一環 ³⁰」。

跟拍採訪，為新聞採訪各種方式之一。在攝影器材發達的現代，

附有照片、影片的敘事，毋寧是較純文字的呈現更有說服力、得以一 目了然的報導形式，從閱聽率得以獲得佐證。在「有圖為證」的需求 牽引下，跟拍成了新聞產製的必要環節，因此造成的基本權利衝突、

國家干預，應與編輯自由、報導自由有所差異，包括隱私權、人身安 全、行動自由等等，都可能是造成衝突或損害的對象。事實上在司法 院釋字第 689 號解釋裡，開宗明義提到「新聞採訪行為則為提供新聞 報導內容所不可或缺之資訊蒐集、查證行為，自應為新聞自由所保障 之範疇」，新聞採訪自由也已受到國內釋憲實務的肯認。

以上是從新聞自由保障主體的角度來觀察，若從閱聽眾的角度，

包括「知的權利」、「資訊權」的角度來看，將更可以為新聞採訪自由 的保障，提出更具正當性的理由。透過資訊科技技術，原本各處零散、

片斷的資料、訊息，可以在極短時間內精準的匯集、處理進而傳輸，

從憲法制序的觀點，可以產生對內與對外兩種層面的權利關係。前者 乃為了確保個人對其自我資料的自主控制權，衍生所謂的「資訊隱私 權」；而後者則是人民可積極要求政府公開屬於公共財的國家資訊，

在人民有知的權利（Right to Know）基礎下，促使政府所擁有的資訊 公開、流通與利用。同時擁有國民主權地位的人民，必須有獲取這些 資訊的權利，才能形成有效監督 ³¹。因此可知有效掌握資訊才能掌握 權利、知識與經濟，作為資訊攫取之源頭的採訪行為，則更有受到憲 法層次保障之正當理由。

論文集，2002 年 7 月初版，頁 92。

30 最高法院 98 年台上字第 5053 號刑事判決參照。

31 法治斌、董保城著，憲法新論，2012 年 9 月，5 版，頁 245。

22

第二款 新聞編輯自由

新聞的撰寫、編輯，干預的因素往往有二，有來自於新聞機構外 部者，亦有來自於新聞機構內部者。前者為新聞自由典型的範疇，作 為抵禦國家對新聞編輯的管控、事前檢查。其他關於新聞自由與國家 安全、媒體近用權等等也都屬於新聞編輯自由領域的問題。後者則屬 內部新聞自由 ³²（Innere Pressefreiheit）的問題，存在於單一新聞記 者、編輯與報老闆、發行人、總編輯間因為工作契約衍生而來的一些 權利義務關係 ³³。

德國憲法學者認為大眾傳播媒體內的僱傭關係與一般企業不同，

報老闆並非大眾傳播企業毫無限制的思想主宰，記者亦非大眾傳播企 業內部的事務輔佐人，記者提供的不只是勞力，更是新聞傳播方面的 知識，而這些知識正是促成政府監督、民主發展的關鍵元素。進而提 出的建議包括：報業經營不應純粹民營，應以基金會或公營方式為 之；記者、編輯應可在經濟上參與報館經營；加強記者、編輯在 報館中的決定權等等 ³⁴。國內學者認為報老闆所得享有的新聞自由內 容，應只存在於設置新聞媒體的自由，決定營運方針及人事選任、管 理等權利 ³⁵；也有學者引用德國學者的看法，認為內部新聞自由，以

「傾向決定權限」為其界限 ³⁶，當然「傾向決定權限」不得將編輯的 新聞專業自主性壓縮至零，否則新聞自由制度性保障的效益也將同步

32 翁秀琪，工作權與新聞記者之自主性，收錄於翁秀琪、蔡明誠主編，大眾傳播法手冊，1994 年初版，頁 300-301；蘇正平，新聞自主的理論和實踐，收錄於新聞學研究，第 52 期，1996 年 1 月，頁 21-33；涂建豐，內部新聞自由的理論與實踐，登載於「台灣記者協會」，網址：

http://atj.twbbs.org/guan-yu-ji-zhe-xie-hui/aboutatj/nei-bu-xin-wen-zi-you-de-li-lun-yu-shi-jian，最 後瀏覽日期，2013 年 5 月 2 日。

33 國內具體的案例，例如前聯合報記者徐瑞希因撰寫「翁大銘以後戲應怎麼唱」一文而被解雇。

參閱翁秀琪，前揭文，頁 306-307、309-312；又例如 1994 年自立報系抗爭事件，當時自力報 系即將易主，自立報系員工恐慌之餘，在編輯部員工的主導下，向新任老闆爭取「編輯室公 約」，以保障新聞記者與編輯的「內部新聞自由」，行動後來當然失敗，不過台灣新聞記者協 會卻因而孕育而生。參閱涂建豐，內部新聞自由的理論與實踐，登載於「台灣記者協會」，網

參閱翁秀琪，前揭文，頁 306-307、309-312；又例如 1994 年自立報系抗爭事件，當時自力報 系即將易主，自立報系員工恐慌之餘，在編輯部員工的主導下，向新任老闆爭取「編輯室公 約」，以保障新聞記者與編輯的「內部新聞自由」，行動後來當然失敗，不過台灣新聞記者協 會卻因而孕育而生。參閱涂建豐，內部新聞自由的理論與實踐，登載於「台灣記者協會」，網