未來研究建議

里山倡議在臺灣的推展與實踐，在水梯田和濕地保育面向已有相當成效，

在幾場保育領域的專題演講當中可探知，林務局在構築單「點」的保育後，接 下來的幾年，其保育政策將朝向「網」的交織，而森林為大海之母，高山棲地 亦為保育作為應及之腹地，如同本研究所提及的，人類活動和自然環境已是不 可分割的生命共同體，適度的利用和經營才能確保環境的永續發展，而里山運 用在高山步道與周邊社區的共生關係應實踐於政府與部落的協力治理策略當 中，本節僅就本研究在學術及實務上的應用與價值略為自評，並針對研究過程 中體認出的新觀點、新議題，提供對於本研究議題有意者參考。

一、研究結果的應用與價值 (一)在學術方面

里山倡議運用在高山步道協力治理的學術研究仍屬匱乏，然而創新與演進 則多發生於不按過往框架思考的新型態理論當中，現今的公私協力模式型態，

已從過去的上對下、平行夥伴，演變成滾動式的交互學習關係，本研究期待能 藉由里山倡議、生態旅遊、永續發展的發想，連結至公共財協力治理政略的研 擬，即便只是星星之火，亦為抛磚引玉，期待後續有里山倡議、步道管理、協 力治理領域之學者進行更專業精闢的研究發展。

(二)在實務方面

研究者之背景專長雖非林業及保育，但因服務於林業機關內的保育單位，

比一般研究者有更多的機會接觸本研究領域相關之各類型活動，也能實際參與 嘉明湖國家步道經營管理相關會議，對於資訊的蒐集利用，以及與訪談者、里 山倡議實踐者的交流對話也較能快速的掌握核心資訊與議題，雖然研究結果是 將這些多方資料做有系統的整理闡述，但在這些利多基礎上所建構的策略架

124

構，是富含相當的實務者經驗的累積，其具體性和可行性在未來的實務操作層 面將有更高的參考價值。

二、對未來研究之建議 (一)研究對象可以再放寛

本研究因聚焦於里山精神之下如何發展嘉明湖國家步道協力治理策略，研 究過程中接觸的訪談與交流對象，除了海端鄉的協作員之外，都以高山生態旅 遊及協作服務相關專業人士為主。然而研究過程中我們得知，部落當中也正發 生傳統習俗式微、知識流失的內部質變，年輕一輩的布農協作青年大都缺乏傳 統山林知識，倘需深入瞭解在地布農族對於嘉明湖周邊山林的傳統利用(採集、

狩獵、使用步道做為獵徑或交通道路)為何，以及他們對於新型態步道利用(生 態旅遊)的願景和期待、參與的可能為何，則需將研究對象擴至部落的老一輩，

調查與紀錄早期部落與山林互動關係，應可更適切的建構海端鄉的里山地景。

(二)縮小研究範圍，專注於實際困境與解決方案

本研究仍出自於研究者對於里山願景之嚮往以及對嘉明湖之想像，一本初 衷地在里山的架構下撰寫本研究，而在時空條件皆有限的條件之下，這樣的結 構與範圍設定略嫌過大，研究的後期雖已盡力將過於發散的文獻與田野資料收 斂於部落居民與嘉明湖國家步道經營管理參與的角色與協力困境，但無法兼顧 實質法理和實作層面的資源調查，為使研究結果能更具可行性與切合實際，應 配合部落資源盤點工作和法規的研析與建議，使推動部落里山經濟的各個環節 能夠串聯起來。

(三)研究結果的不確定性

原住民利用傳統領域之議題仍處於研議階段，學術研究與實作接觸面的處 理仍存有許多政治上的不確定因素，嘉明湖國家步道管理單位要如何借鏡里山 願景，將經營管理委由在地海端鄉部落居民，尚有適法問題和部落應自主發展 等兩項困境需要解決，有待有志者繼起研究之。

(四)妥善取納民間組織多元意見

政府機關在面對民主時代演化而來的社會民粹、網路平台等新時代力量 時，已然無法置之不理，但亦毋須全盤接受。因過於民主衍生而來的，往往是 充滿個人意織、斷章取義、未經深入查證的空泛言論，然而就學術研究的角度 而言，資訊的蒐集需儘可能的詳盡，並且照顧到最大範圍的多元關係人，本研 究期間參與的諮詢委員會和政策檢討會議當中，民間組織的意見雖諸多偏頗，

125

但仍有可參考取納的部分，未來的研究若能將其列為深入訪談對象，相信能獲 得不同領域的見解，而使研究結果更為精采。

(五)可將人與土地關係納入

本研究之撰寫，係從保育之觀點出發，在研究過程中，曾與具人類學背景 兼魯凱族身份的友人聊起本研究議題，這樣的對話雖不在本研究預設之研究方 法當中，惟其觀點亦值得有興趣深入探討步道管理與在地原住民族關係發展研 究參考。就人與土地關係面向而言，海端鄉周邊部落布農族人對於嘉明湖國家 步道帶來之收益如何看待？海瑞鄉布農族傳統領域的管理方式又應當如何？

原住民族對山林資源利的自有一套傳承自習俗文化的價值觀，雖然高山協作是 因應登山旅遊熱潮而衍生的部落文化，但基於里山倡議尊重在地文化發展的理 念，管理單位應充分蒐集在地部落基於自主管理的想法與意見，充分溝通，將 部落之意見納入經營管理政策方針當中，並協助在地部落發展公共財協力治 理、環境教育及無痕山林運動之理念，將傳統與現代知識結合，並提供給未來 有興趣之研究者參考。

(六)量化研究之發展

未來若有對本研究議題有進一步研究興趣者，可在嘉明湖國家步道入山、

向陽及嘉明湖 2 座山屋住宿、向陽及嘉明湖營地住宿、公務進出等人數統計表 格上進行更為詳細的設計，以量化研究方式呈現本研究議題的另一種面貌。另 外，亦可針對入山遊客及高山協作員進行問卷調查，以瞭解海端鄉從事高山協 作工作原住民族的人數及收入分析，統計入山遊客委由高山協作人員提供服務 的比例、平均支付費用及行程規劃情形，分析海端鄉居民從事嘉明湖登山協作 工作的人數與在地人口的比例，蒐集前述量化資料後與本研究結果綜合比對，

進一步發展海端鄉的里山經濟。

126

參考文獻

期刊

方韻如(2011)。貢寮水梯田對里山倡議的實踐嘗試。林業研究專訊，18，32-37。

李光中(2014)。農業濕地保育與里山倡議。枓學發展，497，28-35。

李柏諭(2011)。跨部門治理的理論與實踐：以蓮潭國際文教會館的委外經驗為例。

公共行政學報，40，41-76。

林澔貞、翁儷芯(2006)。推動建置國家步道系統發展之執行成果。農政與農情，

164，取自：https://www.coa.gov.tw/ws.php?id=10577

林淑馨(2007)。日本地方政府與非營利組織協力關係－以橫濱市和箕面市為例。

行政暨政策學報，45，73-114。

徐銘謙(2015)。從公共財理論看山林治理的公私協力模式—以紐西蘭保護區特許 制度為例。台灣林業，41，52-64。

陳恆鈞(2008)。協力治理模式之初探。T&D 飛訊，69，1-16。

夏榮生、黃群策、許曉華、張弘毅、李光中(2015)。推動台灣里山倡議的策略架 構芻議。台灣林業，41，38-46。

焦國模(2011)。林業百年。台灣林業，37，13-27。

黃美秀(2015)。解碼中央山脈裡的黑盒子：向陽山屋的黑熊之死。台灣黑熊保育 協會第 8 期會訊，5-8。

趙榮台(2015)。生物多樣性的永續使用與「里山倡議」。台灣林業，41，19-23。

謝佳倫、方韻如、謝傳鎧、鍾國芳(2015)。濕地植物保育新思維：由貢寮水梯田 的植物多樣性談其保育價值的生態學基礎。臺大實驗林研究報告，9，279-291。

羅尤娟、葉旭容、黃信富(2012)。全國步道系統十年建置推廣成果。農政與農情，

235。取自：https://www.coa.gov.tw/ws.php?id=2444914 博碩士論文

梁峰豪(2009)。登山者遊憩專門化、環境態度與場所依戀關係之研究-以向陽山-三叉山-嘉明湖國家步道為例。國立澎湖科技大學觀光休閒事業管理研究所論 文。

127

許志誠(2009)。台灣國家步道系統發展生態旅遊策略之研擬。國立臺北大學自然 資源與環境管理研究所碩士論文。

劉明淦(2015)。影響登山健行者從事降低環境衝擊行為意圖之研究-以嘉明湖國家 步道為例。國立臺東大學休閒事業管理碩士論文。

鍾孟瑾(2014)。里山倡議之逐夢踏實—花蓮富興生態農場創設歷程與經營議題之 研究。國立東華大學自然資源與環境學系碩士論文。

會議專刊及專題研討會論文

李光中、許子翊(2012年11月)。吉哈拉艾文化景觀案例分享─融入里山倡議目標的 IUCN 第五類地景保護區。2012年互惠互助的自然資源經營-里山倡議精神的 實踐研討會，臺北市青少年育樂中心。

劉瓊蓮、楊凱琳(2015 年 10 月)。嘉明湖國家步道遊客量管制及效益分析。2015 全國登山研討會，林務局太平山國家森林遊樂區。

徐銘謙(2015 年 10 月)。超越志願—各國步道公私協力與志工運用模式分析，以美 國、英國、紐西蘭、冰島為例。2015 全國登山研討會，林務局太平山國家森 林遊樂區。

林澔貞、翁儷芯(2007 年 11 月)。全國步道系統之建置與發展。2007 全國登山研 討會，林務局。

郭育任、王正平、徐宜歆(2007 年 11 月)。臺灣步道使用困難度分級之研究。2007 全國登山研討會，林務局。

書籍

江明修(2008)。第三部門：跨部門治理。臺北：智勝文化出版公司。

畢恆達(1996)。詮釋學與質性研究。載於胡幼慧(主編)，質性研究理論、方法及本 土女性研究實例(頁 27-45)。新北市：巨流圖書股份有限公司。

中山節子、戶田光彥、王佑晴、吳岱芝、李育琴、松井孝子⋯賴品瑀(2015)。綠 色經濟幸福學(初版)。臺北市：五南圖書出版股份有限公司。

中山節子、戶田光彥、王佑晴、吳岱芝、李育琴、松井孝子⋯賴品瑀(2015)。綠 色經濟幸福學(初版)。臺北市：五南圖書出版股份有限公司。