歐巴馬對阿富汗外交政策與「歐巴馬主義」

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第五章 結論

本章共分為三節。第一節「歐巴馬對阿富汗外交政策與『歐巴馬主義』」，

主要在與歸納與回顧本文的研究發現。根據本文研究過程，先探討影響美國外交 政策的意識形態，進而切入米德所提出的外交政策傳統學說，建立出本文的架構。

其次透過美國自二次大戰以後歷屆總統對於阿富汗的外交政策與歷史為縱軸，再 根據歐巴馬整體的外交政策為橫軸，整理出歐巴馬對阿富汗的外交政策有什麼承 續或不同之處。最後就過去總統中與其特徵較為接近的卡特與柯林頓與歐巴馬對 阿富汗的外交政策進行比較，並且引入巴柏所提出的美國總統個性分析，找出歐 巴馬對阿富汗外交政策的特殊之處，試圖歸納出所謂的「歐巴馬主義」。第二節 為「對米德理論之回應與再檢視」，本文主要根據米德所提出的美國外交政策傳 統學說進行分析，然而在分析的進行中，發現米德的理論在特殊政策的比較與學 說之間的變化較為薄弱。由於米德的理論在學說的變化上注重在外在環境的變動，

對於內在因素較無著墨，因此本文必須在最後引入巴柏的理論作為輔助。透過對 米德理論的缺失與遺憾進行回應，希望可以增加米德架構的說服力，提供未來在 美國總統外交政策研究上更有力的工具。第三節為「研究限制與研究展望」，為 本研究上所遭遇到的困難與提出對未來研究之展望。

第一節 歐巴馬對阿富汗外交政策與「歐巴馬主義」

回顧本文的研究目的，在於希望透過米德所提出的美國外交政策傳統學說來 研究歐巴馬對阿富汗的外交政策，在與過去美國總統對阿富汗問題的處理上，希 望可以找出相同或者是相異之處，進而推估尚未成形的「歐巴馬主義」。本文的 研究過程大體上可以歸納為問題意識中的四個問題，分別是（一）過去美國總統 對於阿富汗的外交各自為那一種外交政策傳統學派？（二）歐巴馬對阿富汗的外

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

交政策是什麼？（三）在美國外交政策中是傳承還是革新？（四）是否可以歸納 出所謂的「歐巴馬主義」？以下將分別敘述。

過去美國總統對於阿富汗的外交政策：米德觀點

首先要說明的是為什麼本文要使用米德的外交政策傳統學派。美國的外交政 策，向來有其與眾不同之處，外交最早的由來是來自於貴族間的交流，但是美國 與其他大部分國家不同的是，美國並沒有經歷過君主政治或是專制體制，美國的 外交政策不是為了國家而出現，正確地來說，美國反而是一個由外交政策所催生 的國家。因此傳統用來評估國家外交政策的現實主義與理想主義對於美國來說，

過於簡陋而且不夠全面。米德認為外交政策在美國政治中至關重要，長期以來外 交政策決定了美國的選舉與政治型態，並與美國的經濟成長息息相關。

透過歷史的分析與研究，米德將美國外交政策分為四個傳統學派，分別是代 表商業利益的漢米爾頓主義、發揚美國價值觀的威爾遜主義、主張安分守己的傑 佛遜主義與象徵美國民族精神的傑克遜主義。米德所建立這四個學派可以清楚的 劃分美國外交政策的內涵，在不同主義的互相結合下，可以解釋各種外交政策背 後所代表的國家利益，作為本文的分析架構，其實是相當符合的。

在決定了分析框架後，在第三章中，配合美國與阿富汗的歷史變動，分析每 個總統的在阿富汗的外交政策與米德所做出的分類中相互結合來看。其所得到的 結果，在二戰後自杜魯門總統開始到小布希總統的 11 位總統中，除了卡特總統 屬於傑佛遜主義以外，其他的總統都是由漢米爾頓主義、威爾遜主義以及傑克遜 主義所組成，然而對阿富汗的外交政策的部分，很驚人的發現，過去美國對阿富 汗的外交政策並沒有特別的關注。除了艾森豪總統曾經希望阿富汗能加入到美國 所設計的巴格達條約組織中，剩下的就是在蘇聯入侵阿富汗時，所決定透過巴基 斯坦協助阿富汗的卡特與雷根。在蘇聯撤出阿富汗之後，美國又回到過去忽視阿 富汗的外交政策，直到 911 事件爆發，小布希出兵阿富汗，才又讓阿富汗成為美 國外交政策的一部分。然而在小布希傑克遜主義的外交政策下，推翻塔利班之後，

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

隨即將兵力移往伊拉克，將阿富汗陷入停止戰鬥行為，但是沒有終止戰爭的尷尬 狀態。

歐巴馬對阿富汗的外交政策是什麼？

在處理完過去歷任總統的阿富汗外交政策與米德架構的關聯性之後，本文開 始處理歐巴馬對阿富汗的外交政策。由於米德並沒有針對歐巴馬的外交政策進行 分析，因此在特別就歐巴馬在阿富汗的外交政策分析之前，本文先就歐巴馬外交 政策的整體做出概括性的探討，在分別就戰爭與反恐、中東和平、阿拉伯之春、

流氓國家處理、中國與亞洲態度與軟性議題等六大主要議題進行討論。最後得到 結論，歐巴馬的外交政策總體而言都與其在就職演說中所傳達的外交政策核心一 致，主要為與伊斯蘭世界建立互信、透過多邊協商取代單邊主義以及讓美國以「朋 友」的身分，「謙遜」的領導世界，整體來說具有傑佛遜主義的特徵。

透過整體外交政策的概觀，聚焦到歐巴馬對阿富汗的外交政策，可以發現，

阿富汗在歐巴馬外交政策中是相當重要的一環，早在其擔任參議員期間就已經擬 定解決阿富汗問題的三大方向，分別是（一）增加軍事上的協助來創造和平的機 會。（二）擴大深化北約盟友以及其他國家對阿富汗的支持。（三）提升阿富汗 的社會與人民的生活水準，來維持和平。三個方向乍看之下似乎與傑佛遜主義互 相違背，但是根據歐巴馬歷年的主要政策與談話中可以發現，歐巴馬在阿富汗的 承諾與擴大行動，並不是為了商業利益、美國價值的傳播或者是整體戰略的擴張，

而是希望從根本去解決阿富汗的問題，進而減少未來安全上的風險與戰爭的資金 支出。就此來看，其實是合乎傑佛遜主義背後的精神的。

傳承或革新？

得出歐巴馬在阿富汗的外交政策與其在米德所提出外交政策傳統學說中的 分類後，結合第一個問題所得到的答案進行比較。可以發現，相較於過去歷任總 統的外交政策，歐巴馬可以說是唯一一個在阿富汗提出有計畫的長遠政策，可以

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

說是美國外交政策上的一大革新，但是就另一個層面來看，其背後所代表的傑佛 遜主義精神，某種程度上也是可以算是一種傳承。然而透過比較之後發現了兩個 重大的問題。其一在於為什麼同樣身為傑佛遜主義者的卡特總統會與歐巴馬在阿 富汗的外交政策上出現差距。其二在於同樣是處於冷戰以後，為什麼同樣是民主 黨籍的總統，身為威爾遜主義與漢米爾頓主義的柯林頓相對不作為，而身為傑佛 遜主義的歐巴馬卻提出長遠的計畫與承諾？

會出現這兩個問題的原因來自於米德理論的缺陷與不足之處，也就是下一節 要討論的重點。簡單來說，米德所提出來的架構屬於宏觀性質的，因此在微觀的 層面，會造成解釋上的問題，此外，米德強調的是外交政策出爐的外部因素，也 就是來自於國際情勢、國內民情與政治情勢。為了解決這個問題，本文選擇巴柏 分析美國總統個性與外交政策的理論來做為補強。最後得到了兩個結論，卡特與 歐巴馬同樣屬於「主動－正面」的總統，但是卡特在此方面的個性過於強大，造 成其想要完成的成就太多，同時卡特的領導風格並不足以支持他的野心，最後導 致在阿富汗外交政策失敗的結果。柯林頓在經過其他學者的批判之後，認定其應 該為「被動－正面」個性的總統，將外交政策視為是國內政策的延伸，同時仰賴 於他決策幕僚的取向，在此情況下形成了在阿富汗不作為的結果。

是否可以歸納出所謂的「歐巴馬主義」？

這個問題為本文最後額外的目的，歐巴馬對阿富汗的外交政策在過去美國總 統的外交上具有突破性的成果，同時背後所隱含的是外交政策傳統中的傑佛遜主 義，在歐巴馬整體的外交政策中又具有相當的地位。那麼是否可以將其視為是「歐 巴馬主義」的核心？在歐巴馬的第一個任期四年之中，關於「歐巴馬主義」具有 多種說法，並無定論，主要原因在與過去美國總統的主義（Doctrine）其條件並 沒有一個標準，如卡特奉行人權外交，但是卡特主義卻是在於威嚇蘇聯不得進犯 波斯灣地區的聲明。雖然冷戰以後學界開始以總統的總體戰略作為主義定義的要

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

點，但是所謂的老布希主義、柯林頓主義、小布希主義已經不再像過去總統的主 義一樣是一個可以簡單表達且理解的概念。

經過第三章與第四章的分析後，可以看出歐巴馬整體的外交政策具有相當明 顯傑佛遜主義的特質，透過與伊斯蘭國家的關係重建來減少不必要的海外開支，

並且在海外承諾上採行多邊機制來降低負擔，減少美國對中東地區的能源依賴等 等。而本文所聚焦的對阿富汗政策則在傑佛遜主義中更具有歐巴馬個人的特色，

並且在海外承諾上採行多邊機制來降低負擔，減少美國對中東地區的能源依賴等 等。而本文所聚焦的對阿富汗政策則在傑佛遜主義中更具有歐巴馬個人的特色，