第三章 國際法對跨性別之保障
第四節 歐洲聯盟對跨性別之保障
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
62
綜上，雖仍有美中不足之處，仍不能否認 ECtHR 已是國際人權體系中對於 跨性別權益保障最完整者，係各國際組織及國家之標竿。期待 ECtHR 於未來之 判決中更加符合其曾經引述之歐洲理事會相關機構之建議，於後續判決375中作出 更保障跨性別者性別認同權利之判決。
第四節 歐洲聯盟對跨性別之保障
為求用語之統一及方便，下文所稱之歐盟，泛指依 1957 年羅馬條約成立之 歐洲經濟共同體（European Economic Community）、依1993 年生效之馬斯垂克條 約成立之歐洲共同體（European Community）以及依 2009 年生效之里斯本條約 成立之歐洲聯盟（European Union）。而歐洲法院，則包含歐洲經濟共同體及歐洲 共同體時期之歐洲法院（European Court of Justice）及歐盟時期之歐盟法院（Court of Justice of the European Union）。
第一項 歐盟機構對跨性別權益之討論
1989 年 9 月，歐洲議會（European Parliament）通過關於變性慾者之決議376， 除呼籲成員國制定變更生理及法律性別之程序、提供相關支援，亦呼籲歐洲共同 體理事會（Council of the European Communities）及執委會（Commission of the European Communities）確立關於工作場所男女平等之指令，亦禁止對變性慾者 之歧視；承認基於變性慾之迫害屬庇護理由；提供資金，以於醫學領域進一步研 究變性慾者；採取特別措施，為變性慾者找到工作；設立報告歧視案件之辦公室。
縱然涵蓋之範圍狹隘，其內容更將變性慾視為疾病，惟此決議係歐盟首次出現跨 性別者，仍具有代表性，然而，其後幾年內並未見相關討論。
惟隨著歐盟對性傾向之關注提升，性別認同亦逐漸受到關注，歐洲法院亦有 相關判決。2009 年，歐盟基本權利局（European Union Agency for Fundamental Rights，下稱 FRA）應歐洲議會所作成之恐同症及基於性傾向及性別認同歧視之 綜合報告中指出，跨性別者遭受歧視之程度通常比 LGB 族群更嚴重，特別是於 就業及健康照護領域，且跨性別者相較LGB 面臨更多負面態度。該報告並指出，
歐盟跨性別者面臨之困境包含：國家對於性別認同之立法並不明確，對於變更性 別、姓名之規定過於嚴苛，或不承認其婚姻、變更後之性別，以及歐盟法律仍未 明確規定跨性別者不受歧視377。
375 如 ECtHR 尚未審理之 R.L. & P.O. v. Russia，當事人主張對其強制醫療違反 ECHR 第 8 條。
R.L. & P.O. v. Russia, ECtHR Applications nos. 36253/13 and 52516/13.
376 Eur. Parl. Res. on Discrimination against Transsexuals, 1989 O.J. (C256) 32-33 (Oct. 9, 1989).
377 FRA,HOMOPHOBIA AND DISCRIMINATION ON GROUNDS OF SEXUAL ORIENTATION AND GENDER IDENTITY IN THE EUMEMBER STATES SYNTHESIS REPORT 130-131 (2009).
‧
LGBTI 相關所有政策領域，包含弭平歐盟內部對 LGBTI 規範之差異、對 LGBTI 及其家庭之權利進行監控並執行等等。針對跨性別，執委會則表示將性別承認法378 Survey on fundamental rights of lesbian, gay, bisexual and transgender people in EU (2012), FRA, https://fra.europa.eu/en/publications-and-resources/data-and-maps/survey-fundamental-rights-lesbian-gay-bisexual-and (last visited: Nov. 28, 2019).
379 FRA,BEING TRANS IN THE EUROPEAN UNION:COMPARATIVE ANALYSIS OF EULGBT:SURVEY DATA (2014).
380 Id. at 77.
381 COUNCIL OF THE EU,GUIDELINES TO PROMOTE AND PROTECT THE ENJOYMENT OF ALL HUMAN RIGHTS BY LESBIAN,GAY,BISEXUAL,TRANSGENDER AND INTERSEX (LGBTI)PERSONS (June 24, 2013), https://ec.europa.eu/europeaid/sites/devco/files/137584.pdf (last visited: Dec. 7, 2019).
382 Id. at para 21.
383 VĚRA JOUROVÁ,LIST OF ACTIONS BY THE COMMISSION TO ADVANCE LGBTI EQUALITY (EU Commission, 2015).
384 VĔRA JOUROVÁ ,ANNUAL REPORT 2016 ON THE LIST OF ACTIONS TO ADVANCE LGBTIEQUALITY (EU Commission, 2016).
385 COUNCIL OF THE EU,COUNCIL CONCLUSIONS ON LGBTIEQUALITY (June 10, 2016),
https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2016/06/16/epsco-conclusions-lgbti-equality/ (last visited: Dec. 7, 2019).
386 Roadmap against homophobia and discrimination on grounds of sexual orientation and gender identity, Eur. Parl. Doc. P7_TA(2014)0062 (2014).
387 Situation of fundamental rights in the EU in 2016, Eur. Parl. Doc. P8_TA(2018)0056 (2016).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
64
洲議會進行性別主流化時，必須適當注意有所有性別認同者之權利、觀點和利益
388。
綜上，歐盟對於跨性別及性別認同之討論相當豐富，其能見度越來越高，使 跨性別之權益於歐盟及各成員國越來越受重視。惟上述之文件不具拘束力，無法 規範各機構及各成員國，故以下將討論歐盟之條約及相關規範對跨性別之保障。
第二項 歐盟對於跨性別權益之規範
以歐盟主要立法（primary legislation）而言，雖有涉及性傾向，惟缺乏對於 跨性別或性別認同之規範。歐洲聯盟運作條約（Treaty on the Functioning of the European Union）有提及性傾向。如第 10 條規定於定義及執行政策及活動時，聯 盟應致力於消除基於……性傾向之歧視；第 19 條第 1 項亦規定理事會可採取適 當行動以打擊基於性傾向之歧視。而歐盟基本權利憲章（Charter of Fundamental Rights of the European Union）第 21 條規定之禁止歧視，亦包含基於性傾向之歧 視，而未明確提及跨性別或性別認同。
而次級立法（secondary legislation）方面，於就業及職業平等待遇之指令 2000/78/EC389即已將性傾向明確納入規範，惟早期缺乏對於性別認同之明確保障。
後於歐洲法院之判決中，曾將男女就業平等之指令解 釋為包含對性別確認
（gender confirmation）390歧視之保障391。而就男女平等獲得及提供商品與服務之 指令 2004/113/EC392，歐盟理事會及執委會曾表示，考量歐洲法院之判決意旨，
跨 性 別者 亦應 適用393。 且歐 盟 理事 會 及歐洲經濟及 社會委 員會（European Economic and Social Committee）於 2015 年向歐洲議會提出之報告中指出，縱然 於獲得及提供商品與服務方面並未存在歐洲法院之判例，惟適用之方式應相同394。
關於難民資格之指令 2011/95/EU 係歐盟法律中首次明確提及性別認同，其 第10 條第 1 項規定成員國於評估遭受迫害原因時，應考量之因素包含特定之社
388 The future of the LGBTI List of Actions (2019-2024), Eur. Parl. Doc. P8_TA(2019)0129 (2019).
389 Council Directive 2000/78/EC of 27 November 2000 Establishing a General Framework for Equal Treatment in Employment and Occupation, 2000 O.J. (L303) 21.
390 歐盟有時使用性別確認而非性別重置，二者意義相同。
391 見本節第三項。
392 Council Directive 2004/113/EC of 13 December 2004 Implementing the Principle of Equal
Treatment Between Men and Women in the Access to and Supply of Goods and Services, 2004 O.J.
(L373) 37.
393 22606th Meeting of the Council of the European Union (Employment, Social Policy, Health and Consumers Affairs) 4 October 2004, Doc. No. 13369/04 (Oct. 27 2004),
http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-13369-2004-INIT/en/pdf (last visited: Dec. 7, 2019).
394 European Commission, Report on the Application of Council Directive 2004/113/EC Implementing the Principle of Equal Treatment between Men and Women in the Access to and Supply of Goods and Services, COM (2015) 190 final, at 4 (May 5, 2015).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
65
會群體，尤其該群體之成員具有先天特徵，或無法改變之共同背景等等，並應適 當考慮與性別相關面向，包括性別認同395。而首次提及性別表現，係關於犯罪被 害人權利、支持與保護最低標準之指令2012/29/EU。該指令於前言闡明，不得以 任何形式之歧視對待犯罪被害人，包含性別表現及性別認同，且因個人之性別、
性別認同或性別表現而對其之暴力行為，應理解為基於性別之暴力396。而進行個 別評估時應考慮被害人個人特徵，包括性別認同性別表現397。縱然此二指令皆非 針對歧視問題，惟可見歐盟機構於制定規範時逐漸將性別認同及表現納入考量，
對於跨性別之保障增加。
此後亦有其他規則、指令或決定將性別認同納入規範，如建立2014 年至 2020 年權利、平等及公民權計劃之第1381/2013 號規則，於前言第 8 條闡明，根據歐 洲法院之判例，性別歧視包含因性別重置而引起之歧視，於實施計畫時應考量到 聯盟法和歐洲法院判例於與性別認同方面等性別相關方面之發展398。惟歐盟始終 缺乏明確將跨性別或性別認同全面納入禁止歧視之規範，有認為毋須將跨性別或 性別認同單獨列為保障對象，僅須將其納入性別歧視之範圍，依現有制度即可提 供其完足之保障399。然而，以性別歧視含蓋對於性別認同之歧視或許仍有不足之 處。第一，將性別認同明確納入規範仍有明顯象徵意義，較能反映跨性別者之處 境400。第二，基於性別認同之歧視，與以往對性別歧視之理解不盡相同。考量到 以往對性別歧視之解釋幾乎服膺於性別二元，將對性別認同之歧視解釋為性別歧 視，或許將落入性別二元之窠臼，無法反映對跨性別歧視之獨特性，故有認為仍 應將性別認同單獨列為受保障之標的。
第三項 歐洲法院關於跨性別之判決
如上所述，歐盟對於性傾向之保障係源自於歐盟之立法，與之相反，對於性 別認同之保障則多由歐洲法院提供，故下文將討論四件目前歐洲法院作成有關於 跨性別者之判決，觀察現階段歐盟對於跨性別者權益之保障，以及以法院判決作 為保障跨性別者之主要來源是否有所不足。
395 Directive 2011/95/EU of the European Parliament and of the Council of 13 December 2011 on Standards for the Qualification of Third-Country Nationals or Stateless Persons as Beneficiaries of International Protection, for a Uniform Status for Refugees or for Persons Eligible for Subsidiary Protection, and for the Content of the Protection Granted, art. 10(1), 2011 O.J. (L337 )16.
396 Directive 2012/29/EU of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 Establishing Minimum Standards on the Rights, Support and Protection of Victims of Crime, and Replacing Council Framework Decision 2001/220/JHA, preamble 9, 2012 O.J. (L315), 58.
397 Id. preamble 17, at 59.
398 Regulation (EU) No 1381/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 Establishing a Rights, Equality and Citizenship Programme for the Period 2014 to 2020 Text with EEA Relevance, preamble 10, 2013 O.J. (L354) 63.
399 MARJOLEIN VAN DEN BRINK &PETER DUNNE,TRANS AND INTERSEX EQUALITY RIGHTS IN EUROPE– ACOMPARATIVE ANALYSIS 46 (European Commission, 2018).
400 Id. at 47.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
66
第一件關於跨性別者之判決，係1996 年 P. v. S. and Cornwall County Council401。 P 係跨性別女性，任職於英國 Cornwall 郡政務委員會營運之教育機構，向上司 S 表示預計進行性別重置手術後遭到解雇。P 以性別歧視為由向 S 及 Cornwall 郡 政務委員會提起訴訟，經勞資法庭（Industrial Tribunal）向歐洲法院提起先決裁 判（Preliminary ruling），欲確認指令76/207/EEC402是否涵蓋基於性別重置相關原 因而解雇變性慾者。歐洲法院強調不因性別受歧視之權利係基本人權，認為該指 令之範圍不限於基於個人是某一性別之歧視，而包含因性別重置而引發之歧視。
若某人以其預計或已進行性別重置為由而被解雇，則與在接受性別重置前被認為 所屬之性別（即其生理性別）之他人相比，受到不利待遇，而容忍這種歧視無異 於不尊重其應享有之尊嚴和自由，法院有義務維護之403。故歐洲法院之結論認為，
該指令禁止以性別重置相關理由解雇變性慾者。
P. v. S. and Cornwall County Council 案作為歐洲法院審理之第一件關於跨性 別者之案件無疑具有開創性，更確認歐洲法院之態度，即將因性別重置而引發之 歧視涵蓋於性別歧視之範圍內。然而，本案最大之問題在於其審查P 是否受不利 待遇時，比較之對象為生理男性，而非與順性別女性，法院似乎認為，忽略P 之 性別認同並非男性。故主張歐盟應將性別認同明確列為平等原則保護對象者認為，
為於確認歧視行為之性質，同時仍表彰個人之認同，仍應以性別認同而非以性別 歧視保障跨性別者。
歐洲法院往後審理關於跨性別之案件延續於 P. v. S. and Cornwall County
歐洲法院往後審理關於跨性別之案件延續於 P. v. S. and Cornwall County