第一節 比例懸殊的性別教材
研究教科書的性別議題，實不該被侷限在課文內容的書寫或圖像的呈現上。9但回歸 到日本統治臺灣那段絕對威權的時代，統編教科書就是國家機器傳遞權力者意識形態的 工具，因此從公學校國語讀本中所揀選的人物和圖像，就能反映出當時編輯者站在國 族、種族的高度上，他們所認可的性別角色以及所要傳遞的性別意識。
而教科書的編寫又來自教育宗旨的指導，所以從政策到課文題材到插圖安置，殖民 地的教育政策在性別意識上有以下的偏頗：
一、課程規定：男女有別
總督府在課程的規劃上是男女不同，從 1904 年起就規定女學生要上裁縫科，男學
8 麥克蘿比（McRobbie），她沿襲阿圖塞意識形態國家機器的概念特別闡述文本、閱聽人和產業三者之間 如何互動，以產製出特定的意義和意識形態效果。參閱《細說文化研究基礎》第六章女性主義，頁 329-330。
9 張盈堃認為如果僅就教科書的內容或圖像作表面分析，無法觸及性別迷失的深層意涵，也就無法翻轉性 別迷失的結構。因此他建議，除了教科書文本的分析，更要分析教育場域知識再產生的動態過程。《性 別與教育－批判教育學觀點》，頁 46-47。這個論點適宜對於教科書開放後的知識生產和分配的分析。
日治時期教科書從政策、編寫到出版，完全掌握在殖民主的手裡，知識的生產與分配也僅是殖民主自 身利益優先順序的考量而已。所以，從教科書的課文題目和插圖中，仍能反映出編輯者的性別意識。
（1912），徵詢各地方廳的意見後，對實施十年的公學校規則做了部分修正，在課程規 則的第十七條規定到，男童和女童分別接受適合其性別的課程，也在教學原則方面確定 了「實施男女有別的適當教育」之規定。大正八年（1919）的臺灣教育令關於修業年限，
高等普通科學校修業年限為四年，而女子高等普通科修業年限則為三年。111933 年女生 的裁縫科晉升為必授科目。而 1941 年課程中增設了體練科，分成體操和武道，明白規 定僅高等科的男生需要受基礎的武術訓練，女生得從缺。12
因為男女的生理不同，導致兩性所賦以的社會角色也不同。修身科讀本在〈男子職 務與女子職務〉的課文中寫道：「強壯敏捷是男生的天性，優雅柔弱是女生的天性。所 以保護家人以及為社會國家盡力是男子的義務，治理家務，謀取一家和樂以及養育小孩 是女人的義務。…….男女若能充分協調，各盡其職，才能使家庭興旺、國家興盛。」13 所以「男強女柔」才造成「男外女內」的封建思想，反映在殖民地的教育政策，落 實到學校課程的規定和設計，轉化成為教科書裡的合法論述，最後強化男女的社會性別 角色。
二、取材比例：女性角色過少
國語讀本從明治三十四年（1900）的第一期到昭和十八年（1943）的第五期。光從 課文的題目來看，一千一百零三篇裡，明確以女性爲議題的課文僅有二十多篇，按發行 前後有：第一期〈あわれみのふかい娘〉（有憐憫心的女孩）；第二期〈母ノ手ツダヒ〉
（幫母親的忙）、〈皇后陛下〉、〈昭憲皇太后御歌〉（昭憲皇太后御作詩歌）、〈水兵の母〉、
（水兵之母）；第三期〈母ノ手ツダヒ〉（幫母親的忙）、〈母の教〉（母親的教誨）、〈水
10 臺灣教育會編，《臺灣教育沿革誌》，頁 261-263。
11 吉野秀公，《臺灣教育史》（1927。台北：南天，1997.12 景印），頁 378-379。
12 參閱周婉窈、許佩賢，〈臺灣公學校與國民學校國語讀本總解說－制度沿革、教科和教科書〉，頁 20-22 表格。從 1904 年起的教育令規定，裁縫科可視地方情況增減之科目。後裁縫科改為裁縫及家事科。1933 年修業年限為六年的，女生的裁縫及家事則列為必授科。
13 第三期修身讀本第六卷第七課，頁 15-16。
兵の母〉、（水兵之母）、〈井上でん〉（井上傳）、〈稅所敦子〉；第四期〈ひな祭〉（女兒
十幾絕對多數的教材，是圍繞在以父權符號為中心的範圍裡。因此可以說日治時期的公 學校國語讀本，簡直就是「以父之名」的公權力論述。這從陳虹彣研究的數據中同樣得 到印證，即前四期教科書所編寫的內容，性別教育的比例一直都不超過 2％。15甚至隨 著統治時間的拉長，選材比例不增反降呢。16
三、內容主體：父權大論述
其實一千多篇的教材，內容設計主要分為兩個大方向，一是關於近代化的實業介紹 和啟蒙，二是同化臺灣人的大和文化思想灌輸。針對這兩個內容方向，有關現代性的實 業介紹，主要論述的對象是男童，因為男性是實業生產的勞動者。面對這群受教的臺灣 男童，他們將來就是日本拓殖臺灣經濟的主力。而在大和文化的同化上，主要是忠君愛 國的思想，這種國族論述也是針對男性的，因為戰爭是男性的場域，有朝一日這群受教 的臺灣男童可能成爲捍衛日本的軍人，爲日本帝國上戰場效命；反之這群學童，也有可 能成為國族上的異議者。所以忠於日本天皇，效忠日本帝國的思想同化，主要也是爲了 預防這群被殖民的外族男童。因此，站在殖民主的父權心態所設計的國語科教科書，既 是政治的殖民、經濟的殖民更是思想的殖民。企圖以日本帝國的父權階級意識，預設在 改造臺灣男童的思想、觀念、行為上，以達到統治的長治久安。
亦即不管是臺灣或朝鮮，殖民地的教科書就是一部訓練、教化學童的工具書，教育
15 陳虹彣，《日本殖民統治下台灣教育政策之研究－以公學校國語教科書內容分析為例》（中山教育所碩 士論文，2000 年），頁 76 表 8。關於「性別教材」，陳虹文說明：本研究將「性別教材」列為分析面向 之一，其分析規準為：針對特定性別編排的教材。至於哪一些教材是她認定的「針對特定性別」並無 說明。本文僅援用她的研究數據，來佐證本人所認為公學校在性別議題上的設計確實偏少。另外，蔡 錦堂在《台灣教科用書國民讀本》與《公學校用國民讀本》一文的頁 58 提到第二期教科書共有六位女 性出現...女性在教科書中出現的頻率增加，或許以足徵大正時期的日本漸漸強調女性對家庭社會和國 家的責任。陳虹文，《日本殖民統治下台灣教育政策之研究－以公學校國語教科書內容分析為例》，（中 山教育所，2000 年），頁 76 表 8 中顯示，第二期的性別教材比例是 1.08 較第一期 1.42 少。顯然兩人在 性別教材的認定上有出入，但不管是增加或減少，女性議題的課文還是明顯偏少。
16 根據陳虹彣碩論頁 76 表 8，第一期到第四期的性別教材呈現遞減，從第一期的 1.42﹪、逐次遞減為 1.08％、0.54％到 0.09﹪。
目標旨在培訓他們日後成為殖民地上的「產業型」和「兵士型」的人。17
四、插圖呈現：社會性別印象
圖像這一類媒體，在教學上的主要價值是它能具體 表達出文字不易表達的訊息功能。換句話說，圖像訊息 也有著非常豐富的內涵，可以由不同角度與深度或層次 去解讀。18選材的性別失衡，議題的父權大論述，那課 文中作為文字補述功能的插圖是否同樣具有性別的差 異？接著就以第一、三、五期的課文插圖，如何透露出 殖民主在性別關注上的差別歧視。19
課文插圖的人物部份，有幾個特色：首先在個人肖像上多為有功的日本男性，其中 以北白川宮能久親王的課文最多，且每一期都有圖像搭配，像是第一期〈臺灣神社〉中
（圖一－1）20，在圓山的臺灣神社上方就是被神格化的親王圖像。接著第二期的〈能久 親王〉和〈澳底登陸〉，前者是手繪的親王畫像，後者是親王坐在士兵當中的黑白照片，
文圖並置旨在強化學童對這位異死臺灣的親王要心存感恩。此外尚有伊藤博文、乃木西 典等人物的課文和相應的圖像。
至於課文中不見有天皇的圖片，一來是避諱，二來是天皇和皇后的照片，都被安置 在學校的禮堂或在正式場合中懸掛，以接受師的生敬禮瞻仰。
接者如果是全家並列的插圖，畫面中多如第五期卷二彩色插圖所示（圖一－2），父
17 並木真人著陳文松譯，〈朝鮮的「殖民地近代性」、「殖民地公共性」和對日協力：殖民地政治史社會史 研究之前置性考察〉，收於若林正丈、吳密察主編，《跨界的臺灣史研究－與東亞史的交錯》（臺北：播 種者，2004），頁 85。
18 張霄亭、朱則剛，《教學媒體》（臺北：五南，1998），頁 76。
19 關於教科書課文插圖的性別意識非本論文重點，本文僅取第一期、第三期和第五期的教科書插圖作分 類和初步分析。因為第一期和第二期的畫風相近，第一期的插圖較多早期臺灣的人物風貌。第三期讀 本因受大正時期的自由主義教育思潮影響，插圖有三人執筆，在畫風上較活潑。接著戰爭時期，第五 期的教材許多沿用第四期，因此取第五期作分析。這部分資料置於本文附錄五「三期國語讀本的課文 插圖人物分析」，供有興趣者參閱或待日後專章深論。
20 第一期卷一第九課，頁 18。另可參見前一章三－4：〈澳底登陸〉的課文插圖。
圖一－1：課文插圖
多為母親浣衣，女孩背弟妹。
另外從地點來看，插圖中的男童／男人多在戶外，男人在田邊、工廠工作，而男童 則多放風箏玩捉迷藏。（如圖一－3）反之，女生則在家中玩娃娃、帶弟妹，出外的場合，
不是菜市場就是溪水邊。
最後若是眾多人物的插圖，則也以男生居多數。若是男女一對一的畫面，則以父與 女的畫面最少。
從這些人物插圖所透露的訊息就是，男性穩坐家 中的主權，而女性則專事家務勞動的小細節。而在課 文人物的肖像上，日本有功的男性最多，日本女性少 數能榮登男性主流意識的教科書中，而臺灣女性的圖
從這些人物插圖所透露的訊息就是，男性穩坐家 中的主權，而女性則專事家務勞動的小細節。而在課 文人物的肖像上，日本有功的男性最多，日本女性少 數能榮登男性主流意識的教科書中，而臺灣女性的圖