第二章、 文獻綜述
第一節、 現代婚家與親密關係
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二章、文獻綜述
第一節、現代婚家與親密關係
目前台灣的主流婚姻型態是基於一夫一妻制的法定婚姻。婚姻與家庭的歷史 源遠流長，並且與性別腳本不可分割。Engels（1884／谷風出版社編輯部譯，1989）
在《家庭、私有制和國家的起源》一書中指出，人類的婚姻制度可以區分為三個 階段：多偶婚（男女皆無固定性伴侶）、對偶婚（男女結為夫妻但仍有其他性伴 侶）、單偶婚（男女結為夫妻且無其他性伴侶），其中，在對偶婚過渡至單偶婚之 際，伴隨「家庭私有」概念的興起，人類社會亦由母權社會轉變為父權社會。在 實行多偶婚與對偶婚的母權社會中，男性基於性別分工而負責作戰、產食，因此 亦負責照管作戰所得的奴隸、產食所需的牲畜——這些財產均歸男性的母系氏族
（母方的血親）所有，不可由男性的後代繼承；然而，當這些財產漸漸轉為家庭 所有，則繼承者的父系血緣就必須被確認，從而令男性成為掌握權柄的性別，令 父權制度成為主導人類社會的制度（Engels, 1884／谷風出版社編輯部譯，1989）。 換言之，強調一夫一妻的單偶婚最初即是基於經濟功能而誕生的婚家制度，它是 私有制取代公有制的轉捩點，帶有權衡利害的特質。
然而，在男性作為支配者、女性作為被支配者的父權家庭中，用以確認繼承 者身分的「一夫一妻」約束其實僅僅是針對女性設置的貞操約束，至於男性則可 自外於這份約束，繼續從並行於婚姻制度的奴隸習俗、賣淫習俗中尋求婢女、妓 女提供的身心慰藉，甚至最後婚家中的妻子亦有婢女、妓女的意味（Engels, 1884
／谷風出版社編輯部譯，1989）。如同進行家事服務的婢女、進行性服務的妓女，
婚家中的妻子亦是致力以肉體勞動換取來自男性的經濟保護；同時，妻子的工作 並非論件計值式的，而是終身僱傭式的，因為女性一旦出嫁就等於出賣一生的時 間去滿足男性的性慾與生育需求，身不由己（Engels, 1884／谷風出版社編輯部 譯，1989）。在此我們可以理解，根據Engels（1884／谷風出版社編輯部譯，1989）
的觀點，在父權社會中，婚家內的女性與婚家外的女性可謂同病相憐，兩者均是 既欠缺經濟的自主性，亦欠缺性的自主性。
對於Engels（1884／谷風出版社編輯部譯，1989）將一夫一妻婚姻視為「母 權的歷史性潰敗」一事，Beauvoir（1949／邱瑞鑾譯，2015）曾在《第二性》一 書中加以反駁，指出它不過是個迷思。根據 Beauvoir（1949／邱瑞鑾，2015：156-157）的觀點，男尊女卑的事實早在原始社會便已存在，女性自古以來就被男性 建構為相對於自身的他者與客體，因此作為女性對於男性的支配的母權制度壓根 從未發生，如同她所引用的Levi-Strauss 的說法：「女人從來只是她血緣系譜的象
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
徵……所謂母系血緣，是女人的父親、兄長將爪掌深入他們女婿的村落之中。」
換言之，無論在講究母系血緣的時期或在講究父系血緣的時期，女性均是受到男 性團體管轄的性別，只是隨著結婚成家帶來的身分轉變，由父兄治下輾轉流離至 丈夫治下。然而，Beauvoir（1949／邱瑞鑾譯，2015）與 Engels（1884／谷風出 版社編輯部譯，1989）的共通點在於，兩人皆已論證父權制度的終極勝利，以及 女性因此被迫操持家務與繁衍後代的悲慘處境——與生俱來的懷孕機能最初是 女性力量的象徵，到末了卻成為女性工具化的宿命。
在Engels（1884／谷風出版社編輯部譯，1989）看來，妻子在私有制家庭中 作為「家庭女僕」的家務勞動被排除於社會生產外邊，因為它無償且無涉公共利 益；換言之，丈夫是資產階級，妻子則是無產階級，在飽受壓迫下成全資本主義 的運作。因此，Engels（1884／谷風出版社編輯部譯，1989）認為，唯有透過共 產革命消滅資本主義、完成女性解放，自由平等且基於愛情的婚姻方可能實現；
屆時，家庭不再作為經濟單位，女性重返公共勞動，兒童教育成為社會事業，婚 生與非婚生子女享有同等的關懷，則一夫一妻婚姻中的買賣邏輯與勞資關係將不 復存在。然而，資本主義反覆調整方針並遂行至百餘年後的今日，Engels（1884
／谷風出版社編輯部譯，1989）倡導的願景似乎並未成真。值得注意的是，儘管 普世性的共產革命並未發生，隨著婚姻制度與性別平等觀念的不斷演進，今日的 主流婚家與親密關係亦與曩昔有所不同。
今日，自由戀愛已是男女組織婚家的重要基礎，儘管這在人類歷史上可謂相 當晚近的事情。根據 Mary（2001／黃欣儀譯，2003）在《情與慾》一書中的觀 點，19 世紀的工業革命催生了支領工廠薪水的中產階級，此時勞工開始具備自 食其力的經濟基礎，生活用度不再仰賴土地或家產，伴侶之間的相親相愛這才終 於成為結婚成家的考量條件之一；當然，此時夫妻也還是得為日常溫飽共同賺錢 打拚，因此婚姻的經濟功能依舊存在。Mary（2001／黃欣儀譯，2003）指出，這 種婚姻型態是一種「理性婚姻」，它承認物質生活的重要但也開始企求精神交流 的美好，它的主旨在於同時滿足夫妻雙方的經濟需求與情感需求，至於它的理想 發展步驟則是：男女在婚前先享受浪漫的戀愛，在婚後則維持單調卻穩定的法律 關係。然而問題在於，作為一種長期的親密關係，婚姻經常難以同時兼具安全感 與激情——事實上，安全感與激情根本是兩個互斥的概念——因此，中產階級對 於婚後性忠貞的追求終究導致聲色場所裡數見不鮮的不忠行為，並且引起諸般質 疑（Mary, 2001／黃欣儀譯，2003）。此後，所謂的「理性婚姻」漸漸轉向較為單 純的「愛情婚姻」，它強調婚姻與愛情必須互為表裡，倘若夫妻彼此已然同床異 夢，則婚姻便無繼續存在的必要性（Mary, 2001／黃欣儀譯，2003）。
在Mary（2001／黃欣儀譯，2003：39-40）看來，現代社會裡的親密關係已 是一種高度個人化、高度民主化的生活安排，「現代人在面臨婚姻和愛情的兩難
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
時，常常會捨棄縛手縛腳的婚姻，選擇無拘無束的愛情」，然而這種自由自在的 幸運其實同時亦是一種不幸，因為男女必須自行思索如何定位浮動多變的伴侶關 係，協商與時俱進的遊戲規則。在此，人們對於親密關係的「反思」成為經營它 的關鍵，愛情與愛情昇華而成的婚家均是思考的重點。
我們可以如何理解今日的婚家與親密關係？Giddens（1991／趙旭東、方文 譯，2005）在《現代性與自我認同：晚期現代的自我與社會》一書中指出，由於 工業主義與現代性導致社會劇烈變遷，個人在適應社會轉型之際也會開始發展
「自我的反思性計畫」（reflexive project of the self），以此建立自我認同、構築親 密關係，並且越發仰賴所謂的「純粹關係」（pure relationship）——這種關係不是 以親屬關係、社會義務、傳統責任等外部規範作為基礎，而是以關係雙方之間的 信任、承諾、溝通、交心等內部互動作為基礎（甚至也可以說是以「關係」本身 作為基礎）；這種關係的開始與結束均是高度尊重個人意願，因此關係雙方必須 有志一同地經營它，維持它，守護它，富於積極的意味。值得注意的是，在這樣 的時代中，婚姻關係亦可能漸漸變成專為滿足親密需求而存在的純粹關係，而婚 姻中的丈夫與妻子均握有選擇伴侶的權利，並且以自我反思中的苦樂感受作為選 擇的判準（Giddens, 1991／趙旭東、方文譯，2005）。換言之，自我的反思性計畫 與純粹關係互為彼此的核心：個人一方面憑藉自我反思決定純粹關係的起止，一 方面又憑藉這種親密關係來生產反思後的自我認同。
延續對於現代性的探討，Giddens（1992／周素鳳譯，2001）在《親密關係的 轉變：現代社會的性、愛、慾》一書中進而指出，純粹關係式的婚姻關係重視夫 妻之間的談情說愛，在此婚姻結合不再以經濟利益作為優先考量，性行為亦不再 以傳宗接代作為主要目的，因為在避孕措施與生殖科技的協助下，強調性自主的
「可塑的性」（plastic sexuality）初次誕生了，甚至愛情與性也都未必非在婚姻這 種法定關係中進行不可了。純粹關係中的愛情是一種拒絕貞操情結、仰賴平等協 商、希望好聚好散、不執著於天長地久的「匯流愛」（confluent love），它與「浪 漫愛」（romantic love）的最大差異在於：浪漫愛強調尋找一個特別的戀人，匯流 愛則是強調尋找一段特別的關係；然而也正因為如此，現代人漸漸開始在關係與 關係之間遷徙——「現今這個『分手和離婚的社會』其實就是匯流愛的結果，而 不是其原因」（Giddens, 1992／周素鳳譯，2001：64-65）。
如同變動不居的「匯流愛」一詞，Bauman（2003／何定照、高瑟濡譯，2007）
在《液態之愛：論人際紐帶的脆弱》一書中亦以「流水」譬喻現代社會的愛情關 係，提出液態現代性中的「液態之愛」（liquid love）。透過「液態之愛」這個概念，
Bauman（2003／何定照、高瑟濡譯，2007）試圖強調的是愛情關係作為全球化社 會縮影所彰顯出的一種消費性——今日人們在愛情市場中擇偶如同購物，高度自 主、來去無羈、崇尚汰舊換新，然而這種拋棄式親密關係卻也產生更多難以填補
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的慾望，導致社會成員更形疏離。在Bauman（2003／何定照、高瑟濡譯，2007）
看來，液態之愛的矛盾在於人們始終擺盪於自由與安全感之間，想要獨善其身又 渴望擁抱，想要與他人依偎又怕遭到束縛，因而不知如何自處。純粹關係式的婚 姻關係正是如此。Bauman（2003／何定照、高瑟濡譯，2007）指出，作為一種有 條件、有但書的親屬關係，今日婚姻可能同時兼具載舟覆舟的雙面性——「選擇 姻親」這種創建行動既是婚姻吸引未婚人士的誘因，亦是婚姻施予已婚人士的詛
看來，液態之愛的矛盾在於人們始終擺盪於自由與安全感之間，想要獨善其身又 渴望擁抱，想要與他人依偎又怕遭到束縛，因而不知如何自處。純粹關係式的婚 姻關係正是如此。Bauman（2003／何定照、高瑟濡譯，2007）指出，作為一種有 條件、有但書的親屬關係，今日婚姻可能同時兼具載舟覆舟的雙面性——「選擇 姻親」這種創建行動既是婚姻吸引未婚人士的誘因，亦是婚姻施予已婚人士的詛