第七章、 討論
第二節、 研究結果討論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節、研究結果討論
（一）頻繁出現的情婦污名管理論述
台灣情婦在 PTT 第三者板上相互敘家常，這個「家常」既是情婦如何做情 婦的家常事，更是情婦在做情婦的過程中越發鞏固的婚家常規。PTT 第三者板是 一個可供情婦們相互訴苦、報喜、討教、勸諫的網路空間。情婦在此固然不必承 受主流社會的壓迫，可是我們依舊可以在情婦文章的字裡行間看見關於情婦污名 管理的論述。情婦污名管理論述的不斷出現顯示的是，即使處於並未實際面對污 名與歧視的社會情境，情婦仍會、仍須為了令自己心安理得而反思情婦身分。說 得更清楚一點，在 PTT 第三者板這個情婦友善的匿名網路空間裡，來自現實世 界的情婦污名的陰影並未忽焉消逝；在此，情婦污名並不存於大眾口中，而是存 於情婦心中——事實上，這個討論板正是基於情婦污名的庇護場所。因此，筆者 無意宣稱 PTT 第三者板是個遺世獨立的情婦桃花源；作為情婦敘家常的網路情 境，這個討論板同樣鑲嵌在台灣的社會情境中。
在 PTT 第三者板的情婦文章中，我們可以看見情婦透過各種不同的論述方 式，或幽微或明顯地為自己的情婦身分進行合理化與去污名化。透過以已婚情人 作為書寫對象的「你說……」論述、「責問」論述，情婦一方面援引已婚情人說 過的情話、承諾、苦衷、對於妻子的批評，一方面針對已婚情人的說法與言行不 一致提出自己的質疑與訓斥，從而顯示自己非自願涉足婚外情的事實。透過以已 婚情人的妻子作為書寫對象的「貶妻」論述，情婦指責元配管教丈夫無方、經營 婚家不力，從而將自己作為情婦的存在歸咎於對方的失職與無能。透過以其他情 婦作為書寫對象的「指南」論述、「老掉牙」論述，情婦前輩教導情婦後輩如何 當情婦或者不當情婦，並且為婚外情歸納出一道帶有宿命色彩的悲劇性公式，從 而顯示婚外情作為人生歷練的重要意義，以及自私外遇男性必須負起婚外情責任 的事實。透過同樣以其他情婦作為書寫對象的「認錯」論述，情婦後輩則對情婦 前輩傾吐自己誤入婚外情而受傷的懊悔與冤屈，從而顯示自己的改正心意。最後，
透過「認輸」論述與「共生」論述，情婦一方面表明自己未與已婚情人進入一對 一親密關係，一方面宣稱自己是與元配水平分工的重要角色，從而為自己建構出 一個非但不曾危害婚家還反倒協助婚家運作的形象。
上述這些情婦論述均是情婦用以解釋情婦身分的論述，無論情婦是否預設自 我身分的解釋對象。情婦身分是需要受到解釋的特殊身分，因為它在鼓吹婚家至 上主義的台灣社會中經常是悖德的，甚至是違法的。當情婦透過文字解釋自己如 何獲得情婦身分、如何維持情婦身分、如何擺脫情婦身分，這些解釋指涉的均是 情婦在日常生活中備受壓迫的窘境。重點不僅在於情婦解釋的內容，更在於「解
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
釋」這個行為本身。通常，一位乖女人不必解釋她如何乖，一位壞女人卻必須時 時解釋她如何學壞（如何從好學壞）、如何使壞（如何使壞使得好）、如何不壞（如 何由壞轉好）——壞女人解釋自己的壞，乃是為了呈現自己的好。在此我們可以 理解，在 PTT 第三者板上，情婦論述的特徵之一乃是反轉情婦污名。基於一夫 一妻制的婚家常規一方面製造了情婦的職缺，一方面製造了情婦的污名（Abbott, 2003／廖彥博譯，2015；Perel, 2017／洪保鎮譯，2018）。正因為情婦經常被社會 大眾描述為比正常女性、比外遇男性更為可憎的人物（Burns, 1999；DePompo &
Butsuhara, 2016），情婦亦會意識到自我澄清的重要性。
（二）基於外遇男性視角的陰柔情婦實踐
情婦污名與婚家常規息息相關，婚家常規與異性戀父權密不可分（Engels, 1884／谷風出版社編輯部譯，1989；Beauvoir, 1949／邱瑞鑾譯，2015；陳昭如，
2010）。在大抵仍以男性中心價值作為運作基礎的台灣社會中，情婦如何做情婦 的日常實踐往往亦受到她的已婚情人影響。在「你說……」論述中，情婦透過援 引已婚情人的說法來暗示自己的情婦身分其來有自。在「貶妻」論述中，情婦根 據已婚情人對於妻子的批評來檢視那位妻子的缺失，從而表示自己作為情婦的存 在可以彌補元配的不足。在「指南」論述中，情婦前輩闡述已婚情人對她提出的 身心需求，並且教導情婦後輩只要學會滿足這些需求就可成為完美女性。在「共 生」論述中，情婦宣稱自己與元配對於已婚情人而言各有所長，一人在婚家外供 應情感勞動，一人在婚家內供應家務勞動。在「認輸」論述中，情婦在承認自己 輸給已婚情人妻小的同時，亦建構出已婚情人作為競賽裁判的居高臨下的身分。
在這些論述方式中，我們可以看見無所不在的外遇男性視角。
情婦習於從外遇男性的眼中看見自己的身分。當情婦寫下「你說……」（例 如「你說一輩子很長也很短，所以相愛的我們應該要在一起」）、「他說……」（例 如「他總說，我是他唯一的溫柔鄉」）、「對他而言……」（例如「我對他來說，只 是談談戀愛，滿足身體的對象吧」）、「在他看來……」（例如「這些年我慢慢瞭解 自己在男人眼中，就是那種適合做情人而非妻子／長遠伴侶的類型」）、「我之於 他……」（例如「我之於他，是愛情是快樂是放鬆是美好」）、「我是你的……」（例 如「我是你談情說愛的對象，是逃避現實的陪伴」）之類的句子，情婦已然是在 羅列證明男性權力的證據。這些句子顯示的是情婦善於以已婚情人的說法作為自 己的說法，以已婚情人的評價作為自己的評價。已婚情人先對情婦合理化自己對 於情婦的需求，情婦接著也就藉此合理化自己的存在。這種雙重的合理化一方面 來自既有的性別不平等，一方面亦反過頭來鞏固它。
說得更清楚一點，情婦做情婦的日常實踐經常突顯已婚情人審核婚家內外的 女性的標準。聽聞已婚情人對於情婦的要求後，情婦必須努力擁有情婦的優點；
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
聽聞已婚情人對於妻子的要求後，情婦必須避免擁有妻子的缺點。在業已被情婦 內化的外遇男性視角中，「情婦如何做情婦」這個問題的答案經常也就等於「情 婦如何做完美女性」這個問題的答案。依據已婚情人的觀點，情婦日復一日令自 己成為花容月貌的、做小伏低的、分憂解勞的、談情說愛的甜心。當情婦的情感 勞動與陰柔美德兩相結合，則情婦實踐也就如同一種女性服務業。在此我們可以 理解，儘管情婦經常被描述為違背社會常規的女性，她們其實可能比大眾想像得 更為傳統，更為守舊。然而，儘管情婦做情婦的日常實踐亦步亦趨跟著台灣社會 習以為常的性別腳本，這種亦步亦趨顯示的不僅是情婦的本質主義，更是情婦的 本質主義作為自我反思性計畫（Giddens, 1991／趙旭東、方文譯，2005）的意義。
情婦經常必須在三角關係中進行換位思考，有時站在自己的立場，有時站在已婚 情人的立場，有時站在已婚情人妻子的立場，藉此審度已婚情人及其妻子的婚家 的失能，以及自己足以奉獻的才能——情婦具備的陰柔特質是因人、因事、因時、
因地而調整出來的陰柔特質。情婦善於當已婚情人的「天使」（Burns, 1999），這 並不新鮮；新鮮的是，在情婦論述中，這個「天使」身分同時兼具主動性與被動 性的事實昭然若揭。
（三）傳統浪漫愛在婚家常規中的核心地位
作為婚外情中的情感勞動者，當情婦在描述自己如何做「天使」、如何做完 美女性之際，情婦亦為自己建構出一個重視愛情的形象。對於 PTT 第三者板上 許多情婦而言，無論在婚外情中或在婚家中，愛情，均是維繫親密關係的重要物 事。我們可以在各種情婦論述中看見這點。透過「你說……」論述，情婦援引已 婚情人的情話與承諾，從而暗示自己是在對方近乎誘惑的吸引下不禁動了真心。
透過「貶妻」論述、「共生」論述，情婦將已婚情人的妻子描述為不諳談情說愛 的乏味女性，從而顯示自己的情婦身分其來有自。透過「指南」論述，有的情婦 宣稱自己善於滿足已婚情人的情感需求與性需求，有的情婦分享自己與已婚情人 終於組成婚家後日日相親相愛，從而顯示愛情是婚家內外的女性的法寶。透過「老 掉牙」論述、「認錯」論述、「認輸」論述，情婦表明自己因為無私付出愛情而備 受已婚情人及其妻子傷害，從而顯示情婦的愛情在婚外情這種悖德親密關係中的 雙面刃特質。綜上所述，愛情的意義在情婦論述中反覆出現，無論是正面的愛情 或是負面的愛情。
說得更清楚一點，情婦對於愛情的頻繁書寫大抵呈現兩個面向：第一個面向 是，當情婦維持情婦身分而置身婚外情中，她與伴侶之間的愛情彌補了這位外遇 男性在婚家中的匱乏；第二個面向是，當情婦脫離情婦身分而投入婚家中，她與 伴侶之間的愛情奠定了兩人婚家的重要基礎。這兩個論述面向顯示的重點是，愛 情是維繫婚家常規的核心，無論是婚家中的愛情或是婚外情中的愛情。在此我們 可以理解，情婦論述與主流論其實不無一致之處，因為它們兩者均預設愛情是結
‧
國立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
婚成家的前提，儘管這種預設經常形成對於婚家中的女性的壓迫，導致妻子必須
婚成家的前提，儘管這種預設經常形成對於婚家中的女性的壓迫，導致妻子必須