第三章 醫學美容契約之契約責任
第五節 瑕疵擔保責任
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
46
故未能繼續開業，其病歷應交由承接者依規定保存；無承接者時，病人或其代理 人得要求醫療機構交付病歷；其餘病歷應繼續保存六個月以上，始得銷燬。醫療 法第七十一條規定醫療提供者應提供病歷複製本或中文病歷摘要。(2)基於誠實 信用原則：在醫療契約終止、解除或完全履行後，在可得期待情況下，醫療提供 者繼續負有不剝奪醫療需求者基於醫療契約所保障利益之義務。如：保護、照顧、
告知與保密等義務167。
第五節 瑕疵擔保責任
承攬契約，依民法第四九二條規定：「承攬人完成工作，應使其具備約定之 品質及無減少或滅失價值或不適於通常或約定使用之瑕疵。」承攬人完成之工作 不符通常或約定之品質、價值或效用，即為有瑕疵，而應負瑕疵擔保責任。
壹、 瑕疵擔保之效力
當醫學美容承攬契約之給付有結果瑕疵時，即醫療給付不具備約定之品質、
或減少或滅失給付之價值、或不具有通常或約定之治療效果，牽涉到醫療提供者 (承攬人)瑕疵擔保責任問題，亦可能涉及不完全給付之問題。醫療給付之瑕疵常 與其科技有限性有密切關聯，就醫療給付的「科技有限性」而言，不論係「能預 見」或「不能預見」之科技有限性，係指當代醫療水準下，任何醫療給付者所不 能克服或超越的科技限制。因此，若一般醫療給付或工作所能完成之效用受此科 技有限性之限制而未達完美，該限制亦屬當代任何醫療提供者所不能避免者，則 該給付仍屬具有當代科技水準下所能認定之「通常」效能，而不屬於民法第四九 二條瑕疵擔保之範圍168。
醫學美容之醫療契約中，醫療提供者(承攬人)所完成之工作若有瑕疵，醫療 需求者(定作人)，依民法之規定，可主張下列權利：(一)瑕疵修補請求權：定作 人得定相當期限，請求承攬人修補瑕疵(民法第四九三條第一項)。(二)修補費用 償還請求權：承攬人不於期限內修補時，定作人得自行修補並請求償還修補必要 費用(民法第四九三條第二項)。(三)減少報酬請求權或契約解除權：承攬人不於
167 吳志正，解讀醫病關係 I ─醫療契約篇，元照出版公司，2006 年 9 月，頁 395-396。
168 瑕疵擔保屬法定責任，不以承攬人有可歸責事由為其成立要件，屬無過失責任；不完全給付 為債務不履行類型之一種，以承攬人之有責性為成立要件。醫療糾紛上多著重於不完全給付之瑕 疵給付與加害給付致生醫療傷害之損害賠償問題，然實際醫病互動上，承攬契約瑕疵擔保問題的 處理，並非罕見，如假牙或義肢之製作或裝配不合適、割雙眼皮美容失敗、植入諾普蘭避孕器功 能故障等，但或許所涉金額較少，多以訴訟外手段解決紛爭，訴訟實務上並不常見。參吳志正，
解讀醫病關係 I ─醫療契約篇，元照出版公司，2006 年 9 月，頁 314-316。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
47
期限內修補，或以修補瑕疵費用過鉅為由169拒絕修補，或瑕疵不能修補者，定作 人得解除契約或請求減少報酬。但瑕疵非重要者170，定作人不得解除契約(民法 第四九四條)。(四)損害賠償請求權：因可歸責於承攬人之事由，致工作發生瑕 疵，除請求修補、解除契約、減少報酬外，並得請求損害賠償(民法第四九五條
171)。(五)瑕疵預防請求權：工作進行中，因承攬人之過失，顯可預見工作有瑕 疵或有其他違反契約之情事者，定作人得定相當期限，請求改善或依約履行，若 承攬人不為之，定作人得使第三人改善或繼續其工作，其危險及費用，則由承攬 人負擔(民法第四九七條)。工作完成前，原則上不得主張瑕疵擔保權利，但若瑕 疵已發生，且性質上不能除去，或瑕疵雖可除去，但承攬人拒絕除去，或考量時 間及費用因素，顯可預期不能於清償期前除去者，則例外允許定作人提前主張瑕 疵擔保權利172。
醫療需求者(定作人)主張請求修補瑕疵、或自行修補並請求償還修補必要費 用、及解除契約、減少報酬等各項瑕疵擔保權利時173，僅以工作有無瑕疵為前提，
不問醫療提供者(承攬人)就該瑕疵之發生是否有故意或過失，係一無過失責任，
目的在於維繫對價關係平衡。但定作人請求損害賠償時，則以此瑕疵係因可歸責 於承攬人所生者為限，至於就承攬人是否可歸責發生爭議時，原則應由承攬人負 舉證責任174。此外，依民法第四九四條之規定，醫療需求者(定作人)須於承攬醫 師不於期限內修補瑕疵、拒絕修補或其瑕疵不能修補時，醫療需求者方可解除契 約或請求減少報酬。準此，承攬醫師對該瑕疵給付享有優先修補權，若醫療需求 者逕自前往他處自行修補，則應解為該部分契約之任意終止，此時，醫療提供者 仍有請求原定報酬之權利，但應扣除因未修補瑕疵而未支出之費用。至於瑕疵若 係可歸責於醫師並造成損害者，醫療需求者自可不待修補，而另依民法第四九五 條、第二二七條之一請求損害賠償175。
169 修補瑕疵費用是否過鉅，舉證責任在承攬人，依德國通說見解，應斟酌個案之一切情事，依 應完成之全部或一部結果，與修補瑕疵確需支出費用相互間，有無不成比例情形而定。參黃立主 編、楊芳賢等合著，民法債編各論(上)，初版 4 刷，元照出版公司，2006 年 2 月，頁 608-609。
170 瑕疵是否重要，應以當事人締約之目的為依據，斟酌瑕疵之程度、標的物之特性、比較解除 契約及不解除契約對定作人與承攬人之利益與損害，而為綜合判斷。參詹森林，承攬瑕疵擔保責 任重要實務問題，月旦法學雜誌，129 期，2006 年 2 月，頁 9。
171 最高法院 96 年度第八次民事庭會議決議：「一、民法第四百九十五條所規定之損害賠償不包 括加害給付之損害。二、承攬工作物因可歸責於承攬人之事由，致工作物發生瑕疵，定作人之損 害賠償請求權，其行使期間，民法債編各論基於承攬之性質及法律安定性，於第五百十四條第一 項既已定有短期時效，自應優先適用。」
172 詹森林，承攬瑕疵擔保責任重要實務問題，月旦法學雜誌，129 期，2006 年 2 月，頁 14。
173 最高法院 92 年度台上字第 1892 號民事判決：「按定作人對於工作物之瑕疵，定期限請求承攬 人修補，，承攬人拒絕修補，由定作人自行修補而向承攬人請求償還修補必要費用，同屬定作人 瑕疵修補請求權，此瑕疵修補請求權與定作人減少報酬請求權，二者並非互相排斥，如合於法律 規定，定作人自得合併請求。」
174 詹森林，承攬瑕疵擔保責任重要實務問題，月旦法學雜誌，129 期，2006 年 2 月，頁 7。
175 吳志正，醫療契約論，東吳大學法律學系法律專業碩士班碩士論文，2005 年 7 月，頁 159-160。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
48
實務上有醫療需求者接受拉皮手術後，認為有不適於約定品質之瑕疵，而依 承攬之瑕疵擔保提起訴訟。事實經過為原告至被告整形外科診所進行臉部拉皮手 術後，自覺臉型更為不雅，乃要求被告醫師重新施作，約一年後被告醫師再度為 其進行第二次拉皮手術，惟術後仍無改善。原告認為第二次手術後，仍未使其手 術具備約定之品質，乃請求被告醫師進行修補，被告醫師拒絕修補，將原告轉介 至他處就診，原告始認達到約定之品質。原告主張歷經二次手術，卻無法使該工 作具備約定之品質，其工作顯有瑕疵，而於被告拒絕修補後，自行前往他處手術，
自得請求被告償還修補費用。另依民法第四九五條第一項規定，因可歸責於承攬 人之事由，致工作發生瑕疵者，定作人除請求修補外，並得請求損害賠償。但法 院審理後認為：被告醫師就改善範圍於手術前已充分為相關說明，且手術過程及 結果均符合醫療常規，原告對於拉皮手術之滿意與否，乃其主觀上之問題，因人 而異，並非客觀上之問題，不得以嗣後至他處就診進行之手術，指摘被告進行之 手術未達約定之品質，因而判決原告敗訴。原告上訴二審後，亦遭相同理由駁回
176。
貳、瑕疵擔保之免除
依民法第四九六條之規定，工作之瑕疵，因定作人所供給材料之性質或依定 作人之指示而生者，定作人無各項瑕疵擔保之權利。但承攬人明知其材料之性質 或指示不適當，而不告知定作人者，不在此限。此為瑕疵擔保責任的法定免除。
惟解釋上，基於承攬人之專業能力、技術及經驗，承攬人較諸定作人，當更能判 斷定作人之指示是否適當或材料有無瑕疵，因此依據誠信原則，承攬人應負有依 其專業能力、技術及經驗等，就定作人之指示或提供之材料，提供諮詢、檢驗及 檢查之義務177，醫學美容之醫療契約上，醫師本負有說明告知之義務，應善盡善 良管理人之注意，本於專業知識、能力與經驗，就醫療需求者之最大權益作考量，
若醫療需求者之指示欠缺適當性或期待可能性時，醫師應基於專業予以告知。
就私法自治原則而言，瑕疵擔保責任亦可以特約免除或限制，但依民法第二 二二條規定，故意與重大過失之責任，不得預先免除。若為定型化契約，同時亦 須考量到是否有違「給付相當性」的任意規定立法意旨。此外，依民法第五０一 條之一後段規定，醫療提供者(承攬人)故意不告知其瑕疵者，其特約為無效。
176 台北地方法院台北簡易庭 97 年度北醫簡字第 2 號民事判決、台北地方法院 98 年度醫簡上字 第 1 號民事判決。
177 黃立主編、楊芳賢等合著，民法債編各論(上)，初版 4 刷，元照出版公司，2006 年 2 月，頁 598。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
49
叁、瑕疵擔保之期間
醫療需求者(定作人)依民法第四九八條與第五００條之規定，應於工作完成 後一年或五年內發現工作之瑕疵，並依民法第五一四條之規定，於發現瑕疵後一
醫療需求者(定作人)依民法第四九八條與第五００條之規定，應於工作完成 後一年或五年內發現工作之瑕疵，並依民法第五一四條之規定，於發現瑕疵後一