「益壤」與「眾建」——「二世之利」與

賈誼雖居於支持分封制的立場上，但並未忽視文帝時期分封制所呈現的問 題，他反而是從分封制的制度設計切入，展開了他對漢初諸侯王問題的分析。

就分封制的功能層面而言，不論是提供天子軍事上的防衛力量或是作為維護政 治秩序的基地，皆是以諸侯王國的領地力量為基礎，因此力量是使得分封制所 規劃的機制得以運作的核心因素。從力量來思考將發現諸侯王的勢力過於強 大，強大到有機會與天子抗衡的地步，賈誼以「尰」這種疾病為喻，意指身體 末稍過於巨大而幾可比與肢幹：

天下之勢方病大尰，一脛之大幾如要，一指之大幾如股，臣聞「尾大 不掉，末大必折」，惡病也。〈大都〉

諸侯王國的領地力量愈強，其軍事力量則愈強。當其軍事力量大到中央朝廷無 法徹底壓制時，一方面將使中央朝廷不能以軍事管道來駕馭諸侯王國，另一方 面諸侯王國也可能會擁兵自重而挑戰中央朝廷。如此一來分封制便會失去原先 所規劃的功能，諸侯王國不僅不能提供天子軍事防衛的功能，反而成為了天子 必須戒備的敵人。

導致諸侯王過於強大的根本原因，在於漢初立國時的分封規劃。同姓諸侯 王的分封規劃大致因循了原先異姓諸侯王的分封規劃，也就是因循了原先秦亡 以後各方勢力割據的分裂局勢。這個分裂局勢既然是成立於軍事力量的對峙，

循此局勢而分封的諸侯王國也就擁有了足以對抗中央朝廷的實力。特別是齊、

楚等較大的封國，它們廣大的土地擁有著與關中之地相抗衡的實力，因而成為 中央朝廷的心頭大患。

此外，血緣關係這個分封制的配套措施，亦逐漸顯露問題。「雖然當初同 姓各王與皇帝有著密切的血緣關係，但時間一長，逐漸疏遠，漸有離心的趨

勢。如此，同姓王國的抬頭就成為文第十期重大的社會問題之一，……」（工 藤卓司，2010: 291）隨著時間的過去，各個諸侯王世代交替，按照制度的規定 將讓諸侯王的嫡系子孫繼承王位。在中央朝廷與諸侯王國各自相對獨立的傳承 下，雙方將不再有著兄弟或父子等較親密的家庭關係，從家庭共同生活中建立 的親密情感也不再深刻，而僅是同屬於一個較為疏遠的宗族關係。缺乏親密情 感的血緣關係，將難以維持中央朝廷與諸侯王國的緊密連結，血緣關係的配套 措施也因此失效。對於中央朝廷與諸侯王國之間血緣關係逐漸疏遠的情況，賈 誼以「䟝盭」之疾病為喻，欲說明在文帝六年時楚王戊即位後對於漢初分封制 運作的重要影響：

病非徒尰也，又苦䟝盭。……親者或無分地以安天下，疏者或專大權 以偪天子。〈大都〉

高祖當初分封同姓諸侯王時，將楚國封給皇弟劉交，將齊國封給皇子劉肥。這 個與皇帝較為親密的家庭關係，有效地確保了中央朝廷對楚國、齊國的控制而 維持了雙方的和平關係。然而，經過楚國與齊國的世代更替，在文帝時期繼承 王位的楚王與齊王，已與文帝在血緣關係上漸漸疏遠。逐漸疏遠的血緣關係不 再是中央朝廷與諸侯王國之間可靠的連結，掌權的諸侯王因而成為分封制中的 不穩定因素。此即漢初分封制所顯露的問題。

從中央朝廷與諸侯王國之間的血緣關係著手，賈誼提出了所謂的「益壤」

的對策。這個對策是藉著封國的重新規劃，加強與文帝之間血緣關係較為親近 的文帝諸子的實力，增益代王與淮陽王的領土範圍，進而加強中央朝廷從諸侯 王國方面所獲得的軍事防衛力量，構成護衛中央朝廷的南北兩道防線，以防範 齊、楚、吳等較疏遠的強大諸侯王國：

臣之愚計，願陛下舉淮南之地以益淮陽，梁即有後，割淮陽北邊二三 列城與東郡以益梁，即無後患。代可徙而都睢陽，梁起新鄭以北，著

之河，淮陽包陳以南，揵之江。……如臣計，梁足以捍齊、趙，淮陽 足以禁吳、楚，則陛下高枕而臥，終無山東之憂矣。〈益壤〉

「益壤」是在發現了漢初分封制缺失的基礎上，延續了漢初分封同姓諸侯王的 思考。隨著時間的過去，中央朝廷與諸侯王國之間的血緣關係必然逐漸疏遠，

故血緣關係對分封制的穩定作用有著時間上的限制。就漢初分封制的實踐經驗 而言，極限在於「二世之利」〈益壤〉。因此若要從血緣關係方面改革分封 制，則每次新皇帝即位之後，都必須藉著「益壤」對策來重整局面，不斷在諸 侯王的人選中補充在血緣關係上與皇帝親近的人。

但是從根本來說，「益壤」是藉著并兼土地的方式圖利了皇家，較為強硬 地加強了中央朝廷的實力。這使得「益壤」作為改革分封制的手段，有著很大 的爭議性。不過賈誼肯定黃帝與漢高祖果斷運用「益壤」的事例，認為皇帝應 當不惜背負圖利自家的污名，也要維護天下的統一秩序：「（黃帝）誅炎帝而 兼其地，天下乃治。……高皇帝以為不可，剽去不義諸侯，……諸子畢王，而 天下乃安。故大人者，不怵小廉，不牽小行，故立大便以成大功。」〈益壤〉

「益壤」雖確有其作用，而不失為可以採納的方案，但卻是一個效果有限 的方案。「益壤」的作用將僅限於在軍事對峙中盡量保全中央朝廷的安穩，並 不能完全免除戰爭威脅。在齊、楚、吳等較強大的諸侯王國已經在血緣關係上 與天子疏遠的情形下，這些諸侯王國將成為天子永遠的敵人，雙方的軍事對峙 將被長久延續下去。原先令諸侯王國皆「藩衛天子」的初衷，不可能在「益 壤」的方案中得到恢復。由此看來，「益壤」並不具有「長久」的性質，這個 策略不能成為漢朝穩定中央與地方關係的恆常規劃，而置群體的「安利」於戰 爭的威脅之下。由這樣的思路，賈誼顯然不會滿意於「益壤」之策，因而提出

「眾建」。

從另一個要素，也就是領地力量著手，賈誼提出了所謂的「眾建」的對 策。這個對策是要在現存的強大諸侯王國的領地上，作進一步的分封，讓諸侯

王國的各個王子都能獲得一部分的封地。藉著廣泛的分封來減弱個別諸侯王國 的實力，使得各個諸侯王再也不具有強大的領地力量足以與中央朝廷抗衡，中 央朝廷也就不再會受到諸侯王國的威脅，而能以較高的姿態駕馭各個諸侯王 國，因而能在實行分封制的情形下長久地維繫天下的統一秩序：「欲天下之治 安，天子之無憂，莫如眾建諸侯而少其力。力少則易使以義，國小則無邪 心。」〈藩彊〉「眾建」對於諸侯王的削弱是著重於軍事方面，要建立天子與 諸侯王之間在軍事力量上的巨大差距，令諸侯王不可能藉由戰爭手段僥倖勝過 天子，同時準備著毀滅性的打擊力量來對待反抗中央朝廷的諸侯王，使諸侯王 畏懼中央朝廷而不敢違逆雙方在制度上的尊卑關係。於是中央朝廷就能順心如 意地駕馭諸侯王國，既能順利地治理天下政務，又能避免中央朝廷與諸侯王國 之間的軍事衝突，因此能為天下人所肯定，實為分封制的理想狀態：

海內之勢，如身之使臂，臂之使指，莫不從制。諸侯之君敢自殺不敢 反，志知必菹醢耳。不敢有異心，輻湊並進而歸命天子。天子無可以 徼倖之權，無起禍召亂之業，雖在細民，且知其安，故天下咸知陛下 之明。〈五美〉

不得不承認，以嚴酷懲罰為後盾來引導諸侯王的作法，與法家思想中藉著 嚴刑峻法而「使眾不得不為」《商君書・畫策》的作法有著相似的思維。兩者 皆是藉著人們不可承受的損害，來引導人們的行事符合群體利益。不過，對於 諸侯王的軍事壓制，應當是一個具有特殊性質的議題。因為中央朝廷與諸侯王 之間的和諧關係，是群體利益的根本，既關乎戰爭的威脅，又關乎天子能否順 利推行政務。故為了維護群體利益而強硬地對待諸侯王的作法，應當是具有一 定的正當性。若非如此，更進一步的群體利益都將難以實現。此外，諸侯王掌 握著足以影響天下安定的強大權力而與眾不同，這使得寬鬆的措施不足以驅使 諸侯王，因此強硬對待諸侯王的作法有其必要性：「今諸侯王皆眾髖髀也，釋 斤斧之制，而欲嬰以芒刃，臣以為刃不折則缺耳。」〈制不定〉

不過，「眾建」雖然屬於強硬對待諸侯王的作法，賈誼卻認為在實行上將 會十分順利。因為「眾建」僅是對諸侯王的土地作更細密的分封，皇帝並不收 回土地與人民，因而並不圖利天子自身：「故一寸之地，一人之眾，天子無所 利焉，誠以定治而已，故天下咸知陛下之廉。」〈五美〉反而由於封國增加，

各封國的宗室的兄弟都將獲得封王的機會，有利廣大的宗室貴族：「經制一 定，宗室子孫慮莫不王。」〈五美〉因此賈誼認為天下人將輕易接受「眾建」

安排，並不會導致諸侯王叛逆。改革方案的推行不會遭遇阻力，這是「眾建」

手段本身的重要優點，使其相較「益壤」能夠更順利地被推行。

「眾建」與「益壤」是兩個全然不同的對策，對於這點賈誼有著清楚的認 識。他認為「益壤」與「眾建」在作用的時間長短上有著重大的差異。「眾 建」能夠根本地確立中央朝廷與諸侯王國之間實力上的差距，只要未來都繼續 維持著同樣的領土規劃，不論何者掌控了諸侯王國，甚至不必然要特地選擇與 中央朝廷有著血緣關係的人選擔任諸侯王，諸侯王國都將不會反叛。因此「眾

「眾建」與「益壤」是兩個全然不同的對策，對於這點賈誼有著清楚的認 識。他認為「益壤」與「眾建」在作用的時間長短上有著重大的差異。「眾 建」能夠根本地確立中央朝廷與諸侯王國之間實力上的差距，只要未來都繼續 維持著同樣的領土規劃，不論何者掌控了諸侯王國，甚至不必然要特地選擇與 中央朝廷有著血緣關係的人選擔任諸侯王，諸侯王國都將不會反叛。因此「眾