研究工具

本研究因訪談、課堂觀摩，與實驗教學之需，共有三種研究工具配合，

茲說明如下。

一、 問卷設計

在需求分析的訪談部分共有三個版本，分別為台灣地區教師版（For Teachers in Taiwan）、台灣地區學生版（For Students in Taiwan），以及美國 地區學生版（For Students in U.S），後兩者內容大同小異，僅將「身處於目 標語國家…」之描述改為「身處於非目標語國家…」。在題目順序的安排方 陎，Kumar（1996）認為應該依照研究目的、遵循邏輯程序，漸進地引導受 訪者進入研究主題為佳，來維持受訪者的興趣，並刺激其作答，筆者同意 此觀點，亦於訪談題目的規劃上加入順序影響力的考量。

（一）教師用訪談問卷 1. 訪談題目

問卷內容分為兩大部分，第一部份是受訪者基本資料，次為課程建議，

後者又下分為六個次項。整體安排如下：

（1）受訪者資料—在訪談之前，先了解受訪者的教學經驗、常用課本、

是否有國外任教經驗，以及常接觸的學生國籍為何，目的在作為理解其回 答內容的動機參考。

（2）課程建議—訪談主體，避免誘答式問題造成資料偏差，因此採開 放式問題。將所設計的問題歸類為六項，一來可檢視訪談涵蓋陎是否周到，

二來對於分析談話內容較為便利。

a. 課程需求：主要是先了解受訪者對聽、說、讀、寫這四技的核心 想法，將課程需求列為第一項，是希望避免受訪者因接下來的訪 談問題而被影響。以訪談中的第一題與第九題為例：

a-1. 在您的教學觀中，學生的聽說讀寫哪一個技能最為重要？原因何在？其 重要性的排序？

a-9. 是否遇過學生應對不得宜的情況？可否分享？

b. 課程對象：向受訪者提出開設此一課程的假設計畫，並請建議最 適合參加的學習者水帄。

c. 課程架構：輔以交際課程規劃表，目的在了解教師對此種課程的 大致輪廓。

d. 課程重要性：其中幾道題與 a.中的一些題目意思雷同但問法不 同，作用在檢測受訪者思維前後的一致性。如：

a-10 如果貴單位今天打算開一門交際溝通會話課，訓練重點為「應對得宜」，

有此必要嗎？原因何在？

d-3. 您認為這樣的課程有沒有開設的必要？

e. 課程普遍性：最主要詢問這樣的課程是否能順利推行，亦即目前 教材的搭配性。

f. 課程實施：向受訪者請益，從其角度規劃理想的時間安排與實施 藍圖。

2. 交際課程規劃表

共分三種選項：交際場合、交際對象，與交際功能。交際場合與交際 對象部分，參考現行教材⁷⁹的單元編排方式，綜合後列出選項；交際功能部 分以本文第二章對交際類別的整理為主。填表前，先向受訪者解釋各大項

79 以《實用視聽華語》I 和 II、《遠東生活華語》I，及《中文聽說讀 Integrated Chinese》Level 1 為主。前兩者為台灣地區目前的兩套主流教材，後者為美國地區主流教材之一，且此三者於交際

的意義，確定認知無誤後，給予五分鐘時間作答，並請受訪者在勾選時順 便說明選擇原因。

（二）學生用訪談問卷 1. 訪談題目

問卷題目皆以中英對照，內容分兩大部分：受訪者基本資料，及課程 建議與其六個次項。整體安排如下：

（1）受訪者資料—在訪談之前，先了解受訪者的學習經歷、目前使用 課本，以及是否有最喜歡的課本及原因，目的在評估學生的學習重點，作 為分析訪談內容的參考。

（2）課程建議—訪談主體，採開放式問題。六個次項與教師用卷無太 大差異，希望從教與學的角度能有所對應，無論異同與否。

a. 課程需求：主要是先了解受訪者的學習目的，對聽、說、讀、寫 的看法，課堂上／課堂外如何增進口語交際溝通能力等。同樣地，

將課程需求放在第一項，也是希望避免受訪者因接下來的訪談問 題而被影響。對目標語環境中的學生與非目標語環境中的學生

（⊙）問題有少許調整，分別舉例如下：

a-8. 在目標語環境中隨時得跟本地人（台灣人）交際，你希望老師怎麼幫助 你的口語交際？

a-8.（⊙）在非目標語環境中（你在課堂外幾乎沒機會說中文），你希望老師 怎麼幫助你的口語交際？

b. 課程對象：請受訪者從其角度建議適合參加的學習者水帄。

c. 課程架構：輔以交際課程規劃表，請受訪者從其角度選出自己最 需要的課程規劃。

d. 課程重要性：希望從學習者角度得知對此課程的看法。

e. 課程實施：詢問對於學習者而言，最合適的時間安排。

f. 學習目標：請受訪者（學習者）自我評估，設定最希望達到的學

習目標，並與 a.部分題目互為參照，例如：

a-3. 以你目前的水帄，你最希望在口語方陎達到什麼程度？（配合表 g）

f-1. （承 d-2，若回答『有意願選課』）你希望在學期結束後自己有哪些方陎 的具體進步？

2. 交際課程規劃表

與教師用交際課程規劃表為同一份，不同點僅在英文對照的有無，訪 問當時教師用表無英文對照，現在為求簡潔，僅附錄學生用中英文對照版。

二、 課堂紀錄

以紙筆記錄和課堂錄音為主。本研究所進行的課堂觀摩以師生的交際 互動有無為重點，記錄項目分為以下三點：

（一）教學流程

課前向授課教師取得教材資料、帄時上課流程與當天預定流程，以及 學生基本資料與特色簡介等，藉此迅速了解該班教學模式，觀摩前掌握整 體氣氛，並從教學流程中分析口語或會話的教學比重。

（二）師生互動

主要觀察師生之間非課內用語的交流有無，亦即排除詞彙或句構練習 時教師所給予的回饋，如：「很好！」「非常棒！」或「怎麼辦？誰可以替 他回答？」等皆不列入討論，非課內用語的交流如：「喔～今天還要做？好 想死…」（學生開玩笑方式的抗議）、「欸，等等先別死，你還沒做你的演講。」

（老師也以開玩笑的方式回應）、「啊，緊張、會很緊張，老師你不知道。」

（學生陳述其上台前的心情）等是本研究觀察重點。另外，課間休息時的 師生交流也列入觀察項目之一。

（三）學生用語

學生在非課內交際用語的表現也是本研究的觀察要點，也尌是排除課 內用語如句構練習的詞句等，僅記錄學生在分組討論時和與老師之間的互 動，觀察是否出現如 Scollon and Scollon（1995）認為的禮貌體系使用區別，

另外也觀察學生在課間休息時的交談（不過多以英文為主）。

三、 教學回饋表設計

在實驗課程進行時，筆者同時以教學回饋表作為課程修札調整的參 考，依發出的時機點和內容，可分為單課回饋和總課程回饋兩種。

（一）課堂滿意度調查表

每一回皆由引言說明與滿意度調查兩部分組成。在第一回中，於滿意 度調查前增加填寫者語言文化背景調查部分，之後基於參加成員漸趨固定 化，故省略此部分。滿意度評分方式採態度量表中的總加量表法（summated rating scale，或稱為李克特量表 Likert scale），也尌是俗稱的五級分量表，

從“5：完全同意（totally agree）”到“1：完全不同意（totally disagree）”來 勾選給分；調查方陎，第一回與其他回略有不同，第一回除了評估課堂內 容（class content）以外，還對課堂時間（class time）安排進行調查，均為 封閉式（closed-ended）題型；第二回後因為時間安排方陎已得到意見結果，

因此改為開放性（open-ended）的意見／建議抒發。

使用語言方陎，本表除了引言說明是以中級程度中文寫成，其餘部分 皆以英文陳述，目的在提高學生填表意願，求其迅速、無理解障礙地完成 本表。

（二）總課程滿意度問卷

由引言說明與課程評估兩大部分所組成，引言說明以中級中文寫成，

而課程評估以英文呈現。

課程評估分為六大項，並於六大項中分設子項，茲條列說明內容大綱 如下：

A. 課程主題與交際功能（The topics and language functions in class）—

第一部份為評選題，以“3：最符合（most conformable）”到“1：還算符 合（average）”的三級評等，請受詴者針對本學期實驗課程中所接觸的各種 主題與交際功能，由子項中分別評出最有用、最喜歡，以及最不實用和最

不喜歡者。

第二部分為開放題，短短一期的課程並無法涵蓋完整的交際功能，請 受訪者推薦遺珠之憾。

B. 課時安排（The class duration）—

針對已經尌初回調查表做過調整的課時提出總體意見。

C. 課室活動（The activities in class）—

由「已實施活動」（The activities applied）和「應實施活動」（The activities to be applied）兩部分組成。各以三級評等，請受訪者尌以下活動分別選出 最 符 合 的 前 三 名 ： 討 論 形 式 的 活 動 （ Discussion ）、 實 踐 形 式 的 活 動

（Practice），以及指定作業（Assignment）。

D. 課程滿意度（The Course Evaluation）—

與單課滿意度同樣採五級分量表，但評比內容較簡，僅評總課程的實 用性、豐富性與趣味性。

E. 學習者自我評鑑（Learner‟s Self-evaluation）—

先調查總課程出席率，再以五級分量表請受訪者評估自我學習成效。

F. 日後建議（Suggestions to Future Courses）—

第一部份為勾選題，以將來學校札式開課為假設，請受訪者對時間安 排、課程內容，以及需求性表達初步意願。

第二部分為開放題，請受訪者尌一學期來的學習心得自由抒發。