第七章 研究結論與建議
第三節 研究建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
變革目標，就是急迫感的營造不夠，組織從上到下沒有非改不可的決心。
另一個關鍵課題就是如何重拾經營理念中不斷挑戰技術困難並開創前所未 有產品與服務的 SONY 精神。要實現這個精神必須要有適當的機制鼓勵創新和 挑戰並給予員工適當的支援與獎勵。SONY 在總公司內設置專屬部門去直接推動 Life Space UX 計畫和 SAP 計畫，以及設立企業創投基金「SONY Innovatuon Fund」，
就是希望透過從組織最高層級直接引領新創事業育成的示範效果，讓創新能量和 挑戰思維在集團內擴散，並藉此培育創業家精神和未來的管理人才。此外，SONY 集團在人事制度上廢除年功序列，改採依據職務內容和責任來決定職等和待遇的 Job Grade 制度，並結合集團的願景和行動方針將創新、挑戰和尊重多元的標準 融入績效考核制度，也是激勵創新並培育年輕人才的手段。
SONY 曾遭典範轉移所形成的巨浪無情吞噬。為了不再重蹈覆轍，SONY 近 年積極投資人工智慧和物聯網相關的技術和人才。然而面對變幻莫測的當今世界 和變數呈指數增加的環境，SONY 要在下一波的典範轉移浪潮中站穩腳步，就必 須讓變革與創新深植企業文化之中，回到集團經營理念當中「自由豁達、輕鬆愉 快」的境界，讓創意和技術源源不絕的遍地開花，且能不受拘束的被應用在各種 創造感動的領域之中。
第三節 研究建議
以代工生產和零組件製造為主的電子製造業是台灣經濟的命脈。然而近年來 隨著中國廠商在品質與管理能力的精進，「紅色供應鏈」已對台灣廠商產生巨大 衝擊。台灣的電子製造業已不再享有全球的優勢，且面臨轉型升級的十字路口。
雖然台灣電子製造商的多角化範疇並非全然可與 SONY 集團相提並論，企業規 模也大多和 SONY 集團相距甚遠，然今日台灣廠商所面臨的挑戰，與當初 SONY 集團在典範轉移的形勢下的製造優勢流失，主力明星產品逐漸被後進者追趕超越 的危機仍有相似之處。因此 SONY 集團在變革與轉型路上的策略思維和採取的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
步驟措施，仍應有值得台灣企業省思和可供借鏡之處。以下依據本研究之發現，
提供實務業界三點建議：
(一)、事業的處分或是多角化策略的選定之前，先問核心能耐能否移轉和延伸 不少台灣企業會選擇多角化作為轉型策略，特別是當預見現有領域的生存空 間遭到壓縮或是趨近飽和之時，選擇跨足新的事業領域發展作為突圍轉型之策。
然而不論是在公司內設立一個新的部門或是選擇成立一間新公司去經營新的事 業領域，多數台灣企業的多角化策略最終都以失敗收場。主因為無法在新的事業 領域建立競爭優勢。是故當企業在思考是否要採取多角化策略之前，應當先問自 身在現有領域的核心能耐能否移轉到新的事業領域，或是該能耐能否提供進入不 同市場的潛力，甚至仔細檢視自身到底有無核心能耐的問題，否則失敗的風險將 大幅提高。SONY 集團就是根據核心能耐的延伸性和與未來收益潛力的適配性作 為判斷基準，決定哪些事業必須切割和可以進入哪一個領域，並重新配置人才和 資源，以長期經營的觀點去培養新的事業。因此當台灣企業在轉型模式的選擇或 是事業處分的決策之前，應將企業核心能耐的釐清或致力於核心能耐的建構作為 優先考量。
(二)、重視企業的使命與願景並將其付諸於企業的行動規範
許多台灣企業並沒有經營理念或明確的使命與願景。就算有也多數淪為口號 和形式上的表述，並沒有將其融入組織的文化，指引組織內成員產生一致的行為 並朝向相同的方向行動。企業競爭優勢的建構需從勾勒偉大的願景開始，在願景 上形成組織文化，因應環境的變化與機會發展出各種策略，如此人才的潛能才能 不斷發揮並吸引更多優秀的人才加入，使得企業能夠永續發展並產生源源不絕的 競爭力。經營理念也可以在企業面臨變革和轉型時提供指引的明燈，許多企業的 變革成功都來自於領導者回歸經營理念的思考並重新定義使命與願景，賦予企業
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
新的方向和注入新的活力。因此當領導者面臨變局時，應當重新提出使命與願景，
並建立相關配套制度使其融入組織血液並深植文化之中。
(三)、在推動變革和轉型時，最重要的是持續不懈怠的灌輸變革的急迫感
Kotter (2015) 在「超速變革」一書中指出，70%以上的企業進行大規模的一 次性變革都失敗，一開始成功達成目標的更不到 5%。企業是由人組成，組織成 員才是決定變革成功與否的關鍵。因此企業在推動變革和轉型時，最重要的是在 組織成員當中建立危機意識並營造一股強烈的急迫感。讓眾人產生「一定要達成」
和「發自內心想要達成」的使命感，而不是「上級的命令」和「不得不如此」的 消極心態。SONY 第一次中期計畫的失敗的主因之一，正是因為沒有在組織中灌 輸足夠強烈的急迫感所致。同時，變革領導者和他的團隊更要把握各種機會，運 用各種可能的管道持續地建立並示範這種急迫感，而且要與成員充分溝通，隨時 解答成員的質疑和疑惑，以行動說服成員產生行為的改變。本研究的過程中許多 資料顯示，包含社長平井一夫在內的管理高層，持續的透過每年的經營方針說明 會、每季的部長級會議、專案進度會議、在全球各公司的演講、以及社內網站，
隨時隨地的找到機會就向成員灌輸和示範急迫感。在變革產生重大成果時，也立 即執行各項表揚以鼓舞團隊加速變革的步調。SONY 花了 4 年才讓變革的思維逐 漸滲透至組織上下的行為並產生文化的質變。領導者的決心和持續不懈怠始終是 變革成功與否的最大關鍵。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考文獻
一、中文文獻
1. Bob Johnson (2000)。74 分 42 秒：新力、夏普、精工、三洋、佳能、山葉、
富士通的創新傳奇（譚天譯）。台北市：藍鯨。
2. Gillian Tett (2017)。穀倉效應（林力敏譯）。台北市：三采文化。
3. John P. Kotter (2002)。領導人的變革法則（邱如美譯）。台北市：天下文化。
4. John P. Kotter (2002)。引爆變革之心（潘東傑譯）。台北市：天下文化。
5. John P. Kotter (2015)。超速變革：甩開競爭，有效聚焦新機會的行動方略（陳 冠甫譯）。台北市：天下文化。
6. Stephen P. Robbins & Mary Coulter (2014)。管理學（第 12 版）（林孟彥、林均 妍譯）。台北市：華泰文化。
7. 小板橋太郎（2016）。來自非主流的改革 日立改革 2000 日 V 型反轉（葉小 燕譯）。台北市：天下雜誌。
8. 司徒達賢（2005）。策略管理新論：觀念架構與分析方法。台北市：智勝文化。
9. 司徒達賢（2005）。管理學的新世界（最新修訂版）。台北市：天下遠見。
10. 長田貴人（2007）。SONY 復活經濟學（張務華譯）。台北市：高寶。
11. 李修瑩、陳清文（2017）。三星浴火重生展神變 創新高、闢新局、育新血、
轉新機。取自工研院產業經濟與趨勢研究中心。
12. 林庭安、經理人月刊編輯部（2017）。企業成功轉型、創新策略 變革管理。
經理人月刊，第 148 期，pp. 58-99。
13. 翁于荏（2018）。製造業事業部制經營的轉型思維：日本 Panasonic 中村變革 之個案研究。未出版之碩士論文，政治大學，企業管理研究所，台北市。
14. 從資通訊產業之典範轉移看我國電子產業之策略定位及全球布局思維。
（2014）。經濟部國家發展委員會研究報告。
15. 陳淑梅（2005）。價值創造導向之日本企業轉型。未出版之碩士論文，政治大
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
學，企業管理研究所碩士，台北市。
16. 陳逸中（2013）。從選擇與集中的角度探討日本住友商事之階段式復甦型變革。
未出版之碩士論文，政治大學，企業管理研究所碩士，台北市。
17. 陳義勝（1984）。組織行為。台北市：華泰書局。
18. 陳威如、王詩一（2016）。決勝平台時代。台北市：商業周刊。
19. 康育萍、蘇宇庭（2018）。超級用戶時代。商業周刊，1594 期，pp. 66-90。
20. 康崵旐（2012）。集權與分權並行運作的組織設計。未出版之碩士論文，政治 大學，企業管理研究所，台北市。
21. 張志鑫（2004）。寬頻網路時代企業之競爭優勢-SONY 公司之探討。未出版 之碩士論文，政治大學，高階經營管理碩士，台北市。
22. 盧希鵬（2017）。C2B 逆商業時代：一次搞懂新零售、新製造、新金融的 33 個創新實例。台北市，商業周刊。
二、英文文獻
1. Adames, J. D (1984). Transforming work: A collection of organizational transformation readings. Alexandria, VA, Miles River Press.
2. Anand, N. & Daft, R. L. (2007). What is the Right Organization Design, Organization Dynamics, 36(4), pp. 329-344.
3. Anderson, D., & Ackerman-Anderson, L. S. (2001). Beyond change management:
Advanced strategies for today’s transformational leaders, (Vol.4): Pfeiffer.
4. Chandler, Alfred. D. (1962). Strategy and Structure: Chapters in the History of the Industrial Enterprise, Cambridge, the M.I.T. Press.
5. Greiner, Larry E. (1972). Evolution and Revolution as Organizations Grow, Havard Business Review, 7-8, pp. 37-46.
6. Hammer, M. and J.Champy (1993). Reengineering the Corporation, New York:
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Harper Business.
7. Hanson, W. A. (2000). Principles of Internet Marketing, 1 st , Cincinnati, OH:
South-Western College Publishing.
8. Ishida, K. (1999). Practice of strategic change in Japanese companies, Strategic Change, 8(1), pp. 19-30.
9. Jones, R. G. (2011). Organization Theory, Desgn, and Change, Pearson.
10. Kimberly, J.R. & Quinn (1984). Managing Organizational Transition, Homewood, Jessey Base Inc, Illinois.
11. Klien, S. M. (1994). Communication Strategies for Successful Organizational Change, Change Management, Jan-Feb, pp. 26.
12. Lenonard-Barton, D. (1992). Core capabilities and core rigidities: a paradox in managing product development, Strategic Management Jornal, 13, pp. 111-125.
13. Levy, A., & Merrry, U. (1986). Organizational tranformations: Approaches, strategies, theories, Praeger.
14. Lewin, K. (1951). Field Theory in Social Science, Harper & Row, New York.
15. Mintzberg, H. & Westley, F. (1992). Cycles of Organizational Change, Strategic Management Journal, 13, pp. 39-59.
16. Mont, Oksana. (2004). Product-service systems: Panacea or myth, IIIEE Dissertations 2004:1. Lund University.
17. Moschella, David C. (1997). Wave of Power: Dynamics of global technology leadership, 1964-2010, New York: The McGraw-Hill Companyies.
18. Nadler, D.A., & Tushman, M. L. (1994). Discontinuous Change: Jossey-Bass.
19. Nunes, P. & Breene, T. (2011). Reinvent Your Business Before It’s Too Late, Harvard Business Review, 89(1/2), pp. 80-87.
20. Poter, M. E. (1996). What is Strategy, Harvard Business Review, 96608, pp.
62-78.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
21. Prahalad. C. K. & Gary Hamel (1990). The Core Competence of the Corporation, Harvard Business Review, May-June, pp. 79-91.
22. Prahalad. C. K. & Gary Hamel (1993). Strategy as Stretch and Leverage, Harvard Business Review, March-April 1993.
23. Seeds, D. & Khade, A. S. (2008). Tahsforming a Multi-national Corporation from a Centralized Organization to a Decentralized Organization, Journal of Internation Business Strategy, 8(3), pp. 99-104.
24. Shaheen, G.T. (1994). Approach to transformation, Chief Executive, Mar, pp. 2-5.
25. Tampoe, M. (1994). Exploiting the Core Competence of Your Organization, Long Range Planning, 27, pp. 66-77.
26. Weick, K. E., & Quinn, R. E. (1999). Organizational change and development, Annual Review of Psychlogy, 50(1), pp. 361-386.
27. Wheelen, T. L., & Hunger, J. David. (1989). Strategic Management and Business Policy, Reading, Mass: Addison-Wesley Pub. Co.
三、日文文獻
1. 大月博司（2005）。組織変革とパラドックス「改訂版」。東京都：同文館。
2. 大西康之（2017）。東芝解体電気メーカーが消える日。東京都：講談社。
3. 上田俊昭（2015）。コーポレートガバナンスと企業パフォーマンス。明星大
3. 上田俊昭（2015）。コーポレートガバナンスと企業パフォーマンス。明星大