第六章、 結論
第四節、 研究建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
諮商區分出來的E-諮詢、E-涉入與 E-合作的分類上，三者的定義僅有細微的差 異，而本研究皆以文獻盤點的結果為分類基準，且國外與國內機制的經驗與操 作也有些許差異，產生在分類上不夠精準的限制。
第四節、 研究建議
本節延續第三節之研究限制，提供未來欲進行相關研究之建議，以及說明 本研究得以延續研究之處，藉以完整政府網站評估的研究範疇與領域。
一、運用卡片分類法之研究方法檢視兩網站
若要完整檢視網站的資訊架構，則可以透過卡片分類法的方式，透過與受 試者在網站內容的項目陳設討論，建構出適合該網站的資訊架構，本文的資訊 架構以深度為主要的討論標的，然網站編排的廣度亦是網站設計的考量重點，
故建議以卡片分類法，分別檢視原能會以及台電公司的網站，除了核安議題的 電子參與機制外，網站內其他機制與資訊，是否符合使用者的特性以及可用 性，透過精準的實驗設計與受試者的歸納，延續本研究的研究成果，對原能會 以及台電公司的網站進行更全面的評估。
二、運用量化研究法延續並完整尋獲度的評估
本研究在尋獲度的評估上，採取先與編碼員講解網站編排概念與原則，並 以幾近相同的標準進行尋獲度的評估，最終的編碼信度也符合學理要求。但其 代表性相比問卷調查有其不足之處，而更嚴謹的作法乃是透過問卷調查的方 式，探詢無論是對議題熟識的潛在使用者，甚至是一般大眾網站電子參與機制 尋獲度的看法與滿意度，進行交叉比較故未來可採用量化研究法，檢視原能會 以及台電公司電子參與機制的尋獲度難易，以形成更強而有力的論證。
三、利用德菲法（Delphi Survey）檢視指標內容
本文之指標分類限制，則建議未來研究與用專家德菲法進行指標內容的檢 視與校正，雖然過去已有針對三階段（E 化資訊公開、E 化政策諮商、E 化決策 參與）的參與程度與機制分類進行德菲法，但未來仍可再針對五階段的機制化
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
分進行指標檢視，加入專家建議除了能夠完整本研究未能處理的問題範圍外，
亦可作為改善政府網站設計原則內容的參考基礎，加深網站評估的研究。
四、持續追蹤電子參與機制的使用頻率與成效
電子參與機制的陳列目的乃是希望民眾可以透過更便捷的方式，參與公共 事務，所以機制的呈現固然重要，但對於機制是否發揮它本身的功能我們不得 而知，而若未為有民眾去使用之，再多的機制陳設皆是枉然，故建議未來可透 過追蹤政府電子參與機制的使用頻率與情況，進行參與機制的「實用性」評 估，討論電子參與機制在我國被使用的情況，其效益是否符合設置的初衷。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧
https://concert.stpi.narl.org.tw/uploads/schedule_file/speaker_file/file/57/02-Pu-doc.pdf王石番（1992）。傳播內容分析法─理論與實證（二版）。台北：幼獅文化事業 公司。
王漢國（2006）。論「公民參與」與決策民主化的關係：民主治理與政策網路。
佛光人文社會學刊，6，77-109。
行政院研究發展考核委員會（1997）。電子化/網路化政府中程（八十七至八十 九年度）推動計畫。2019 年 2 月 23 日，取自：https://reurl.cc/YeEN0 行政院研究發展考核委員會（2001）。電子化政府推動方案。2019 年 2 月 23
日，取自：https://reurl.cc/zY1jy
行政院研究發展考核委員會（2007）。優質網路政府計畫。2019 年 2 月 23 日，
取自：https://reurl.cc/AAjm3
何全德（2012）。改變與感動的力量-電子化政府服務創新策略。研考雙月刊，
36（5），55-70。
何明修（2004）。當本土社會運動遇到西方的新社會運動理論：以台灣的反核運 行政學報，（35），29-60。
周思伶（2008）。政府網站服務品質指標建構之研究。國立政治大學公共行政學 系碩士論文，未出版，台北。
周韻采（2003）。電子化政府績效的比較研究：以政府入口網站為例。公共行政
‧
府機關為例。大學圖書館，15（2），78-98。范玫芳、邱智民（2011）。英國基因改造作物與食品公共辯論：公民參與科技政 策模式評估。公共行政學報，（41），103-133。
原能會（2012）。蘭嶼貯存場檢整重裝作業相關缺失之調查報告，2018 年 7 月 1 日，取自：
https://www.aec.gov.tw/webpage/control/report/files/check_lanyu_101-2.pdf。
孫悅秐（2013）。電子化參與指標之建立與機制分析。國立政治大學公共行政學 系碩士論文，未出版，台北。
國家發展委員會（2016）。第五階段電子化政府計畫（106 年-109 年）-數位政 府。2018 年 12 月 6 日，取自：https://reurl.cc/p630Z
國家發展委員會（2018）。服務型智慧政府推動計畫-第五階段電子化政府計 畫。2019 年 2 月 23 日，取自：https://reurl.cc/K0eYq
梁世武（2014）。風險認知與核電支持關聯性之研究：以福島核能事故後台灣民 與。研考雙月刊，28（4），36-51。
陳憶寜（2014）。福島危機中台灣民眾對核能風險感知與態度：政黨傾向、核能 G2C 個案分析。2010 年台灣公共行政與公共事務系所聯合會（TASPAA）
‧
之研究。科技部補助專題研究計畫（編號：MOST 106-2623-E-004-001-NU），未出版。 理學報，18（3），25-49。謝建成、林黃瑋（2012）。基於網站廣度與深度之網站尋獲度研究。教育資料與 圖書館學，50（2），255-288。
謝寶煖、周秉貞（2003）。以顧客導向觀點評估政府網站之資訊架構。圖書與資 訊學刊，（46），36-89。
羅晉（2008）。邁向電子化民主新階段？政府網站民主化指標建立與評估調查。
東吳政治學報，26（1），143-198。
英文部分
Abelson, J., Forest, P. G., Eyles, J., Smith, P., Martin, E., & Gauvin, F. P.
(2001). Deliberations about Deliberative Methods: Issues in the Design and Evaluation of Public Consultation Processes (No. 2001-04). Centre for Health Economics and Policy Analysis (CHEPA), McMaster University, Hamilton, Canada.
Abu-Shanab, E., & Al-Dalou, R. (2012, April). E-participation Initiatives: A Framework for Technical Tools. In International Arab Conference of e-Technology (IACe-T'2012) (pp. 57-64).
Åke Grönlund (2011, August). Connecting eGovernment to Real Government - The Failure of the UN eParticipation Index. International Conference on Electronic Government. Springer, Berlin, Heidelberg.
Al-Dalou, R., & Abu-Shanab, E. (2013, May). E-participation Levels and
‧
Technologies. In The 6th International Conference on Information Technology (ICIT 2013) (pp. 8-10).
Anduiza, E., Gallego, A., & Cantijoch, M. (2010). Online Political Participation in Spain: the Impact of Traditional and Internet Resources. Journal of Information Technology & Politics, 7(4), 356-368.
Arnstein,S.R. (1969). A Ladder of Citizen Participation. American Institute of Planners Journal,35(4), 216-224.doi:10.1080/01944366908977225.
Baker, D. L. (2009). Advancing E-government Performance in the United States Through Enhanced Usability Benchmarks. Government Information Quarterly, 26(1), 82-88.
Berelson, B. (1952). Content Analysis in Communication Research. New York, NY, US: Free Press.
Bowen, G. A. (2009). Document Analysis as a Qualitative Research Method.
Qualitative Research Journal, 9(2), 27-40.
Brinck, T., Gergle, D., & Wood, S. D. (2002). Usability for the Web: Designing Web Sites that Work. San Francisco, CA: Morgan Kaufmann Publisher.
Bryson, J. M., Quick, K. S., Slotterback, C. S., & Crosby, B. C. (2013). Designing Public Participation Processes. Public Administration Review, 73(1), 23–34.
Dawes,S.S. (2008). The Evolution and Continuing Challenges of E‐
governance. Public Administration Review, 68, 86-102.
Emad.A.S & Rory.A.D (2013, May) . E-participation Levels and Technologies. 6th International Conference on Information Technology (ICIT2013).
Fang, Z. (2002). E-government in Digital Era: Concept, Practice, and
Development. International journal of the Computer, the Internet and management, 10(2), 1-22.
Fedotova, O., Teixeira, L., & Alvelos, H. (2012). E-participation in Portugal:
Evaluation of Government Electronic Platforms. Procedia Technology, 5, 152-161.
Fischer, F. (1993). Citizen Participation and the Democratization of Policy Expertise:
From Theoretical Inquiry to Practical Cases. Policy Sciences, 26(3), 165-187.
Garcia, A. C. B., Maciel, C., & Pinto, F. B. (2005, August). A Quality Inspection Method to Evaluate E-government Sites. In International Conference on Electronic Government (pp. 198-209). Springer, Berlin, Heidelberg.
‧
Gil-García, J. R. (2007). Exploring E-government Benefits and Success Factors.
In Encyclopedia of Digital Government (pp. 803-811). IGI Global.
Grönlund, Å. (2002). Electronic Government – Design, Applications, and Management. Hershey, PA: Idea Group.
Haro-de-Rosario, A., Sáez-Martín, A., & del Carmen Caba-Pérez, M. (2018). Using Social Media to Enhance Citizen Engagement with Local Government: Twitter or Facebook?. New Media & Society, 20(1), 29-49.
Hiller, J. S., & Bélanger, F. (2001). Privacy Strategies For Electronic Government. E-government, 200, 162-198.
International Association for Public Participation(2000). IAP2’s Public Participation Spectrum. Retrieved January 25, 2019,from
https://c.ymcdn.com/sites/www.iap2.org/resource/resmgr/foundations_course/IA P2_P2_Spectrum_FINAL.pdf
Irvin, R. A., & Stansbury, J. (2004). Citizen Participation in Decision Making: Is It Worth the Effort?. Public Administration Review, 64(1), 55-65.
Ismailova, R. (2017). Web Site Accessibility, Usability and Security: A Survey of Government Web Sites in Kyrgyz Republic. Universal Access in the
Information Society, 16(1), 257-264.
Janowski, T. (2015a). From Electronic Governance to Policy-driven Electronic
Governance–Evolution of Technology Use in Government. Communication and Technology, 425-439.
Janowski, T. (2015b). Digital Government Evolution: From Transformation to Contextualization. Government Information Quarterly, 32 (3), 221-236.
Karkin, N., & Janssen, M. (2014). Evaluating Websites from a Public Value Perspective: A Review of Turkish Local Government Websites. International Journal of Information Management, 34(3), 351-363.
King, C. S., Feltey, K. M., & Susel, B. O. N. (1998). The Question of Participation:
Toward Authentic Public Participation in Public Administration. Public Administration Review, 317-326.
Lim, J. H., & Tang, S. Y. (2007). Urban e-government Initiatives and Environmental Decision Performance in Korea. Journal of Public Administration Research and Theory, 18(1), 109-138.
Macintosh, A. (2004, January). Characterizing E-participation in Policy-making.
37th Annual Hawaii International Conference on System Sciences.
‧
Nuclear Regulatory Commission (2019). Public Participation. Retrieved January 3, 2019. From https://www.nrc.gov/public-involve/open/public-participation.html.
OECD (2001a). Citizen as Partners. Information, Consultation and Public Participation In Policy Making. Retrieved March 14, 2019,from
https://www.eukn.eu/fileadmin/Lib/files/EUKN/2013/Citizens%20as%20partner
%20-%20OECD.pdf
OECD (2001b). Citizens as Partners. OECD Handbook on Information, Consultation and Public Participation in Policy-Making. Retrieved March 14, 2019,from https://www.internationalbudget.org/wp-content/uploads/Citizens-as-Partners-OECD-Handbook.pdf
O'Leary, Z. (2017). The Essential Guide to Doing Your Research Project. Sage.
Olga, F., Svetlana, B., Vadim, G., Ildar, I. (2017, September) . E-participation in EEU Countries: A Case Study of Government Websites. 2017 Electronic Governance and Open Society: Challenges in Eurasia (EGOSE 2017), St.
Petersburg, Russia.
Oni, A. A., Okunoye, A., & Mbarika, V. (2016). Evaluation of E-Government Implementation: The Case of State Government Websites in Nigeria. The Electronic Journal of e-Government, 14(1), 48-59.
Osborne & Gaebler (1992). Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. Reading, MA: Addison-Wesley.
Peristeras, V., Mentzas, G., Tarabanis, K. A., & Abecker, A. (2009). Transforming E-government and E-participation through IT. IEEE Intelligent Systems, 24(5), 14-19.
Renn, O., Webler, T., Rakel, H., Dienel, P., & Johnson, B. (1993). Public Participation in Decision Making: A Three-step Procedure. Policy Sciences, 26(3), 189-214.
Rosenfeld, L. (2018). Falling in and out and in love with Information Architecture.
Retrieved April 9, 2019, from https://www.slideshare.net/lrosenfeld/falling-in-and-out-and-in-love-with-information-architecture-95794624.
Rosenfeld, L., Morville, P., & Arango, J. (2015). Information Architecture: For the Web and Beyond. (4th Ed.) O'Reilly Media, Inc.
Sæbø, Ø., Rose, J., & Flak, L. S. (2008). The Shape of E-Participation: Characterizing an Emerging Research Area. Government Information Quarterly, 25(3), 400-428.
Shareef, M. A., Dwivedi, Y. K., Kumar, V., & Kumar, U. (2016). Reformation of
‧
Public Service to Meet Citizens’ needs as Customers: Evaluating SMS as an Alternative Service Delivery Channel. Computers in Human Behavior, 61, 255-270.
Shepherd, A., & Bowler, C. (1997). Beyond the Requirements: Improving Public Participation in EIA. Journal of Environmental Planning and
Management, 40(6), 725-738.
Siau, K., & Long, Y. (2005). Synthesizing E-government Stage Models – A Meta-synthesis Based on Meta-ethnography Approach. Industrial Management and Data System (IMDS), 105(4), 443-458.
Siau, K., & Long, Y. (2006). Using Social Development Lenses to Understand E-government Development. Journal of Global Information Management (JGIM), 14(1), 47-62.
Smith, S., & Dalakiouridou, E. (2009). Contextualising Public (e)Participation in the Governance of the European Union. European Journal of ePractice, 7(1), 4-14.
Song, C., & Lee, J. (2016). Citizens’ use of Social Media in Government, Perceived Transparency, and Trust in Government. Public Performance & Management Review, 39(2), 430-453.
Tambouris, E., Liotas, N., & Tarabanis, K. (2007, January). A framework for Assessing eParticipation Projects and Tools. 2007 40th Annual Hawaii International Conference on System Sciences （HICSS'07） （pp. 90-90）.
IEEE.
United Nations Educational, Scientific, and Cultural Organizations (2007). E-governance Capability Building. Retrieved January 25, 2019,from http://vocabularies.unesco.org/thesaurus/concept17004.
United Nations(2019). E-Participation Index. Retrieved March 20, 2019,from https://publicadministration.un.org/egovkb/en-us/About/Overview/E-Participation-Index.
Vicente, M. R., & Novo, A. (2014). An Empirical Analysis of E-participation. The Role of Social Networks and E-government over Citizens' online
Engagement. Government Information Quarterly, 31(3), 379-387.
Vogel, C. (2003). A Roadmap for Proper Taxonomy Design: Part 1 of 2. Computer Technology Review, 23(7), 42-42.
Waseda (2018, October). The 14th Waseda-IAC International Digital Government
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Rankings 2018 Report. Retrieved December 1, 2018. From http://e-
gov.waseda.ac.jp/pdf/The_2018_Waseda-IAC_Digital_Government_Rankings_Report.pdf
Welch, E. W., Hinnant, C. C., & Moon, M. J. (2004). Linking Citizen Satisfaction with E-government and Trust in Government. Journal of Public Administration Research and Theory, 15(3), 371-391.
Zaphiris, P. G. (2000, July). Depth vs Breath in the Arrangement of Web Links.
Proceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting (Vol. 44, No. 4, pp. 453-456). Sage CA: Los Angeles, CA: SAGE Publications.
Zheng, Y., & Schachter, H. L. (2017). Explaining Citizens’ E-participation Use: The Role of Perceived Advantages. Public Organization Review, 17(3), 409-428.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄
附錄 1：政府網站民主化評估指標表
構面 指標項目
機關基本資料
機關地址、機關服務時間、機關組織表/圖、機關/承辦單位
（人）電話、機關/承辦單位（人）傳真、機關/承辦單位
（人）電子郵件、機關交通位置圖
資訊公開
施政願景理念、業務職掌、施政計劃書、業務或政策相關文 件、既定業務或政策的最新動態、預算、決算、人力配置、
文字會議記錄、業務或政策相關法規、統計資料庫、衍生加 值資訊或出版品、全文搜尋、常見問題集（FAQ/Q&A）、制 訂中政策或法規的背景文件、制訂中政策法規的最新動態、
電子報訂閱、多媒體文件、業務資訊的分眾或個人化 互動諮商 意見填寫表格、民意申訴信箱、留言板/公共論壇、民意調
查、即時通訊或聊天室、視訊會議或即時播映 決策制定 議題公投、公職人員選舉
資料來源：羅晉（2008）
‧
‧
BELnBkZg%253D%253D+&cd=1&hl=zh-TW&ct=clnk&gl=tw‧
（E-inform）
RSS/電子報訂閱 於網站前兩層提供電子報訂閱服務
‧
（E-consult）
電子調查 於網站前兩層提供意見收集之功
（E-involve）
聊天室 於網站前兩層提供與民眾之聊天室 等線上通訊功能或專區連結。
線上論壇 於網站前兩層提供線上論壇功能或 專區連結。
Facebook 於網站前兩層提供 Facebook 之連 結。
Youtube 於網站前兩層提供社群 Youtube 之 連結。
E-合作
（E-collaborate）
線上會議 於網站前三層提供線上會議直播討
線上會議 於網站前三層提供線上會議直播討