第六章 結論與建議
第二節 研究建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
90
第二節 研究建議
研究對象中臺北市政府、新北市政府、臺中市政府及高雄市政府 既然明確表示未來有意發展就業服務網站，故研究者擬針對本研究結 論與發現，提出相關具體建議，供地方政府或公部門未來建置就業服 務網站或執行就業服務業務時參考。
壹、 中央與地方職權應清楚劃分，以發揮政府部門最大功效：
研究發現，地方政府就業服務網站建置情形深受中央主管機關的 影響。中央考量整體就業服務運作及為回應立法院附帶決議46，多次 邀集各地方政府代表討論有關將涉及民眾請領失業給付、就業促進津 貼及具全國一致性之計畫，統一回歸中央一事，而地方政府有特殊需 求時，則授權地方主管機關依就業服務法第 24 條規定訂定計畫，規 劃因地制宜之措施，以促進就業。在中央討論就業服務權責分工的多 次會議中，可發現臺北市政府、新北市政府、臺中市政府及高雄市政 府強力反對，不同意就業服務權由中央統一收回，而臺南市政府則以 無人力及預算考量下，有不同之意見，遲遲無法定案。當政策未明時，
各地方政府對於就業服務網站的建置，甚至於就業服務的作法上當然 不一致。
研究者以目前中央的政策立場來推論，若由中央主管機關設置的 公立就業服務機構統一辦理全國的就業服務計畫，如失業給付、就業 促進津貼方案，但又讓地方政府可依地方需求自行研擬就業促進措施，
就業服務組織定位及分工仍然不清，有模糊空間，亦勢必讓民眾對於 應至何單位申辦服務產生疑惑，反而降低效率；當中央政府將預算與 政策制定權交由地方政府負責時，仍可能出現中央政府與地方政府在 就業服務政策方向有所落差之困境。面對勞動市場之變化快速，且我 國多係由中央政府負責全國性政策之擬定、規劃、監督、指導等工作，
交由地方政府來實際執行，為避免中央與地方對於就業服務業務資源 重複的投入，建議中央應儘速明確訂定就業服務之主管機關，以發揮 政府部門最大功效。
46立法院第 7 屆第 6 會期社會福利及衛生環境委員會第 20 次全體委員會議事錄之附帶決議：請 行政院勞工委員會研議修正就業服務法第十二條條文，將設置公立就業服務機構之權責回歸中央 主管機關，並將現行由直轄市、縣(市)主管機關設置之公立就業服務機構(站、台)，於就業服務 法第 12 條條文修正完成後，分 3 年逐步移撥中央管理(資料來源：立法院網站
http://lci.ly.gov.tw/lcew/communique1/final/pdf/100/08/LCIDC01_1000802_00005.pdf)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
而於就業服務網站建置部分，研究者則認為畢竟臺灣勞動市場小、
移動性相當高，並不見得每個地方政府都需要各自獨立發展一套求職 求才資料庫。中央所建立的「網際網路就業服務資訊系統」，就目前 而言，已具相當基礎，若中央政府能將每年「全國就業 e 網」網站委 外營運的經費投注在媒合系統的強化，中央政府負責就業媒合後端系 統的建置與維護，供地方政府運用此資料庫，各自依地方需求建置、
發展及完備前臺的就業服務網站功能與內容，於此整合與分工下，或 許能各自發揮最大功效，又能因地制宜，符合各地方政府服務族群之 特性及需求。
貳、 公私部門採互補模式，差異定位，有效資源整合：
一般認為，公部門及民間在促進就業下，有三種關係：合作 (Co-operation) 、 互 補 (Complementarities) 及 競 爭 (Partnership on Competition)。合作是指兩者可透過勞動市場訊息交換、共組工作小 組或擬定就業服務合作計畫，共同促進就業；互補是兩者於不同服務 族群各自運作，於互補模式下，從事拿手項目，以求資源最大化。競 爭則為兩者立於相同地位，彼此競爭。我國長期以來，就業服務工作 雖非由公部門獨占，但在法令規範下，仍由政府部門居於主導(成之 約，2000：29)。而公私部門就業服務，最大重疊部分即為就業服務 網站這個區塊，也是最容易產生競爭之處。就整體服務效益來看，研 究者建議公私部門在就業服務網站的目標族群設定上應有所區隔，截 長補短，以「互補」關係為營運基礎，共同推動就業服務工作。
公私部門間資料庫若要互相流通，實務上有其困難，不過在服務 的設定上，應有所差異。儘管現在公立就業服務網站，就常給人一種 較無知名公司及高階人力職缺的形象，但基於資源有限下，服務對象 仍應有所區隔。就業市場中有工作能力、能自行運用民間資源找到工 作者，公部門應列為非主力服務對象，提供簡單就業服務訊息即可；
對於市場趨勢不了解、工作技能不足或無法運用就業資訊者，公部門 則應依其需求，設計出不同於私部門之附加功能，以較深、較廣泛之 個別化就業服務，協助其找到工作；在雇主服務部分，政府部門可適 時鬆綁求才者一定要提供勞工保險之限制，多協助一些微型事業單位 找到人力，提供民眾在地型就業機會，這也是地方政府最能著力之處。
另外，政府部分並應適時學習民間業者經營的模式及優勢，以有效提 升公部門就業服務網站之實質效益。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
92
參、 虛實整合，各自發揮應有的功能：
公部門不可能像民間業者純以 ICTs 來提供網路就業服務，當系 統媒合功能無法和民間一樣強大時，應更重視虛實整合。查公部門的 實體就業服務，親自到實體就業服務站的民眾以辦理失業給付及找工 作的求職者佔多數，依其身分更包含很多種類型，例如中高齡、原住 民、身心障礙者、長期失業者、更生受保護人、獨力負擔家計、非自 願失業勞工等，每個求職者都各有其不同的需求及就業能力上之不足，
若要協助渠等人員找到合適工作，除了職缺類型要多元外，專人的服 務也不可少。
研究者從訪談的過程中發現，目前地方政府就業服務網站與實體 就業服務站臺的服務並未真正整合，連基本的就業資訊的使用與互通 上也未見有效建立起連結，兩者更可說是各做各的。例如臺北市政府 就業服務站臺雖然在「自助查詢區」的電腦首頁放著自家「台北人力 銀行」網站的網址，但於服務現場可供民眾翻閱的「工作機會簿」，
僅能列印出中央主管機關系統的職缺，主要是因為「台北人力銀行」
網站並無法產出職缺分類的工作機會報表，不方便讓實體就業服務站 的櫃檯人員列印後供民眾使用，且因各地方政府皆有服務績效評比之 壓力，故原則上實體就業服務網站的同仁以登錄中央系統及使用中央 的職缺資訊為主，無法共同來推廣及使用自家的就業服務網站。
若地方政府有意持續運用 ICTs 提供就業服務，建置就業服務網 站，就應該要積極運用現有的資源加以推廣，以顧客需求為服務導向，
並發揮虛實整合之最大功效。除就業服務資訊應互通有無外，最基本 要做到的，即所屬人員要對彼此(實體站臺及虛擬就業服務網站)的服 務項目與內容夠清楚，甚至要主動向至就業服務站臺的求職求才者宣 傳自家的就業服務網站，而到站的民眾若可自行運用網路服務，應將 其導引到網站的使用，節省下來的人力成本，自可投入服務其他更需 要的民眾；反之，若於虛擬網站服務過程中，發現使用者需由專人來 安排就業研習課程、推介職業訓練課程或提供個別化之就業諮詢、個 案管理等服務，就應該轉介至實體就業服務據點，請專人接續服務。
如此實體虛擬整合一條龍式的服務，才能真正發揮建置就業服務網站，
服務分流的最大效果。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
肆、 建置就業服務網站績效評估之制度：
從訪談的過程中，發現地方政府不重視網站服務的成果與績效。
除一些制式數據的統計外，因新北市政府「新北市人力網」網站如同 中央主管機關將「全國就業e網」網站委請廠商來營運，故委外廠商 被要求提供網站每月營運情形，如網站會員使用概況、網站瀏覽人次、
會員停留時間、電子報寄送人數及點閱人數、使用者滿意程度等記錄，
以供政府機關查閱驗收。以民間人力銀行業者的標準，通常一個好的 就業服務網站，需有一套簡單易懂且能提供快速精準媒合功能的系統，
且一般民間人力銀行網站的衡量指標中，至少可從部門營收或客戶續 約情形等結果推測會員的滿意度或媒合精準度，來作自我評估。
地方政府就業服務網站雖未有專業及完整的資訊技術支援團隊，
系統營運也無法與民間比擬，但研究者認為，地方政府仍應同時就數 量、時效、品質上建立一套具量化及質化的評估指標。建議可統計網 站新增求職求才數、新增職缺筆數、網站不重複使用人次、平均網站 使用期間、成功媒合數等，並適時進行使用者背景分析，以利地方政 府後續可依使用對象別個別需求，規劃出合適之功能及適時開發職類。
另在無法要求網站求職求才者主動回報媒合與否下，建議可先於系統 中建置媒合回報通知、會員回饋的機制等，並於試辦初期，提供小禮 物進行激勵，提高其回復意願。於質化部分，則可以不定期對就業服 務網站的使用者，進行使用滿意度或媒合成效、時效之調查。於了解 使用者使用就業服務網站情形及其需求下，才有持續精進之可能。
另在無法要求網站求職求才者主動回報媒合與否下，建議可先於系統 中建置媒合回報通知、會員回饋的機制等，並於試辦初期，提供小禮 物進行激勵，提高其回復意願。於質化部分，則可以不定期對就業服 務網站的使用者，進行使用滿意度或媒合成效、時效之調查。於了解 使用者使用就業服務網站情形及其需求下，才有持續精進之可能。