第一章 緒論
第二節 研究意識的形成－獨出空拳寂寞回
從小到大我的願望只有三種：第一個是當一位老師，因為從小就覺得「老師」
好像無所不知、專業又聰明；第二個是當個剪票小姐，可以穿得美美的、端莊嫻 熟的樣子很吸引人；第三種也許當個麵店老闆的太太，一起賣麵也不錯，只要有 機械化的動作不太需要動用大腦，每天都能吃到只有在生病才能吃到，食材豐富 的什錦麵，也是個幸福的職業。至今，我任教第十六個年頭，我依然非常地感謝 上蒼實現了我的願望，而且是「第一志願」。
但是，我真的很有成就感嗎？ 現在的我，是臺北市一所明星學校的老師，但
領階層、爭取一份工作穩定、職業聲望較高的公教資格；於是關於教師身分，我 存在著比一般人還多的刻板印象與更多的期待，而這些只見林未見樹的刻板印象 掩蓋了老師這個職業的異質性，也裝飾了台灣升學制度對不同科目老師的差別待 遇。所以在我「當老師」這份工作中，不僅任教科目有被邊緣化的危機感，在教 師專業發展的領域上，同時有著深深的孤獨感，因為事實與期待的落差，引發我 想進一步的瞭解，而我的理想與現實失調的經驗，如下圖所示:
圖 1-2-1 研究者的理想與現實的失調經驗示意圖 資料來源：研究者自行繪製
壹、 升學主義的現象
三個傻瓜
年份：2012 作詞：陳信宏 小小的個子 看著看著 看到張開嘴 那是第一個傻瓜
小小的心願 想著想著 想要快上學 可不可以啊媽媽 一定有很多 老師同學 新書包書本 還有第一條手帕 沒想到將會 用盡所有 精華的年華 但有誰能脫隊嗎 長大不是玩耍 不是畫畫 不能夠玩沙
長大是學文法 是學書法 加法和減法
分不清 他傻瓜 你傻瓜 我傻瓜 誰傻瓜 傻不傻瓜 時間 一樣追殺 傻瓜啊 一轉眼 就老花 一轉眼 就白髮 一轉歲月 場景 也都變化 傻瓜 只能 向前 走啊
不能談戀愛 這麼這麼 認真就是他 登場第二個傻瓜 大人告訴他 別怕別怕 愛情和青春 會在未來等著他 所以他丟了 詩和天真 寒假和暑假 籃球漫畫和吉他 他終於哭了 就在那天 回憶缺席了 最後一次鳳凰花 世界如果平的 為何人們 都要往上爬
活著不是贏家 就是輸家 你敢輸掉嗎
分不清 他傻瓜 你傻瓜 我傻瓜 誰傻瓜 傻不傻瓜 時間 一樣追殺 傻瓜啊 一轉眼 就老花 一轉眼 就白髮 一轉歲月 場景 也都變化 傻瓜 還在 繼續 掙扎
什麼公式可以 讓我找到 殘缺的解答 什麼句型可以 讓我說出 悲傷的文法 十九年後換來 五張證書 和半片天涯 終於發現我是 第一第二 第三個傻瓜
這故事 熟悉嗎 走過嗎 無奈嗎 心痛嗎 傻不傻瓜 代價 一樣無價 到最後 一轉眼 就老花 一轉眼 就白髮 一轉歲月 眼淚 也都爆炸 只剩 三個 悲傷傻瓜 只好 音量 加大
許多人認定高學歷意味著高收入與高社會地位，不同學歷，指向了不同的收 入，不同的社會地位，而且具有相當程度的對價關係，而甘願成為一道道升學關 卡中的競爭者。人的價值、理想與意義在此氛圍中嚴重地被窄化為社會地位尊卑 和股票薪水高低，教育目標與社會價值狹隘到只剩追求多少「K」，忽略了教育的 目的除了知識的傳遞與生存能力的學習之外，更需賦予「人」正確的價值觀及自 我超越與精神提昇的意義。
從音樂團體五月天的作品「三個傻瓜」的歌詞中似乎可以窺見臺灣過去教育 的升學主義如何跟隨社會功利眼光的評價，對學生、家長及教師，複製一樣的主 流價值。對應著 2009 年一部印度寶萊塢喜劇「3 Idiots」4同樣討論著在文憑決定一 切的社會觀念裡，每個人都無法放下思想包袱，做真實自己的無奈。歌曲中反諷 的詞句，充滿了無奈，卻曾是你我真實的寫照。
考試躲的掉，升學躲的掉，作業躲的掉，其他的教育核心問題，有人在乎嗎?
有人敢脫隊嗎？考試也許是我們躲得掉的，「競爭」卻是你我這輩子躲不掉的。
學校教育不應只被視為一種工具，靠它來把大量的知識傳授給成長中的孩子 僅是功能之一。人類所創造的財富除了知識外，還有勇氣、榮譽、信仰、理想、
品格、人文精神與關懷。學校教育更應該在學子人生中發展那些有益於公眾和社 會品質的才能，努力開拓學生視野，注重培養創新精神，發展健康個性，使學生 逐步形成健全的人格。但，到底為什麼，現在台灣的工作薪水還是會以曖昧的學 歷來支付薪水，而不是以實質上是否能把工作做好為依歸？目前學校仍經常把讀 書視為一種外在的實用目的，認為讀書就是為了升學、考試、文憑與收入傲人的 好工作，如此功利的教授觀念或讀書行為自然很難產生真正具高度教育價值的教 育行為，學生讀書求知的樂趣也就在這種「實用」的喧囂中被削弱了。
「授之以魚，只供一飯之需；教人以漁，則受益無窮。」學校應當始終把發 展獨立思考和開拓創新精神放在首位，而不應當把通過升學門檻放在首位。學校 的目的該是引導學生具備解決問題的能力來面對世界，而不是使他們成為一個考 試專家。什麼時候我們能走出升學與文憑為導向的教育泥沼，我們才可能走向獲 得知識的愉悅。
我國現階段已是多元化的社會，不論教育界、學者、家長、民間團體等對許 多教育問題都能充分的表達看法。而目前許多教育相關的議題，從政策的高度上 看來是「教育」問題，但在民間團體期待與政府的政策性行動的引導下，政策所 端出來的政策內容，仍圍繞在升學制度打轉，至今卻未獲得完整的疏通。
臺灣自四、五十年前社會日趨富裕，人民生活也漸獲改善，家長開始願意投 資孩子的教育，支持子女爭取良好的教育機會，當時社會即開始謀求解決「升學」
的問題。到了 1995 年教育部公布的《中華民國教育報告》，再到民間四一Ｏ教改聯 盟提出的《民間教育改造藍圖—朝向社會正義的結構性變革》及行政院教育改革 審議委員會提出的《總諮議報告書》，到現在十二年國教5相關議題討論，關鍵話題 依然包括了「暢通升學管道、解決升學問題」。
根據前述教育制度沿革與社會觀點，繼續探究學校課程的規劃。課程決定是一 項重要的決策，卻並非完全是教育課題，經常受到政治意識、社會變遷和利益團體的 影響，但無論影響的因素為何都須以學生的學習為出發點，其中與教師的專業對話也 是決定過程中重要的環節，而非全然以升學為價值取向。
就課程結構上原本並無「主科」與「非主科」的分別，「升學主義現象」理應 隨著教育改革而消失；但從知識階層化6的角度來看，因為現今社會文憑價值仍高，
在升學制度的催化下，長時間下來，讓考科具備了比非考科更高的價值，加上非 考科較不具學術性特質；因此無法擺脫學科比較不重要的刻板印象，也無法改變 學校中考科與非考科地位有學科位階高低之分的現況，學生、家長自然形成了主 流與非主流的科目知識價值區別。所以，科目在課程規劃中、在教育制度上仍形 成結構性的壓迫；導致非主科教師有被邊緣化的危機感形成。基於此現象的關切 與對這些非主科教師感受的關懷，探究教師內心因教育制度的影響所產生客體化 的現象，試圖詮釋這些非主科教師的內心感受，則成為本研究的動機之一。
貳、 學校行政的運作
5 立基於九年國民教育，推動十二年國民基本教育總體目標[6]：有效舒緩過度升學壓力，引導
國中正常教學與五育均衡發展。從準備階段具體目標(100 年 8 月至 103 年 7 月)到全面實施階 段具體目標(103 年 8 月至 109 年 7 月)皆以就學率為具體目標。
6 Young 假定利益團體會將自身認為有價值的知識，合法於課程內容的組織上，且此知識的假定
經過長時間，沒有被抵抗或質疑，進而造成知識階層化的現象。(1971:p19-46)
因著長時間教育制度的發展受到升學主義的箝制，導致學校學科地位階層化 的產生，且在教育制度內的課程產生了依考試價值型分成「主科」與「非主科」
的二分法，更傳遞了國中重視升學的文化及家長亦以升學狀況的好壞衡量一所學 校辦學的良劣。面對升學導向所帶來的教育現象，檢視目前的國中教育問題，雖 然正在轉型中，卻也發現在制度內重視學生為學習的主角及重視教師的專業性推 動之難行。教師是教育實踐的工作者，關係著教育成功或失敗的關鍵角色。但教 師常常不能只根據自己想要的方式和教室中的學生互動，還必須考慮到教室的情 境、校長的要求、同事們的態度、及評量他們的標準(Leacock, 1969)。
這描述的是教育過程的環環相扣，影響教師專業認同的因素不會單獨存在，
大環境的政策牽引著學校行政的運作，複雜多層次的教育結構是否提供了教師專 業認同良好的支持與環境？還是有何種問題壓抑了非主科教師專業認同的建構？
這些教師面對外在結構對自身價值產生壓抑時，他們所持有的態度與內心的想法 也是本研究想探索的研究動機之一。
一、 少子化的衝擊—教師員額的控管
除了升學管道的轉變，少子化的問題是過去數年來影響學校經營及聘任教師 的另一重大因素，少子化的衝擊可能造成學校減班及校內教師超額的隱憂，少子
除了升學管道的轉變，少子化的問題是過去數年來影響學校經營及聘任教師 的另一重大因素，少子化的衝擊可能造成學校減班及校內教師超額的隱憂，少子