為了達成本論文之研究目的，在研究方法上採用個案研究的多重個案研究法，擬定 研究設計、蒐集資料及專業化理論來進行分析。個案研究在很多情況下被用來做為一種 研究策略，換句話說做為一種研究策略，它是一種非常完整的研究方法，其中包含了設 計的邏輯以及特定的資料蒐集與分析的方法（Robert K Yin 著，尚榮安譯，2001：22、
41）。本論文基於個案研究之完整性，為能符合本研究的需求，故循著個案研究的設計
6 以女眾佛學院為研究對象，因其設立時間最長，辦學成效最佳，具有其代表性。
邏輯、及特定的資料蒐集與分析的方法來進行。
一、個案研究
進行社會科學研究的方法除了個案研究之外，還有其他的方法如實驗法、問卷調查 法、歷史研究法及檔案紀錄分析等方法。個案研究不只可提供我們有關個人、組織、社 會及政治現象之知識，同時個案研究在心理學、社會學、政治科學、及規劃上也是相當 普遍的研究策略。甚至在經濟上或區域之經濟也都可以使用個案研究來從事研究（尚榮 安譯，2001：21-22）。個案研究以技術的定義，據 Robert K. Yin 研究認為有兩項，第一 項是「一種實徵探究（empirical inquiry），是在真實的背景下，研究當時的現象，特別是 在現象跟背景間的界線不是非常清楚的時候」。另一項「個案研究探究處理技術上特殊 的情境，在此情境中，我們所關心的變項會比資料點還多。因此倚賴多重證據的來源，
不同資料需能在三角檢定的方式下收歛並達成相同結論；此外得益於事先發展之理論的 命題，以引導資料的蒐集和分析」（尚榮安譯，2001：39-41）。由此可知個案研究的特色 是（一）研究發生在真實的生活裡的現象，而且現象與情境往往無法清楚分割或界定。
（二）從技術的觀點，個案研究的方法允許研究者從許多不同的角度來解釋許多不同來 源的資料。（三）得益於事先發展之理論的命題，以引導資料的蒐集和分析。（四）是實 徵性研究。（五）以解釋性個案研究為主，以探索性個案研究及描述性個案研究為輔（尚 榮安譯，2001：39-41）。
個案研究可分為單一個案與多重個案，所謂單一個案是以研究發生事件是單一、獨 特的，多重個案是以研究一個群體以上或多個群體。多重個案是比較性研究，得到的證 據，通常被認為是較強而有力的。多重個案研究是複現而非抽樣邏輯，使用過去別人的 理論，預測類似的結果稱原樣複現；由可預測的理由，建立新的理論，產生不同的結果，
稱理論複現。本研究選擇六家佛學院為研究群體，是屬於多個研究個案，故稱為多重個 案（尚榮安譯，2001：90-91）。
二、設計的邏輯
本論文的研究對象有六個案例，屬多重個案研究，研究命題又有課程、師資、學制、
財務等議題，所以在設計上會先將研究主題分配到不同的個案中探討，再連結各個個案 的分析。也就是說，將各家佛學院的歷史沿革、理念、課程、師資、學制分門別類整理 歸納。
（一）先做個案分析：將各所佛學院的項目按年度順序分析歷年課程：教史、教理、經 論、宗派與學派義理、語文、行門、法務行政、世學、其他等實徵狀況，及以目 前九十六學年度師資的學歷、專長背景，在家眾或出家眾，內聘或外聘等實徵狀 況。
（二）再做跨個案分析法：比較研究各佛學院有何差異性，再運用歸納法引出跨個案的 結論，並進行綜合比較分析，來呈顯「依變項」--佛學院課程、師資的發展趨勢 及樣態，並解釋發現。其架構如下。
圖 1-1 研究架構圖
多重個案研究 發展理論
選擇 個案
設計資 料收集
執行第一個 個案研究
執行第二個 個案研究
執行其餘的 個案研究
撰寫個別的 個案報告
撰寫個別的 個案報告
撰寫個別的 個案報告
引出跨個案的比較
依據理論分析
發現結果
定義與設計 準備、收集和整理 分析與總結
三、資料蒐集
個案研究的資料收集來源大致有六種：（一）文件、（二）檔案紀錄、（三）訪談、（四）
直接觀察、（五）參與觀察、（六）以及實體的人造物（尚榮安譯，2001：139）。個案研 究不一定會用到所有的來源，但沒有任何一個單一的資料來源能取得完整的資料，不同 的資料來源有互補性。一個好的個案研究，也因此會想要盡可能地使用更多不同種類的 資料來源（尚榮安譯，2001：142）。本論文為了能使資料得以完整，也將運用文件、檔 案紀錄、訪談等多重方法。
關於「文件」，這類資料有很多的形式，例如：信件、備忘錄、公告、行政管理文 件、剪報、大眾媒體上出現的文章……等等。本論文亦循多方向蒐集，包括宗教與教育、
佛學院、台灣佛教教育、僧伽教育等相關的期刊、著作、書籍、報章雜誌、六家佛學院 內部出版的刊物、內部檔案、及網站等文獻資料7。
本研究在資料的搜集，除了文獻資料之外，不足的地方將另外採用深度訪談法以及 電話訪談、e-mail 等方式。深度訪談：先行設計訪談大綱，以半結構訪談方式，及面對 面的交談。因為被研究者是個單位團體，故訪談對象是以佛學院創辦人、佛學院院長或 教務長為資料提供者的報導人，報導人是實際參與辦學的人，也是組織的代表人，最瞭 解辦學理念及最能掌握佛學院資料的真實性。
所謂深度訪談法，各家定義不一，但有其共同點，依據 Minichiello, Aroni, Timewell 和 Alexander 等人（1996：61；王仕圖，吳慧敏，2003：96）定義深度訪談是：有特定目 的交談---研究者和資訊提供者間的交談，交談的焦點是在資訊提供者對被研究者經驗的 感受，而用他們自己的話表達。Minichiello 等人的定義類似於 Taylor 和 Bogdan（1984）
7 這樣的文獻資料相當於中國所謂的文獻學，文獻學這門學科應該是注重於蒐集和整理材料的方法，把 所得的材料分別它的類別，來安置在自己的論文中（王欣夫述，1992：1）。孔子所謂「文獻」，是對「禮」
而言的。「禮」是「禮經三百，威儀三千」，凡是一切典章制度、歷史文化、無所不包。這些範圍極廣，
積累極富的東西，要靠文章來紀錄，要寫這些文章的人，必須是學問淵博，熟悉掌故的賢才，這些賢才 又是創造或研究典章制度、歷史文化的。所以文之與獻是不可分割的。因而後來凡是歷史性的材料都稱 之曰「文獻」（王欣夫述，1992：4-5）。因此也引申出廣義的文獻學除了歷史性的材料之外，還包括對人 的訪談。
對深度訪談的定義：「研究者和資訊提供者重複的面對面接觸，以了解資訊提供研究者 種種狀況的生活、經驗或情境所表達的觀點」（引自 Minichiello et al., 1996:68；王仕圖，
吳慧敏，2003：96）。承上所述，不同的學者雖然有不同的定義，但相同的是，大部份 的學者將深度訪談視為一種交談及社會互動，它的目的在於取得正確的資訊或瞭解訪談 對象對其真實世界的看法、態度與感受（王仕圖，吳慧敏，2003：96）。
深度訪談，是一種存在已久的資料蒐集方式（Platt，2002），訪談的形式有很多種，
最普遍的模式是個別、面對面言語上交流的個別訪談，也可以面對面模式的團體訪談，
或者以信件方式的問卷調查或電話訪談。訪談的模式有結構化的訪談、半結構化訪談、
及非結構化訪談。所謂結構化訪談，又稱標準化訪談，通常是用來蒐集量化的資料，訪 談者使用問卷來保持訪談的流暢，它的問題形式、回答方式及進行的方式都有一定的程 序，因此所有的受訪者獲得相同問卷的問題，被以相同的順序或連續方式來詢問。半結 構化的訪談，形式較結構化訪談有彈性，研究者列出感興趣的主題作為訪談指引，受訪 談者可以依據自已的狀況去回答問題，回答的形式、順序較有彈性。非結構化的訪談，
並無一套標準化的問題及答案，所依賴的是訪談者與受訪者之間交談的社會互動，常以 日常生活交談方式進行，但不同於日常生活交談的是，它仍是一個有控制的交談，是針 對研究者的研究興趣而進行的談話，其目的是為了瞭解受訪者對其生活與經驗世界的解 釋（Babbie，1998；王仕圖，吳慧敏，2003：95）。
依據 Johnson 的觀點，訪談的重點是要有清楚且具有深度的訪談目標，首先研究者 必須清楚自己的研究問題，也就是研究者和受訪成員的知識及生活經驗的關係。訪談者 在整個深度訪談佔非常重要的地位，他就像是一位採礦者（miner），又像一位旅人
（traveler），訪談者如何從受訪者的交談中去挖掘你想要的東西？用什麼方式去挖？挖 多深？訪談者另一種角色就是要像旅人一樣，與受訪者在景點間漫遊，和所邂逅的人交 談，和當地人相處，並提出問題，引導他們說出自己生活世界中的故事（Babbie，1998：
290-291；王仕圖，吳慧敏，2003：97）。
除了訪談者的經驗及操作的技巧之外，訪談者的提問方式也是很重要的。Minichiello 等人（1996：88）認為提問的方式主要有三類：（一）描述性提問（descriptive questioning），
這類可以用在訪談開始之時，目的是讓受訪者描述某人、事件、地點、人物或經驗。（二）
結構性的提問（structural questioning），這類問題目的在發現受訪者如何架構或組織他們 的知識。（三）對比式提問（contrast questioning），讓受訪者能夠從他們自己的世界出發，
進行情境或事件比較，及討論這些情境的意義（王仕圖，吳慧敏，2003：97、102）。
本論文在深度訪談採用半結構式的訪談，並以描述性提問、結構性的提問與對比式 的提問，三種提問方式靈活運用。以下針對本論文實地訪談步驟。
首先筆者透過師長介紹認識各佛學院的報導人，事先行文各受訪單位，與報導人
首先筆者透過師長介紹認識各佛學院的報導人，事先行文各受訪單位，與報導人