研究方法

我將 4F Cooking Home 烹飪班視為一種呈現當今飲食需求和實踐方式的文化 現象，因此必須瞭解其存在的社會條件及發展情形，並且深入瞭解該場域中的行 動者、場景，與運作邏輯。本研究採取「歷史資料與文本分析」、「參與觀察」

和「深度訪談」三種方式，期望在不同的研究階段獲得適切的資料，以為思考推 敲之佐證和進一步析論的基礎。

18

（一） 歷史資料與文本分析

研究初期，我希望先認識實體烹飪班在台灣出現的歷史背景及演變趨勢，以 期先建立整體性的視野，以助理解 4F 烹飪班存在的社會文化脈絡，以及飲食在日 常生活裡的意義轉變。

考量到與烹飪班相關的資料可能零星散落於各種飲食書寫或家庭資訊文本中，

缺乏歷史性且系統性的考察與整理，初期若從媒體的角度去查考或許能幫助揭示

「烹飪班」這種活動在公開資訊平台上何時生起能見度、如何被呈現等。於是首 先以剪報進行烹飪班的歷史考察，包括何時出現實體烹飪班的相關報導或資訊、

由誰主辦、舉辦目的、活動內容與結構、當時的歷史背景與政經情勢、物質條件 等，掌握初步的歷史資料和時空狀態。後續則整理 4F 的相關報導，檢視它如何在 公眾論述中定位。

透過剪報建構起實體烹飪班以及 4F 在台灣發展的背景，接著我利用其他的文 本，幫助在實際進入田野和進行訪談之前，大致先勾勒出 4F 烹飪課程的進行方式 和參與者經驗。我將參考 4F 官網，一方面更完整地認識其課程結構，另一方面也 觀察課程單位如何自我定位、用什麼樣的方式創造「家」與「飲食」的想像與實 踐。另外，我透過台灣最大的電子佈告欄（BBS）「批踢踢實業坊」裡，以烹飪技 巧、分享廚藝經驗為主題的 cookclub 討論版，以及透過搜尋引擎找到曾經分享 4F 課程經驗的部落格，了解課程進行方式和經驗感受，也可作為田野觀察及後續訪 談的補充。

（二）田野觀察

為了瞭解 4F 如何藉著真實的飲食情境，營造「家」一般的氛圍與體驗，必須 親身參與那個場域，方能對整個空間、流程、授課者與學員進行直接的觀察。因 此我於 2012 年四月與五月報名參加兩次付費課程，上課時間分別為周日午後 15:00 至 17:30，以及週五上午 10:30 至 13:00，單堂課程大約 2 至 2.5 小時，主題分別為

19

泰式家庭料理與韓式經典料理。隔月選課是為了避免重複料理內容，希望了解不 同主題和講師所引導的進行方式和氣氛有無差異；選擇這兩個主題則是因為想增 加觀察內容的多元性，因此挑選當時訪談受訪者未曾參加過的菜色主題，藉此觀 察不同講師與料理所模塑的課程經驗是否有所差異。

我以一般學員的身分進入課堂，觀察整個報名、報到、上課的流程、講師、

工作人員、學員、空間環境等面向，試圖了解 4F 如何透過課程安排、空間與人際 互動的營造，打造「家」的感受。我選擇以此身分進入田野，所體驗的也近似於 其他學員被賦予體驗的，因而避免以 4F 工作人員或純粹訪談的記者身分進入田野 時，相對於研究對象（包括教室與學員）的權力優勢現象，或者過度依賴受訪者 說法、缺乏情境脈絡的無知。希望以此角度，貼近一般人對 4F 的觀察與理解。

藉由進入田野，觀察 4F 的空間、課程進行方式、課堂氣氛、參與對象等面向，

建立我個人對這個場域的理解，至於其他參與者怎麼看待 4F 所營造出的印象、這 個場域經驗之於他們日常生活的意義，則透過深度訪談來進一步探知。

（三）深度訪談

我以兩種方法尋找受訪對象：第一是滾雪球，請親友介紹身邊曾經參與過 4F 的課程的人作為受訪者；第二是在我親自參與 4F 課程之後，下課私下當場詢問幾 位同學是否願意受訪。訪談內容主要是 4F 的上課經驗、受訪者自身的烹飪經驗與 實作習慣、4F 的經驗跟他們實際生活中的飲食態度、操作如何關聯、對於 4F 這個

「似家非家」的場域的看法等等。

訪談以半結構式的方式進行，訪談時間集中於 2012 年的三月到六月之間。大 部分的受訪者都來自於滾雪球尋得的親友群，只有兩位是我在課堂中結識、課後 允諾受訪。研究過程中，我發現飲食這種極為日常的議題，反而不容易讓一般人 理解它的學術意義，因此許多受訪者即使應允了，也很狐疑自己到底可以貢獻什 麼；另一方面這個議題也牽涉到生活方式、飲食習慣等個人隱私，因此除非是透

20

過親友轉介，否則單憑課堂上的一面之緣，較少人會願意答應受訪。另一種拓展 受訪者來源的可能，是要能夠多次參與 4F 課程，進行較長期的觀察、建立人脈連 結，才有機會認識多次參加 4F 課程的人究竟所為何來，然因經費有限，僅能親自 進入田野兩次，無法長期觀察，是為本研究的限制。

21

22

23