研究方法與時程

本文相當仰賴獨立記者的個人經驗，試圖以他們的親身經歷去理解這群獨立 記者如何紮根於他們的價值主張、運用各式差異化的手法，來打造他們的個人品 牌時。而質性研究旨在揭示人們的經驗內涵，可以是對人的故事、生活和行為，

以及組織運作、社會運動和人際關係的研究；可以這麼說，質化研究適合揭露並 解釋一些在表面下鮮為人知的現象，也能對幾近人知的事物提出特殊、有趣的切 入點（Marshall & Rossman, 2006：53-54）。因此，筆者認為使用質化訪談法是最 適當的研究方法。

質化訪談又區分為深度訪談法（亦被稱作「非結構訪談法」）與結構化訪談 法，深度訪談法是由特定議題帶動，目的是希望從受訪者口中得到豐富、詳盡的 資料，因此深度訪談法希望去發現受訪者對於某一特定話題或情境的體驗，找出 存在著哪些影響因素，而且還可以針對特殊、敏感的問題得到更精準的答案；而 結構化訪談法是就某一話題或情境，讓受訪者從預先編制的答案選項中選擇其 一，是用來輔助分析一些已經存在的影響因素（Lofland & Lofland, 任凱、王佳 煌譯，2005：25）。對於本文尚未確立有哪些影響因素，更希望找出受訪者對問 題或事件的認知、感受和意見時，深入訪談法是最適當的作法。

深度訪談的基礎建立在訪問者和受訪者的互動上，訪問者先擬訂大致的訪談 方向，但並不是要照著特定順序和使用特定字眼來發問問題；受訪者回應與回饋 是重要的，理想的情況是受訪者負責了大部分的談話。因此，深度訪談的問題設 計是彈性、反覆的，它不受限於事前的準備，而是需要一次次分析和測試受訪者 回答的資訊，才能越接近研究現象。此外，透過長時間的深度訪談，研究者更可 以觀察受訪者的非語言反應，包括：表情、動作，這些都可以豐富受訪的內容。

而最重要的是，最後要能確認受訪者的觀點是有價值和有用的（Wimmer &

Dominick, 1991：148-149；Marshall & Rossman, 2006：101-102）。

但是，質性研究也面臨了挑戰，許多人質疑訪談得來的資料應該被解釋到什

59 接近真實，但不可能找到真理（Lofland & Lofland, 任凱、王佳煌譯，2005：101）。

本研究於 2013 年九月至 2014 年一月，共計訪問六位受訪者，受訪資料如下

2013.12.27 上午10:00

政治大學附近咖啡 館

兩小時二十一分鐘

2013.12.27 下午13:00

政治大學大智樓

（政大大學報演講）

一小時十一分鐘 (B)

60

鐘聖雄

2013.11.09 下午19:15

臺灣大學新生大樓

（臺大意識報社課）

兩小時十五分鐘

2013.11.12 下午17:00

台大附近咖啡館 兩小時二十分鐘

楊虔豪 2013.11.25 上午 10:15

韓國梨花女子大學 兩小時五十分鐘

61