研究方法與流程步驟

壹、研究方法

質量混合的研究設計最有利於瞭解複雜的人類行為、經驗、和社會現象，

發現衝突、矛盾的觀點，檢驗研究結果的一致性，以及擴充研究的廣度和深度 (Creswell,1995)。故本研究將使用深度訪談法、德懷術、結構方程式之探索模式 以及問卷調查法，兼採質量方法混合的優勢，希冀可以如實精準的描繪出理財 教育課程應有的內涵，進而解釋上述教師背景與個人理財行為、教學專業能力、

學科知識、理財教育教學準備等之間的關聯。本研究所採取的研究方法有三，

先以深度訪談法得到專家對於高中理財教育學科知識的意見，整理出學科知識 內涵；其次以德懷術問卷調查法，反覆彙整高中理財教育的學科知識內容；再 以學科知識、教師專業能力、個人理財行為、理財教育教學準備作為潛在變項，

以探索性結構方程式模式來檢視；最後以問卷調查法獲取高中公民與社會理財 教育教師的教學準備相關填答資料，並加以分析。以下分別介紹深度訪談法、

德懷術問卷調查法、探索性結構方程式以及問卷調查法。

一、深度訪談法(in-depth interview)

訪談是指二個人以上的交談，訪談者透過語言溝通來獲取受訪者的某些訊 息，即如同對話一樣，在一問一答的互動過程中，蒐集訪談者所需要的資訊。

故訪談是一種對話，也是一種觀點互換，而知識就在訪談者與受訪者彼此間的 互動下建構出來，Miller 與 Crabtree(1992)指出質性研究的資料蒐集方式，主要 可經由觀察、錄製及訪談三種方式取得。

在訪談的過程中，訪談者應儘可能使用最少的提示和引導問題，鼓勵受訪 者在一個沒有限制的環境裡，針對訪談主題儘可能表達自己的意見。而深度訪 談有別於單純訪談，深度訪談的目的在於透析訪談的真正內幕、真實意涵、衝 擊影響、未來發展以及解決之道(萬文隆，2004)。由於深度訪談是要探究受訪者 的真實想法，必須深入訪談者內心，以取得重要資訊，故研究者應在訪談前做 足準備。目前國內高中的理財教育並未有正式的課程架構，所以本研究乃以金 管會出版的個人理財高中篇教材的內容以及「金融基礎教育學習架構」做為主 要研究的版本，但這仍需要專家的檢核，同時從事理財教育的教師須要具備那

些理財素養，也缺乏專家的診斷建議，因此根據本研究的性質和目的，決定採 取訪談法。

深度訪談法經由適當的控制與安排，訪談者可以探詢對方的想法，得到所 想要的答案，因而必須事前做足準備，撰寫訪談大綱，才不致浪費訪談時機。

訪談的方式可以經由非標準、非結構化或開放式問題，由外圍逐步切入主題的 核心，也可以透過標準、結構化或封閉式的問題，來探討比較成熟的議題。訪 談結束後，就必須開始整理逐字稿，此時必須忠於受訪者的原意，真實謄打逐 字稿，此後針對逐字稿的內容描述，加以解釋與建立理論等。

本研究主要採結構式訪談法，經由文獻分析－高中各領域或各科的課程綱 要與金管會所編製之理財教材與架構，及研究者所擬定之「高中教師所需的理 財教育學科知識」草案為主要訪談內容。訪談大綱將同時兼顧結構式、開放式 的問題設計，請受訪談者針對該問卷所列出之理財主題或概念，以及背後所需 之學科知識，評論其適當性、宜修正或補充。此外，並透過訪談，做開放式的 填答。訪談時進行錄音與現場紀錄。本研究從 101 年 3 月開始進行專家訪談，5 月底結束，深度訪談共計六位學者專家，每位受訪的學者專家的訪談時間為 60 至 90 分鐘，而為尊重個人隱私和保密原則，研究者於受訪者同意受訪前，清楚 解釋研究目的及訪談進行方式，徵得受訪者同意並才開始進行訪談與錄音。訪 談內容錄音帶轉譯成逐字稿，並以第三人稱改寫成詮釋文。其後並將彙整資料 與文獻探討的結果進行聯結、比較，歸納成高中教師所需的理財教育學科知識。

做為第二階段「德懷術」(Delphi Method)問卷調查後續研究之用。

二、德懷術(Delphi Method)

德懷術是一種群體決定的方法，Helmer(1966)首先將德懷術應用在教育上，

他彙集各界意見來規劃政府募集教育基金的目的以及未來使用方針(引自謝臥龍，

1997)。Dowell(1975)的研究指出德懷術研究法已被學術界接納，藉以規劃新成 立的部門或是課程應有的取向與目標，以期在過程中降低個人主觀偏見，並集 思廣益謀求共識。

德懷術的研究方法與傳統問卷調查不同，雖然它也使用問卷調查的方式，

但它是對一群專家，反覆進行一連串密集問卷，這些專家在匿名的情況下，利 用有系統的書面意見交流，並期許獨立、充分表達自己的看法，然後予以收集、

分析並整合專家意見與經驗，直到建立一致性的共識。Linstone(1978)提到德懷

術擷取問卷調查與會議二者之優點於一身，不必擔心受到權威者的影響，但可 藉由多次回饋意見，享受到會議溝通的功能，其原理乃建立在三個基礎上－結 構化資訊流通、匿名化[體決定、專家判斷。

(一)結構化資訊流通

德懷術提供結構化的資訊流通管道，目的是為了讓全體能更有效溝通，其 運作方式是利用連續性的結構化問卷進行反覆性的調查(陳坤德，1999)，第一次 問卷多為開放式問卷，由受訪者根據問題自由回答，其目的在廣泛收集資料，

作為設計第二次問卷的基礎。

第二次後的問卷是依前一次問卷的填答情形來修正，研究者必須將前一次 全體反應、受訪者本人對各題的反應與新問卷寄給受訪者，請受訪者重新判斷，

重複實施，直到全體共識出現或者達到某種穩定為止，謝文全(1978)提及一般通 常進行四次調查；黃政傑(1987)認為若第一次就採結構化問卷，亦可只做三次，

因為第四次通常意見較少改變。

(二)匿名化群體決定

德懷術避免會議面對面溝通會有壓力的缺點，將爭議性問題改由匿名的書 面溝通來處理，這仍然是由群體溝通的方式處理複雜的問題，以各次問卷的群 體統計結果和意見反應讓受訪者參考，並重新思考問題的答案，如此可以確保 受訪者的獨立思考、無壓力的評鑑，而經由提供回饋，呈現不同意見，具有相 互說服的作用。

(三)專家判斷

德懷術必須選取足夠具有代表性的專家，這些專家通常必須對研究主題具 有專業學識或經驗，能有代表性或是相當的專業地位，而且能夠在反覆問卷中 提供思考周密的判斷，Delbecq 等人(1975)認為專家必須具備如下特質：對問題 有深入的涉獵、擁有豐富可分享的資訊 、有參與德懷術問卷的熱誠 、認為小 組判斷的結果，將包含個人重視的資訊。

而鈕文英（2008）則認為還應多添加一項─選取對象的背景多元，能夠代表 各種不同見解，這樣所網羅的專家更能發揮集思廣益、周延全面的效果。由上 述三個基礎得知，德懷術可以利用匿名作業，使一群專家學者進行多次的問卷 調查，而每次調查後，再將分析結果連同修正後的問卷送回受訪專家，受訪專 家再依此資料重新做判斷，如此反覆，直到專家間的意見趨近相同或是得到共 識。因而，德懷術最後會呈現出群體的綜合意見，反映出真實的共識程度以及

不同意見的分布。

那麼什麼時候使用德懷術是適當的？Linstone 與 Turoff(1975)研究指出，在 下列情況是最適合的：

1. 研究問題不需要仔細研究，而著重在集合一群人的主觀判斷時；

2. 研究時間和經費限制，如無法舉行面對面的會議時；

3. 人數太多無法有效的作面對面溝通時；

4. 參與者未曾有過順暢的溝通經驗，或代表不同背景、觀點的經驗和專業不易 建立溝通共識時；

5. 為使面對面的會議更具效率，希望能事先找出共同可以接受的討論主題時；

6. 參與者有嚴重的意見衝突或政治對立，使匿名的方式成為要件，以去除權威 和利害關係的影響時；

7. 為確保每個成員具有平等的參與機會和相同的影響力，免除權威人士的影響 或排除集團力量干擾時；

8. 改善無法開會的情況，並使團體成員對團體問題的關心提昇為參與時。

為了避免會議上可能出現倉卒的決定與權威的影響，但又希望能聚集專家 對於理財教育課程內容與學科知識的共識，本研究採德懷術來蒐集資料，希望 藉由學者專家意見能讓課程內容與學科知識更具實用性與公信力。

由於研究者已經藉由訪談過程中歸納出初步的理財教育學科知識，據此編 擬德懷術問卷初稿，故對專家僅實施三次問卷調查，而非四次，省去第一回合 開放性徵詢步驟，同時降低參與者難以回答開放式問卷而降低問卷回收率的困 擾。本研究德懷術問卷三次發放與回收的時間如下表 3-1：

表 3-1 德懷術問卷三次發放與回收時間表

第一回合 第二回合 第三回合

問卷寄發時間 101 年 6 月 7 日 101 年 6 月 20 日 101 年 7 月 24 日 問卷回收時間 101 年 6 月 13 日 101 年 7 月 21 日 101 年 8 月 10 日

資料來源：研究者自行整理(2012)。

三、探索性結構方程式

結構方程模式(Structural Equation Modeling，簡稱 SEM)屬於整合因素分析 (factor analysis)與路徑分析(path analysis)等統計方法之多變量統計(multivariate statistics)範疇，可同時檢定模式中之觀察變項、潛在變項、誤差變項間之關係，

並瞭解變項間之影響效果，然而，採用驗證性結構方程模式必須具理論或經驗

法則之支持（吳明隆，2009）。基於研究目的與研究假設，本研究探討高中理財

法則之支持（吳明隆，2009）。基於研究目的與研究假設，本研究探討高中理財