資料分析

資料分析將分成「深度訪談」內容、「高中教師所應具備的理財教育學科知

識」德懷術專家問卷、「高中理財教育教師的教學準備」調查問卷三部分來進行。

壹、深度訪談之資料分析

此部分主要在深度訪談過程中，蒐集專家學者對於高中理財教育學科知識 的意見，儘管事前已經準備訪談大綱，但因設計上多半為開放式問題，故仍須 歸納與比較其訪談內容，甚至予以分類編碼。

一、錄音稿之謄寫

將訪談內容轉譯為逐字稿，並以第三人稱改寫為詮釋文。其次，將訪談稿 寄回給受訪者檢閱，請受訪者進行信實度檢核，察看有無遺漏，以建立內在信 度。

二、訪談稿編號

依訪談順序將訪談對象加以編號，並與訪談大綱題號連結。例如A訪談者的 第一題即以A-1表示。

三、訪談內容分析歸類

將分類之資料按研究目的，加以歸類、描述分析；將所得資料與其他相關 文獻資料加以比對分析。

貳、「高中教師所應具備的理財教育學科知識」德懷術專家 問卷之資料分析

「高中教師所應具備的理財教育學科知識」德懷術專家問卷之資料分析為 確認問卷題目是否適用，研究者將針對德懷術專家問卷中每題的重要程度做出 評斷，首先將各問卷回收的專家填答資料以簡單推論統計方法衡量，如：眾數 (Mo)、平均數(M)、標準差(Sd)，以此呈現每題的集中趨勢與分散情形。

根據德懷術專家問卷內容中每題之後所設之綜合意見及評論，可以採內容 分析方式，將相近內容進行合併整理；對於不同的意見亦必須予以歸納，分析 解釋其內涵。

參、「高中教師理財教育教學準備」調查問卷之資料分析

「高中教師理財教育教學準備」調查問卷將分成預試資料與正式資料兩部 分進行資料分析。

一、預試資料分析

為確認問卷題目是否適用，研究者在進行問卷預試前，先請託專家提供指 導，獲得專家效度，並依照專家意見修訂不適切之問卷題目後，才對教師進行 預試。之後對預試資料進行項目分析、因素分析、信度分析以及效度分析，經 由分析結果判斷題目品質，做為改善依據。

(一)項目分析

為判斷本研究所設計之問卷題目是否具備鑑別度，本研究實施項目分析，

也就是對於問卷題目進行差異性檢定，透過 t 檢定找出題目間的鑑別度，將所有 樣本依照得分大小排序，選取前 27％與後 27％的樣本進行差異比較，於每一題 中找出極端的兩組，就高低分兩組之平均數差異來辨別該題是否具有鑑別度，

若達統計上顯著水準，即表示題目具有鑑別度。其次，本研究根據臨界值（CR 值）和分量表相關值，做為問卷題目保留或刪除之參考，CR 值顯著以及分量表 相關值≧0.33 為門檻，若 CR 值顯著或分量表相關值≧0.33，則保留該題目。

(二)因素分析

本研究實施探索性因素分析（EFA），實施目的除為了篩選研究問卷各題目 外，並驗證問卷所建構之效度是否達到應有水準。首先，本研究檢視取樣適切 性量數 KMO 值是否≧0.7，KMO 值介於 0 與 1 之間，數值越接近 1，表示變項 的相關程度越高，即越適合進行因素分析；若數值越靠近 0，則表示變項間的相 關程度越低，越不適合進行因素分析。其後，本研究實施巴氏球形檢定，檢視 所得之卡方值是否達到顯著水準。

本研究採用主成分法萃取能解釋全體變異量最大之成分，保留能有效測量 之問卷題目。因此，研究者採用主軸法抽取特徵值≧1.0 的因素，假若因素之間 的相關係數≧0.3，將採用斜交轉軸法，抽取因素；再者，研究者將檢視題目所 對應之因素是否有較高的因素負荷量，如果因素負荷量太低，或在多個因素上 皆有相等的因素負荷量，則考慮修改或刪除該題目；最後，經因素分析所找到 的因素，若與原先所構思的問卷各因素未能相呼應，將檢視研究架構是否適當 或量表題目是否適當或需修改。

(三)信度分析

為瞭解研究問卷之內部一致性並剔除問卷中不合適之問題，本研究實施信 度分析。首先，研究者計算整份問卷之 Cronbach α 值，檢視整體問卷信度值是 否≧0.7，若 Cronbach α 值＜0.7，本研究將參考單一題目對於整體問卷之相關係 數，及刪除此題目後之α 值之資訊來決定是否刪除某題目，來提高整體問卷之 信度。如果上述之策略未達成效，則考慮重新編製問卷。整體問卷信度≧0.7 時，

本研究則進行描述性統計，檢視有無過於極端之題目，例如單題平均值=4 或 1。

二、正式問卷資料分析

根據研究目的、研究問題與研究假設，本研究應用 SPSS12.0 及 Amos18.0 等統計軟體進行資料分析。依據研究假設，本研究進行下列兩大分析：

(一)描述統計資料

本研究以次數分配、百分比、平均數及標準差等描述統計量，描述受訪者 各項基本資料和各觀察變項之調查結果。

(二)差異檢定

1.次數分配、百分比、平均數和標準差

對問卷資料做初步的描述統計分析；本研究以次數分配、百分比、平均

數及標準差等描述統計量檢定，描述受訪者各項基本資料和各觀察變項之調 查結果。

2. t 檢定

本研究透過 t 檢定，比較性別、任教高中的教師於「教師教學專業能力」、

「理財教育學科知識」、「教師個人理財行為」與「高中教師理財教育教學 準備」的關係上有無差異，是否達顯著水準。

3.單因子變異數分析

為自變項三類組以上的比較，例如：教師學科背景等，透過 F 檢定，檢 定其於「教師教學專業能力」、「理財教育學科知識」、「教師個人理財行 為」與「高中教師理財教育教學準備」各構面上有無差異，是否達顯著水準；

若達 0.05 之顯著水準，則將進一步以薛費法(Scheffe method)進行事後比較。

(三)探索性因素分析：結構方程模式應用

本研究在設定結構模式與測量模式後，將應用 Amos18.0 軟體進行參數估計，

考量論點之周延性，本研究對於模式之適配度檢定，以 Bogozzi 與 Yi 所主張之 基本適配度指標(preliminary fit criteria)、整體模式適配度指標(overall model fit) 與模式內在結構適配度指標(fit of internal structural model)等三大適配為主要評 鑑依據（吳明隆，2009）。

在估計路徑係數過程中，可能產生無意義或不正確的結果，因此，本研究 檢視是否有收斂失敗或不合理的估計值，如標準誤過大、變異數為負等現象；

其次，本研究亦檢視潛在變項與其測量指標間之因素負荷量是否介於 0.5 至 0.95 之間，估計參數之間的相關絕對值是否太接近，所有誤差變異是否未達顯著水 準（t 值＞1.96）。模式評鑑結果倘使不理想，研究者參考吳明隆（2009）建議，

採取刪除不必要的變項、以最少的路徑重新建構理論上的 SEM 模式、將測量模 式誤差變項之變異數設定為固定參數三種方式，逐步做補救處理。適配度檢定 可以分成如下幾種（吳明隆，2009）：

1.整體模式適配度檢定 (1).絕對適配度

本研究針對以下列指標，逐一檢視整體模式之絕對適配度。

a. χ²值是否過大，顯著性機率值 P 是否＞0.05；

b. CFI 值和 AGFI 值是否＞0.90；

c. RMR 值是否＜0.05；

d. RMSEA 值是否＜0.08；

e. NCP 值是否過大；理論模式的 ECVI 值是否小於獨立模式的 ECVI 值，且小於飽和模式的 ECVI 值。如果發現以上現象，將修改本研究 初始理論模式。

(2).簡約適配度

本研究以下列指標以檢視初始理論模式之簡約適配情形。

a.PGFI 值、PNFI 值、PCFI 值是否＞0.5；

b.理論模式的 AIC 值是否小於獨立模式的 AIC 值，且小於飽和模式的 AIC 值；

c.理論模式的 CAIC 值是否小於獨立模式的 CAIC 值，且小於飽和模 式的 CAIC 值；如果發現以上現象，將修改本研究初始理論模式。

(3).增值適配度

本研究檢視 NFI 值、IFI 值、TLI 值和 CFI 值等增值適配度指數是否 都為 0.9 以上。假使未能達到此等標準，將修改初始理論模式。

2.模式內在結構適配度

本研究計算初始模式所估計的參數是否均達顯著水準；觀察指標的個別 信度是否＞.5；潛在變項的組合信度是否＞.6；平均變異抽取量是否合適；

模式標準化殘差值的絕對值是否＜2.58。假使統計分析結果未能達到此等標 準，本研究將修改初始理論模式。