Shneiderman & Plaisant(2004/2005)指出合作介面比單一使用者介面研究更 加複雜，由於使用者的多樣性導致難以採行受控的實驗方法，因為有可能會造成 資料量過於龐大而不易分析。另一方面，雖然在小團隊心理學、組織行為、社會 學、人類學等，都可提供有用的研究典範，但研究者仍舊要依循目的所需來擬定 自己的研究方法。因此，經過前面第壹章與第貳章的內容陳述，描繪出本研究的 範圍與焦點，瞭解本研究首先必須找出MMORPGs 的團隊合作相關活動，此部 份需引用活動理論概念做為基本分析單位，接著再延伸CSCW 的觀點探討 MMORPGs 不同合作活動與角色職業下的資訊察覺需求，所以在研究方法的選定 上，主要將依循著活動理論的基礎。
根據活動理論的方法論四個要點(Nardi, 1996b)：(1)Kuutti 觀察發現，由於活 動是一個長期性的形態，目的無法瞬間被轉換為結果，所以需要長時間研究，才 能瞭解使用者目的；(2)應注意整體的活動格局，因為不連貫的活動片段無法揭 露活動的整體方向與涵意，雖然瞭解個別事件有時具有幫助，但是不應該將他們 孤立看待；(3)應使用多元的資料蒐集技巧，包含訪談、觀察、錄影和歷史素材 (history material)，且不過於依賴任何一個方法；(4)需從使用者的觀點來理解事 物。若要解答第1 個研究問題：MMORPGs 的電腦輔助合作環境下，包含哪些團 隊合作相關的活動，可以做為本研究的基本分析單位？除了採用前述
Mwanza(2001)提出步驟，來辨識 MMORPGs 有哪些團隊合作的相關活動，並在 資料分析時，依據前兩個步驟將蒐集的資料製作成活動系統圖以利分析，另外，
還必須先使用長時間研究找到活動目的，並且以使用者觀點來理解活動之間的關 聯。而在解答第2、3 個研究問題方面，應當屬於玩家個人玩遊戲的經驗性闡釋，
勢必得由玩家的親身說法來獲得解答。
考量上述，本研究選擇使用質化研究的日誌法，來瞭解玩家平日從事哪些活 動，以及其活動的目的，並且進一步透過訪談法，引發玩家陳述遊戲經驗，以理 解玩家更深層的想法。因為CSCP 領域的察覺研究剛起步，目前仍屬一新興議 題，缺乏完整的理論基礎，此外，本研究希望能夠補捉玩家的親身經歷，這兩點 都符合選擇質化研究的理由(Padgett, 1998/2000)。
以下分別簡介日誌法與訪談法：
一. 日誌法(diary study)
當面臨無法直接觀察使用者時，欲瞭解使用者活動就必須採行間接追蹤的方 式，日誌法正是這樣的一個研究方法，能夠提供研究者從使用者平日的紀錄資料 中，重新建構事件和尋找操作上的問題(Preece, Rogers, & Sharp, 2002/2006)。
日誌法是一個自我報告的結構，因此，執行日誌法必須確定研究參與者是可 被信賴的，能記得要按時完成紀錄任務，所以需要些許的誘因(Koskinen, 2002)，
例如：小禮物或獎金做為酬謝。不過日誌法實際的執行費用並不昂貴，因為不需 要特殊的設備或專業人員，適合長期性的研究計畫(Preece et al., 2002/2006)。其 主要應用，可以建立研究參與者的簡報、輪廓，或者可以做為一個辨識議題的前 置研究(pilot study)(Koskinen, 2002)。
在日誌法裡，研究參與者需將每天活動，紀錄在事先印製好的日誌格式上。
日誌格式通常切分成多個區間，每個區間約15 到 30 分鐘，紀錄方式是採用研究 參與者自己本身慣用的描述。一般建議日誌需要紀錄一到兩個星期，過多的時間 反而可能造成研究參與者的負擔。然而，紀錄時間上的控制，主要還是依據研究 目的做調整，而日誌內容通常需要經過後續研究或訪談作為補充，才能算是完整 地執行完畢(Rieman, 1993)。
在HCI 領域中，只有少量工具與技術能夠輔助研究者，蒐集人們日常行為 的資料。然而，在這些工具與技術裡，卻有許多不是需要花費時間與資源才能執 行［如：脈絡探索法(contextual inquiries)］，就是可能需要將使用者抽離出真實情 境的研究方法［如：問卷調查法(survey)］。而上述的日誌法即可處理此落差，當 事件發生時，可透過參與者紀錄事件，以瞭解參與者的行為和意圖(Carter &
Mankoff, 2005)。過去，有許多 HCI 相關研究也是利用此方法來蒐集資料，下面 陳述三個研究，學者都是使用日誌法來觀察研究對象的日常行為，做為軟體系統 或產品開發、設計、創新的主要依據。
Czerwinski, Horvitz, & Wilhite(2004)使用日誌法來觀察資訊工作者，目的在 於瞭解人們同時處理多樣任務的實際情形，例如：插入其它任務而造成當下任務 間歇中斷時，如何回復至原先任務。Czerwinski et al.(2004)從研究參與者撰寫一 星期的日誌內容中，歸納出活動執行的種類、其複雜的情況，以及在多種任務之 間轉換的困難性。並根據此結果，找到許多任務中斷後的關鍵問題，進一步推論 如何設計支援任務轉換與回復的軟體系統。
B. A. T. Brown, Sellen, & Hara(2000)為了探索新興資訊擷取裝置的需求(例 如：數位相機、錄音與錄影裝置等)，瞭解什麼時機與因素觸發使用者的使用動
機，B. A. T. Brown et al.(2000)策劃日誌研究，讓研究參與者使用數位相機與文字 書寫，紀錄一星期的工作情形。最後，B. A. T. Brown et al.(2000)綜合這些資料建 構出一個分類做為設計與分析的架構，並運用於數位相機與攜帶式掃瞄器的設計 上。
Adler, Gujar, Harrison, Hara, & Sellen(1998)利用日誌法觀察人們在日常工作 中如何閱讀，研究參與者被要求紀錄五天日誌，並使用結構式訪談補充日誌內 容。Adler et al.(1998)分析研究參與者閱讀活動的細節，最後歸納出 10 種閱讀分 類與詳細的閱讀行為，並根據結果討論關於數位閱讀裝置的應用設計。
反觀本研究，使用日誌法為輔助訪談法的前置研究，主要先讓研究參與者事 先紀錄平日玩MMORPGs 的活動、活動目的、使用的功能、以及可能遭受的問 題等，經整理後，能夠歸納出團隊合作活動以發展訪談大綱。另一方面，研究參 與者的日誌也可以做為訪談中輔助研究參與者回憶的一個工具，訪談過程中，研 究者能夠利用日誌來喚起研究參與者平日玩遊戲時的記憶。
二. 訪談法
訪談是「有目的性的談話」，分為開放式(非結構式)、結構式、半結構式、
焦點團體，前三者差別在於訪談者事先能夠掌控多少問題，而第四種方法的受訪 對象是一個小團體，應依據研究目標、訪談將提出的問題等，來選擇訪談方法，
由於半結構式訪談結合結構式和非結構式的特點，同時使用封閉式和開放式問題 (Preece et al., 2002/2006)，因此本研究在訪談上採取半結構式訪談，除了作為日 誌法的補充之外，同時，也利用此法對於MMORPGs 的活動中玩家的資訊察覺 需求，深入瞭解玩家的經驗與想法。
半結構式訪談操作上，訪談人員需要依循一份訪談大綱，引導不同研究參與 者針對相同主題做出回答，一開始訪談人員可先順著訪談大綱提問，再進一步刺 探研究參與者，促使他們更詳細地說出相關的答案與想法，並且給予研究參與者 足夠的時間思考與說話，等待其直至無法再說出新的資訊時才進行下個主題 (Preece et al., 2002/2006)。
Preece et al.(2002/2006)建議可以依據下列步驟來設計訪談大網：
1. 應先做一段前言(introduction)：介紹自己並說明訪談目的，同時詢問是否介 意留下一些紀錄。
2. 訪談的熱身(warm-up)：提出一些簡單且不具威脅的問題。
3. 訪談的主題(main)：此部份應該由易至難的順序，有邏輯性地提出問題。
4. 訪談降溫期間(cool-off period)：包含一些簡單的問題。
5. 訪談結束(closing)：關掉錄音機或把筆記本放在一旁，做些表示訪談結束的 動作。
本研究使用日誌法與訪談法，在嚴謹性的掌握上，雖然質化方法已被多數領 域接受，但是在科學界依然受到許多嚴重地誤解，經常被視為「鬆散」或不科學。
在質化研究中，嚴謹性策略的關鍵議題應是「可信性」(trustworthiness)，重視執 行過程，且發現的呈現盡可能接近研究對象的經驗(Padgett, 1998/2000)。
質化研究中，視研究者為研究工具(the researcher is the instrument)，是故研 究的優劣取決於研究者的技巧、能力，及工作嚴謹程度(簡春安、鄒平儀，2004)。
而訪談的成功關鍵在於，訪談者是否有豐富的想像力、敏銳的觀察力以及高度的 親和力，研究者在研究中扮演很重要的角色(陳怡安，2002)。考量上述，研究者 為了能在與玩家對談時，充份理解他們日常生活中經常使用的術語、描述、情境 的舉例、示範的功能等。在研究正式進行之前，研究者於2006 年 12 月初至 2007 年2 月底，共計兩個月，平均每週登入《魔獸世界》約 10-12 小時，並在《魔獸 世界》相關的BBS、網站討論區閱讀玩家的討論文章，閱讀的文章內容以綜合 討論、任務／副本(地下城)、UI&Macrco 討論、各職業討論專區的主題為主。
另一方面，在增進本研究嚴謹性的策略上，採取Padgett(1998/2000)提出的 多元交叉法(triangulation)，意即使用二種以上的資源去瞭解一個特定參考點。是 增進質化研究嚴謹性的一種技術。對此，Denzin(1978)提出四種適用於質化研究 的多元交叉法：理論、方法論、觀察者、資料。
本研究根據研究目的、問題、資源限制，選擇採用資料的多元交叉法，使用 一組以上的資料來源，分別使用日誌、訪談並配合研究參與者的影片，從此三種 資料交叉對照，以提升本研究的可信度。