研究發現：日中競合與區域影響

總結本論文，個人以「日中兩國的對東協外交政策」和「日中政策在東南亞 的互動關係」為研究主軸，在進行深入探討與分析後所得到的研究發現，將在本 章節一一回答個人於第一章所提出的研究問題。

如圖 6-1 所示，從日本和中國的對東協外交政策分析，可以發現雙方的動機和 目的十分相似。雙方的動機都是希望透過拉攏東協在經濟和政治層面的支持，以 獲取區域領導者的地位。目的方面，在安全保障上，雙方都意圖控制海上運輸線，

而必須要強化與東協的安全合作；日本的特殊目的在於聯合東協制衡愈發強大的 中國；中國則希望透過與東協安全合作維持周邊安全環境的穩定。在經濟戰略上，

雙方都瞄準東協此一新興市場，期望透過與東協加強經濟關係來帶動本國的經濟 成長，並希望達到區域經濟一體化的長遠目標；中國另外還期待藉由內陸省份與 東協的邊界經貿合作，改善國內的區域發展不均問題。正是因為日本和中國在政 策動機與目的的相似性，導致雙方在東南亞的互動關係，呈現高度的競爭態勢。

圖 6-1：日本與中國的對東協外交政策動機與目的比較圖

日本

動機：區域領導者地位 海上運輸線

制衡中國

東協市場：帶動本國經濟 區域經濟一體化

中國

動機：區域領導者地位 海上運輸線 周邊安全環境穩定 東協市場：帶動本國經濟

改善國內區域發展 區域經濟一體化

為了與對手國的政策有所區別，日本和中國各自提出不同途徑的安全保障與 經貿戰略政策。雙方能力的區別，造就日本和中國對東協政策分別擁有不同的優 缺點。以日本來說，日本比起中國最大的優勢在於日本對東協並不具有直接的安 全威脅，而能夠更順利地和東協推進在軍事安全互助和政治交流的合作。近年來，

為因應中國的海洋進出造成的領土糾紛，日本與東協在海洋議題上享有共同利益，

而有利於日本建立圍堵中國的海洋同盟。在經濟戰略上，日本停滯二十年的經濟 條件，雖然限制了日本在經濟政策的輸出力道，但日本仍然是世界第三大經濟體，

擁有雄厚的經濟實力、長年經營東南亞的根基以及勝過中國的技術與人才等軟實 力，與中國能做出市場的區別。更重要的是，日本與美國之間的緊密同盟關係，

無論在經濟或安全層面上，都讓日本在與東協發展外交關係時多了一份額外的籌 碼。相對的，中國和東協部分成員國之間的南海領土主權爭議，使中國難以進一 步與東協國家深化軍事安全或政治交流方面的合作。近年來在海洋議題上的強硬 單邊行為，更使得中國苦心發展的睦鄰外交政策效用被削減，使東協內部的中國 威脅論再起，不利於中國和東協關係的發展。然而在經貿戰略方面，夾帶世界第 二大經濟體的實力，中國無論在貿易、市場、經濟援助或基礎建設輸出上，都更 願意對東協進行讓利，來換取與東協更多的經貿合作。對於經濟發展狀況仍欠佳 的多數東協成員國來說，中國提供的經濟優惠，以及寬鬆的援助和貿易條件，具 備比日本更大的吸引力。比較雙方的外交政策，可以發現相對來說，日本的優勢 在於安全保障，而中國則是在經濟戰略。

對於上述日中外交政策互動的剖析，也讓個人發現，日本和中國在東南亞的 互動關係，呈現的不只是過去多數研究者所主張的純粹競爭關係，而是符合本研 究假設所提出的「競合關係」。圖 6-2 中可以看出，日本和中國的共同利益相當有 限，且只集中在經貿層面上，雙方僅有三個主要共同利益：區域經濟整合的大目 標、在東南亞的產業鏈分工、基礎建設輸出領域裡依比較利益進行的市場區隔和 對龐大市場需求的共同出資。相較之下，雙方在安全層面有海上運輸線、地緣政

治的海權對抗¹³⁹、區域領導地位之爭等；在經貿層面上，雙方分歧的區域經濟整 一的共同利益，本來就相當有限。這導致促進合作的區域制度，無論是 APT、EAS

或 ARF，都只能停留在相當粗淺的對話機制層次，而 ASEAN Way 的機制運作原 則又更進一步地阻礙雙方深化協商談判的意願。由於區域機制並未完善到能夠消 除日本和中國看待彼此的相互不信任，便無法降低雙方的猜疑來減少互動時產生 的成本，而使區域機制的發展停滯。故日中雙方的互動關係中，合作所佔有的部 分仍是相對少數，未來仍有相當大的成長空間。若要促進日中的合作，中國是否 能夠接受由美日共同打造的現有區域秩序，以及該秩序對於利益和行為的規範，

作為新興強權和平崛起，是日中雙方能否降低彼此的不信任，強化區域制度發展 的關鍵要因(丁偉等，2007：33)。

日中對彼此的不信任與結構性矛盾導致區域整合缺乏主導力量，東協便趁勢 扮演了調節者的腳色，三方形成了圖 6-3 所示，國際政治戰略三角關係分類中的「浪 漫三角」¹⁴⁰關係(喻常森，2009)。近年側翼國的日中便積極競爭，希望迫使主軸國 的東協選擇其中一方，這為東協帶來了明顯的區域戰略優勢。東協一向主張的 ASEAN Way，其內涵之一就是維持大國之間對東協的競逐，以確保大國彼此之間 形成的權力平衡態勢，保障整個東南亞甚至東亞區域環境的穩定。本研究遂發現，

不論是日本或是中國用以拉攏東協的政策，東協一貫是採取左右逢源的方式，利 用日中之間的競爭維持與雙邊的合作關係，以確保利益最大化。東協分別對日本、

對中國的政策回應態度，則如圖 6-4 所示，對日本的安全政策大致上表達歡迎之情，

卻始終視中國為一大安全威脅；但對於兩國提出的經貿政策，則是採取左右逢源 的姿態，來提升東協的經貿談判籌碼，並帶動內部經濟發展。故日中目前的適度 競爭關係，有助於東協貫徹 ASEAN Way 原則，也能夠確保東協在區域國際關係中 的重要性，且避免日中過度競爭引發東亞區域的新冷戰，對東協來說是最良好的 狀況。

140 在浪漫三角關係中，兩個側翼國間擁有某種程度的緊張關係，而這種緊張關係符合主軸國利益，

能防止雙方勾結，並將雙方原本瞄準主軸國的砲口指向對方。然而過度的緊張關係又會讓主軸國被 迫向側翼國之一輸誠，進而觸發「兩極化」。故維持浪漫三角關係的重點在於，必須使每個側翼國 都相信，主軸國與另一國的關係並非建立在聯手對付自己的基礎上。但此種關係的三方權力並不平 等，因而使關係相當不穩定。

圖 6-3：日本─中國─東協浪漫三角關係示意圖

資料來源：喻常森(2009)(作者自製)

圖 6-4：東協對日本與中國政策的回應比較圖

不過，本研究也發現，在中國與東協的南海爭議浮上檯面，以及區域經貿整 合形成 TPP 和 RCEP 的對抗之後，東協正面臨成立以來最嚴重的考驗，將挑戰東 協未來是否能夠繼續在日中的競合關係中持續獲益。一方面，南海議題上並非所 有國家都支持越、菲等聲索國與中國抗衡、傾向美日同盟的立場，如寮、柬等國 便為了本國經濟利益的考量，傾向不與中國在南海議題上對立，以獲取中國持續 的經濟支援。這使得東協內部為了是否在海洋議題上抗衡中國分裂為海洋東南亞 與大陸東南亞兩派。另一方面，廣域 FTA TPP 和 RCEP 之間的競爭，在成員國的 分布上也使得東協有分裂的傾向。東協作為 RCEP 的核心，卻有部分成員國如馬、

星、越等國同時參與了 TPP，一但 TPP 和 RCEP 的競爭加劇，兩個 FTA 之間的性 質差別，可能迫使內部經濟發展不均的東協成員國為了本國經貿利益而分裂，形

東協

日本 中國

安全：

漸進深化合作

經貿：

樂於合作 對日本

安全：

中國威脅論

經貿：

樂於合作 對中國

成經濟發展程度不佳、加入 RCEP，與經濟發展程度佳、加入 TPP 的兩派。因為 東協內部難以在南海爭議和廣域 FTA 的競爭兩議題上達到對外一致的共識，導致 東協的團結性正遭到削減，日本對東協抱有的「中國包圍網」期待也因此而不可 能成形(何思慎，2017)。如此一來，東協的區域戰略地位可能迅速弱化，而在日中 的區域競合關係中被邊緣化，以東協為樞紐的日─中─東協戰略三角關係將消失，

進而使日中競爭缺乏協調性，不僅讓區域制度深化的可能性降低，更容易加劇兩 國競爭造成的區域不安定(喻常森，2009)。

最後，本研究的另一個發現，是日本與中國競合關係對東亞區域整體所造成 的影響。如同圖 6-5 所示，日中競合關係的影響可以說是漸進發展式的。日中拉攏 東協的競爭關係，在區域制度建立的初期，反而間接地促成區域整合的發展，使 ASEAN+1 快速進展為 APT、EAS 和 RCEP。但當區域制度發展到一定程度後，日 中雙方便發現彼此的國家利益面臨衝突，進入所謂的深水區。在制度難以促成日 中雙方的合作之下，日中的競爭反而因為相互制衡，演變為阻礙區域整合深化的 最大因素。如上一段所述，若是未來制度的效能降低，日中競爭加劇、合作減少，

將會造成整體區域的不安定。故美國的亞太再平衡其實適時的扮演了比東協更有 效的日中競爭限制器腳色，以確保雙方的競爭不會破壞亞太區域的安定，減損美

將會造成整體區域的不安定。故美國的亞太再平衡其實適時的扮演了比東協更有 效的日中競爭限制器腳色，以確保雙方的競爭不會破壞亞太區域的安定，減損美