• 沒有找到結果。

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

結論

第伍章 結論

第一節 研究發現

本論文針對前面章節之論述,歸納出財產稅制度、財政收支及可支配所 得與支出方面等研究發現,論述如下。

壹、中國大陸課徵範圍較不符合水平公平

因兩岸財產稅稅制設計上的差異,所以於稅法規範內之區域屬課徵範圍,

其轄內土地房屋應課稅,反之未在規範內的區域即非屬課稅範圍而不必課稅。

臺灣全部土地及房屋均屬於課稅範圍,而中國大陸在 1980 年代開徵土地使用 稅及房產稅時,城鄉差距非常大,農村土地與房屋課徵租稅並無實益,所以 只針對城市、縣城、建制鎮、工礦區範圍內之土地與房屋課徵財產稅,但近 年來經濟發展快速,土地及房屋之使用價值增加,使得中國大陸的土地或房 屋有相同用途時,卻因其所在位置位於城鎮或農村的不同,而有應課稅或不 課稅的不同,因此相較於臺灣不符合水平公平。此外,臺灣農業用地課徵田 賦,而興建別墅型豪華農舍的農業用地也課徵田賦,這也相較一般建地應課 地價稅,造成做相同使用有相同價值之農業土地與一般土地,卻適用免稅與 應稅之不同狀況,不符合水平公平原則,應予檢討改善。

貳、臺灣財產稅課稅客體較不符合水平公平

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

兩岸財產稅比較之研究-以賦稅公平理論之探討

兩岸財產稅因徵課之技術上的差異,導致財產稅稅基計算方式有所不同。

臺灣地價稅以土地的公告價值計徵,房屋稅則採用重置成本法評估房屋之課 稅價值,而中國大陸土地使用稅以使用面積計徵,房產稅則使用原值的 70%

至 90%或租金收入計徵。因此,中國大陸在財產稅稅基計算方面相對較簡單,

而臺灣在稅基評估方面相對來說較專業且程序繁複,徵課技術難度較高。不 過,臺灣因此也容易產生評價不夠周全或受外力影響等情況,導致評定價值 偏離實際;或是評價考量僅侷限單一地區,而未以臺灣整體情形評估等不足 之處。例如臺灣地價稅各縣市間累進起點地價有所差異,及房屋稅之標準單 價及地段率評定久未調整問題而產生行政作業之缺失致不符合公平原則。

參、兩岸財產稅稅率均不符合垂直公平

兩岸財產稅稅率部分,臺灣地價稅一般稅率採累進方式課徵,符合垂直 公平理論,但自用住宅優惠稅率卻發生人為操作設籍方式,而可享有優惠稅 率,造成不公平現象的產生。此外,臺灣房屋稅授權各縣市於法定稅率範圍 內訂定徵收率,但各縣市均訂定非自住住家房屋與自住房屋適用相同徵收率,

因此造成垂直不公平情況發生,不過,立法院已於 2014 年 5 月三讀通過且 6 月經總統公布,修訂房屋稅有關稅率之規範,將非自住住家房屋稅率下限往 上提,期望實行後確能改善垂直不公平情形。中國大陸方面,土地使用稅以 城市大小區分所適用之不同單位稅額,再乘上面積即為應繳稅額,而大城市 的單位稅額大,小城市的單位稅額小,看似公平,但以全國來看,各省份間 土地等級,因僅就單一地區內考量而未評估中國大陸整體情況,致有不同省 份的不同價值土地卻適用相同單位稅額情形,該行政作業之缺失造成不符合 垂直公平原則。此外,房產稅之房屋自有或出租計算方式不同,進而適用稅 率不同,造成人為操作以選擇對自己有利的結果,產生不公平之情形。

肆、中國大陸稅法較無法源依據

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

結論

臺灣憲法第 19 條規定,人民有依法律納稅之義務。這表示人民有應依立 法機關制定之法律規定繳納稅捐之義務,而該納稅規定不能僅訂於非經立法 機關通過的法規命令及行政規則中,且經法律授權的法規命令及行政規則亦 不能牴觸該法律之規定。而臺灣財產稅課徵依據是《土地稅法》及《房屋稅 條例》,均具有法律位階,行政機關及地方民意機關無法任意修改,對人民較 有保障,也較符合租稅法定主義(principle of statutory taxpaying)。中國大陸 憲法第 102 條規定,中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務。因此中國 大陸公民應依法律規定繳納稅捐,但目前中國大陸財產稅課稅依據並未明訂 於法律規範中,只由國務院制定行政法規,也經由國家稅務總局不定時發布 有關通知,藉以補充或增修相關規定,而此作法較無法源依據及強力適法性,

容易侵害人民權利。

伍、中國大陸財產稅稅收較低

以 GDP 及租稅收入相關數據分析,由於中國大陸的租稅負擔率及全部財 產稅占 GDP 比率均比臺灣還要高,顯示中國大陸的稅收比重較臺灣高,再以 兩岸個別稅目間比較,中國大陸土地稅與房屋稅占 GDP、總稅收及地方稅稅 收比率相對於臺灣來得低。此外,以 2012 年兩岸土地稅與房屋稅占地方財政 支出的比率而言,臺灣地價稅為中國大陸土地使用稅的 3.36 倍,臺灣房屋稅 為中國大陸房產稅的 3.84 倍,由此可知,地方財政支出臺灣財產稅貢獻度較 中國大陸多。又以租稅歸宿使用費觀點來看,臺灣各地方財產稅占地方建設、

公共設施及公共服務等支出比重較占地方總支出比重高的地區較中國大陸多,

由此可知,臺灣地方政府之建設地方費用較多。所以整體來看中國大陸財產 稅稅收比重比臺灣低。

陸、臺灣較多地區財產稅稅收偏低

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

兩岸財產稅比較之研究-以賦稅公平理論之探討

依財產稅歸宿觀點之使用費觀點來看,由於消費者可以自由選擇各地區 的公共服務而進行遷徙,地方政府也可經由提供不同公共服務的競爭,以確 保公共財達最適提供之效率性。而公共設施就愈好,相對而言應有較高的財 產稅以支應。以此觀點,就兩岸的各地區而言,臺灣財產稅稅收比中國大陸 有較多的地區是偏低的。以臺灣及中國大陸各地區的土地稅收占地方財政支 出未達整體比率比較,臺灣與中國大陸分別有 72.73%及 70.97%的地區地價 稅及土地使用稅偏低,又比較土地稅收占部分財政支出比重時,臺灣與中國 大陸分別有 77.27%及 70.97%的地區地價稅及土地使用稅偏低。而若以臺灣 及中國大陸各地區的房屋稅收占地方財政支出未達整體比率比較時,臺灣與 中國大陸分別有 68.18 %及 70%的地區房屋稅低於整體值,比較房屋稅收占 部分財政支出比重時,臺灣與中國大陸分別有 72.73%及 70%的地區房屋稅及 房產稅低於整體值。所以臺灣財產稅比中國大陸有較多的地區屬於偏低的現 象。

柒、臺灣地方政府土地稅稅收較符合公平原則,而中國大陸地 方政府房產稅稅收較符合公平原則

以量能原則的觀點來看,其認為人民負擔租稅的多寡,應依個別人民的 納稅能力大小而定,能力大者應分擔較重的稅負,能力小者則分擔較輕的稅 負,如此才符合公平原則。而以可支配所得及消費支出來衡量納稅能力大小,

評估財產稅是否合乎量能課稅,結果顯示臺灣地價稅相對於中國大陸土地使 用稅符合公平原則。臺灣地價稅以可支配所得及消費支出衡量有 55%及 45%

的地區,而中國大陸土地使用稅只有 35.5%及 16.1%的地區符合公平原則,

因此臺灣地價稅相對於中國大陸土地使用稅符合公平原則。同樣以可支配所 得及消費支出來衡量,結果卻顯示中國大陸房產稅相對於臺灣房屋稅符合公 平原則。臺灣房屋稅以可支配所得及消費支出衡量有 30%及 25%的地區,而

‧ 國

立 政 治 大 學

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

結論

中國大陸房產稅有 43.3%及 50%的地區符合公平原則,因此中國大陸房產稅 相對於臺灣房屋稅符合公平原則。