研究發現與理論對話

於本節研究發現與理論對話中，將彙整第四章及第五章之分析內容，除回答 總結本研究之兩個研究問題，並同時對理論部份進行回饋與對話，分別為「蘇花 改於土地徵收條例 101 年修訂前後私有土地取得有何困境或影響？面對其困境 或影響機關有何因應方式或具體作為？」以及「另機關於土徵條例修訂前後所採 取的行政決策模式為何？又其決策模式類型產生何種變化？」

壹、 蘇改處於土徵條例修正前後的困境及回應

本段落為總結及回答本研究的第一個研究問題，「蘇改處於土地徵收條例 101 年修訂前後私有土地取得有何困境或影響？面對其困境或影響機關有何因

應方式或具體作為？」以下就其內容做綜合簡述，並同時連結至第二章的進行理 論對話。

一、 修法前到修法後：從秩序到混沌再回到秩序

就機關執行土地取得過程而言，事實上最重要的關鍵乃是私人的意願大於被 取得的不滿，這種情緒轉換如果能夠順利，才能進行下一步驟，而且過程，機關 必須配合既定且合法的程序與相關的法令規定，與人民協商之。於本研究最重要 的法條，土徵條例不管新舊條文皆明文指出，取得人民私有土地，必須與人民先 行協議價購之，若協議不成，再透過徵收手段取得之。而在本案例研究標的：蘇

‧

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

花改工程處之用地取得過程，實務上確實是以協議價購及徵收案順序與人民協調 之，每一個步驟都有其代表的意義，且過程的辛苦背後都藏有故事。

整體而言，蘇改處自從 100 年開始與人民先行協議的過程中，可以看出民眾 或是其他利害關係人的立場，是較為溫和平順，並無太多的情緒起伏，如果有比 較難以解決的問題，機關也會試圖突破過去的經驗，去幫民眾爭取相當的補償，

並且能夠提出具體的照顧方案，使民眾得以完整信服機關的作法，而完全同意協 議價購；但是經過了 101 年的法規初步上路到 102 年的用地取得，便有了相對性 的轉變，至此時間點上，機關在遇上了法規的市價修訂，不得已有了相對性的妥 協，亦即如同前述段落裡所述，從漸進主義的決策方式，漸漸的轉化到了目標不 一致，但手段卻雷同的卡內基模式，甚至到了 103 年到 104 年之間，除了前述的 卡內基模式繼續扮演重要決策角色外，垃圾桶的決策模式，也逐漸的在組織氣候 裡呈現，亦即組織在面對多重不確定的因素或角色中，必須有進一步的思維邏輯 去應付各種突然的狀況；而到了最後的 103 年到 106 年之間，前述的垃圾桶思維，

已經逐漸的促使機關運用更多的心力去應付土地所有權人的意見、當地地方代 表、合作的行政機關或是其他的相關民眾，但也同時使機關得以學習到更多寬廣 的決策視野，並且試圖收斂其決策效果與品質，逐漸的朝原本的漸進主義邁進，

甚至有朝向管理科學意圖的可能。

綜合上述，事實上在蘇改處的用地取得經驗上，依據其時間順序，吾人可以 發現，在 100 年之前的行政氛圍，在法規的背書以及機關的行政主導下，是較有 秩序平和的，隨著時間來到 101 年到 102 年之間，新法規上路後的初期，愈來愈 多的元的意見，迫使機關要能夠適當的回應，遑論時序進入 103 年到 104 年之間，

也是充斥著民眾或地方的反對聲浪，因此這階段可以視為較為混亂，然而，再經 歷了前述歷程後，機關逐漸的能夠掌握資訊來源與內容，漸漸的得以掌控資源與 目標，並嘗試與土地所有權人進行溝通，也因此，最後的階段，對於機關而言，

又能走向有秩序的一面，此乃實務上蘇花改工程處行政機關面對私有土地取得時

‧

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

125

所呈現的階段及進展演變。

二、 工程用地的取得：各階段回應的具體方式不盡相同

前一段落主要旨述為各階段的秩序、混亂以及回歸秩序的過程，經由前述各 階段的綜合整理後，吾人可以再次將其拆解成各自的階段，並試著與第二章的理 論，做最後的補充與連結。

（一） 100 年以前的直觀試驗型態

此一階段的用地取得分析，如同前面章節所述，行政機關與相關的利害關係 人，掌握的行政目的與方向大同小異，尤其是在舊有法規的催化下，機關對於民 眾的立場較有拿捏的空間，亦即機關對於決策理論本身雖然不知情，但是在組織 的本身面對的外部環境網絡、內部結構以及決策本身的結果可接受性、品質可挑 戰性等，都賦予機關極大的空間去行使公權力量，亦即組織面對這樣的氣氛與脈 絡，僅須扮演好關鍵的助力，便可促使民眾接受機關的要求，這種決策路徑上民 眾與其他利害關係人的目標一致、僅需修訂彼此的手法，是一種理論上的直觀試 驗型態，也可以在既定的目標範圍內，容忍一定的錯誤，是一種漸進主義的形式 決策。

（二） 101 年至 102 年的直觀試驗並兼具交易聯盟態樣

再延續前段所提之脈絡，對於未修法之前的決策態樣，如果能套用第二章的 組織決策的路徑，在本階段的決策態樣，因為法規的新修訂，又再度有了新的變 化，舉例而言，機關在考量組織本身所面臨的外部環境，事實上已經漸漸有了改 變，亦即新的法規關鍵的「市價」內容，已經使的機關不得不面對民眾對於價購 金額的強烈質疑，並影響了決策的本身，其決策結果的可接受性，便不如前述漸 進主義來的高。基此，於此階段的用地取得概念，除了有部份仍然像是前述的漸 進主義決策模式外，其他的部份，已經漸漸的偏向各利害關係人，會主動的邀請

‧

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

他方進行交易或是聯盟的狀況，也就是這個階段的組織決策型模，會有直觀試驗 的漸進決策模式，並兼具交易聯盟態樣卡內基模式狀況出現。

（三） 103 年至 104 年的交易聯盟並帶有靈感模仿意圖

再續討論蘇改處此一階段的用地決策情況，時間至此，修訂的法規內容，已 經逐漸上路且歷經成熟的階段，故此一階段機關所面對的狀況，遠比一開始蘇花 改的用地取得狀況來的複雜，套用行政決策路徑的理論，吾人可以發現在組織本 身上面，機關不僅要面對外部的不利環境，也要面對內部組織結構的多元變化挑 戰，例如配合的行政機關的態度，將影響組織內部的結構決策氛圍，又如機關亦 須面對決策本身的結果無法完全使民眾接受，其決策的品質，亦受到民眾或利害 關係人的質疑，過程必須有所妥協。故此一階段機關面對的決策模式，不僅是具 有卡內基的交易聯盟換取各自利益的方式，也具備有些微的模仿、依據靈感的直 覺意圖，亦即在混亂的多元資訊中，機關僅能依據現有的資料，在一個特定的時 間點上，利用垃圾桶的決策模式，來進行決策。

（四） 103 年至 106 年的靈感模仿意圖並試圖回歸直觀試驗及理性計算方法 最後的階段，關於此一時間蘇花改的用地取得，機關面對的乃是新法規修訂 後的完整成熟階段，在這階段的決策氛圍中，機關已經漸漸的臣服於垃圾桶決策 模式的漩渦中，亦即已經無法逃離相當的民意、地方民意代表或其他合作機關的 控制，對於組織本身所面對的外部環境、內部結構，或是決策本身的可接受、與 可挑戰性等，都類似前一階段後期的機關態度，必須面對混亂的概念，在各方取 得平衡，並找到利基；然而，自古以來危機即是轉機，面對各種紛擾及挑戰，機 關也漸漸能夠掌握垃圾桶決策過程中的邏輯，並試圖的將組織本身及決策本身的 干擾因素降至最低，期望能夠回歸蘇花改 100 年初期的漸進主義模式，並且期望 能夠進一步的邁向理性計算方法的管理科學模式。

‧

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

127

貳、 蘇花改用地取得行政決策模式的類型變化

本段落續接前述，並回答第二個研究問題：「另機關於土徵條例修訂前後所 採取的行政決策模式為何？又其決策模式類型產生何種變化？」，以下分兩個部 份簡述：

一、 協商技巧拿捏與公權力智慧的展現

透過前一個題目回應的內容，吾人可以得知，在歷經了四個時期的時間變化 後，行政機關蘇改處在面對同樣是土地取得的案件上，卻足足有四種不同時期的 反應：在法規規定必須先以協議等方式為之，如果協商不成，再考慮以徵收方式 為之的基礎上，透過機關與各方利害關係人溝通的智慧，將各種於實際案例中，

各種五花八門的問題化整為零。

初期協商乃是法規所規定的必要要件，亦即法規所規定的目的，乃是希望行 政機關得以先行透過與民眾達成契約的土地買賣，即使目前就學術或實務上針對 此一協議價購契約是為「行政契約」、抑或是「私法契約」，並無一定的共識，然 而其本質卻是得以使機關先行放下公權力的行使，與人民站在同樣天秤的兩端，

以「平等」，而非「上對下」的概念，談判其買賣合約內容，這樣的情況，事實 上也是法規修訂成「市價」之後，在法規的執行上，機關會逐漸遇到的問題；而 法規的後半部強調的徵收手段，事實上已經是在機關無可奈何且無計可施的情形 下，僅能透過最後一道防線的手段，以公權力取得民眾土地，然而，其中卻也透 露出機關對於人民「上對下」的精神在，對於民眾而言，面對該種打著公益卻必 須犧牲自我的邏輯，或多或少將受到地方民眾的抨擊。

以「平等」，而非「上對下」的概念，談判其買賣合約內容，這樣的情況，事實 上也是法規修訂成「市價」之後，在法規的執行上，機關會逐漸遇到的問題；而 法規的後半部強調的徵收手段，事實上已經是在機關無可奈何且無計可施的情形 下，僅能透過最後一道防線的手段，以公權力取得民眾土地，然而，其中卻也透 露出機關對於人民「上對下」的精神在，對於民眾而言，面對該種打著公益卻必 須犧牲自我的邏輯，或多或少將受到地方民眾的抨擊。