第六章 結論
第三節 研究限制及研究建議
於本節中，將分為兩個部份，一為關於本研究的限制部份，一為對於本研究 主題所提供之未來研究建議與發展方向。
壹、 研究限制
整體而言，本研究提供了我國實務上一系列公家機關取得私有土地的過程與 其決策模式分析，並以蘇花公路改善工程處的用地取得做為具體實例，不管是以 101 年土地徵收條例修改前、或是修改後的案件做為例子，土地要從私人變更為 國有中間的過程，需要各方的配合，從行政機關、土地所有權人、地方政府、地 方意見領袖、或是上級機關、土地主管機關等，都必須將其意見納入取得的過程 中，其結果方得趨近於完善。然而，就本研究而言，尚有研究不足之處，主要有 以下三點：
事實上研究的訪談對象，並沒有收集到被影響權益的土地所有權人、地方意 見領袖、以及其他例如地方政府的意見，這是本研究可以改進之處，本研究內容 雖主旨聚焦在組織的決策行為過程，但是事實上如果能夠再多收集到前述訪談對 象的意見，整體研究的內容將會更豐富，且在提供反證的邏輯上可以更為堅強；
再來，面對整體的用地取得過程，蘇花改實際花上了六到七年的時間，才達成目 前的機關預計目標，然而這些實體書面資料事實上乃是作者本身於 106 年至 107
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
135
年埋首於其中，試圖將過往的資訊逐一翻找、堆疊與消化，並透過蘇改處相關同 仁的熱心提供資訊，才勉強拼溴成目前手上資料，並得以進行分析及整理，也因 此過程中難免疏漏或是非完全正確之處，是研究者本身能力的限制，也是本研究 第二個研究限制。
最後，基於蘇花改公共工程，本質上乃是一個工程建設案件，因此於此公部 門中，多半的同仁皆為工程背景出身，然而本研究的標的內容，是與實際工程施 工比較無相關的用地取得作業，這些作業的訪談對象，除了用地科相關人員外，
必須訪問到其他工程主管長官，以便分析做出用地取得的決策模式；然而，長期 接觸工程的同仁，或許第一時間無法進入訪問的實際內容，必須透過研究的不斷 的追問、將其引導至相關的研究問題上，在訪談時確實遇到了相當大的挑戰，甚 至原本預計訪問的蘇改處長官同仁，認為用地業務與目前工程業務並無相關，恐 怕無法提供適當意見而拒絕訪問，也使本研究再次擬定第二順位的訪談對象，並 在最後訪問成功，然卻無法收集到第一順位的訪談內容，也是遺憾之處。
貳、 未來研究建議
在本研究的最後，也針對上述的研究限制分析，未來本研究如有機會繼續擴 充，將嘗試將土地所有權人的意見，進行訪談與補足，甚至可以考慮加入例如地 方政府、內政部土地主管機關、地方意見領袖如民意代表、地方行政機關的公務 人員等的訪問內容，將為本研究增添更多豐富色彩；另外針對前述第二點的實體 書面內容資料收集部份，事實上的確對於研究者而言是一個難度，除了考量機關 的文書，涉及眾多土地所有權人的基本資料與個資外，也必須考慮到機關內部公 文書的解密條件，是否符合機關的內部規定；因此，未來如有其他用地機關要參 考蘇花改完整用地決策模式的資訊，可先自行將機關內部的資訊完整收集與羅列 成有秩序的態樣，在做未來研究時，將能更方便便利。
至於針對第三點部份，所謂的工程用地經驗，事實上的確如前述所言，除了
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
處理用地的同仁外，並非每一個需地機關的長官或同仁可以完整參透，然而面對 此一限制，卻也相對的提供了研究者了解公共工程整體性的業務內容，這些工程 建設的資訊，對於公共行政學領域亦是一種全新的概念與接觸，如果能藉由得知 這些工程資訊內容，進而運用至用地決策的行為過程本身，也是好事一件。基此，
如未來有機會繼續在本研究內容上繼續加強深度與廣度，除前述兩者的建議外，
吾人可再試圖往工程建設的內容挖掘，並適當的連結至用地決策本身。
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
137
參考文獻
壹、 中文文獻
王本利（2013）。公共利益下的犧牲者之生命意義探討-以苗栗縣政府強制徵收 農地之大埔事件農民為例。南華大學生死學系碩士學位論文，未出版，嘉 義。
王珍玲、顧明河（2012）。土地徵收條例中協議價購之性質及收回權之行使，台 灣土地研究，16（1），59-79。
王美書（2013）。昨日拿伯，今日大埔，新使者，138， 71-73。
石翌儒（2013）。論我國土地徵收法制之新修正-以徵收補償為中心，國立中正 大學法律研究所碩士論文，未出版，嘉義。
交通部公路總局蘇花公路改善工程處（2012）。台 9 線蘇花公路山區路段改善計 畫（前傳）。台北：財團法人光啟文教試聽節目服務社。
交通部公路總局蘇花公路改善工程處官網（2016a）。「計畫緣起」。交通部公路總 局 蘇 花 公 路 改 善 工 程 處 官 網 ， 檢 索 日 期 ： 2016/10/15 ， 網 址 ： http://ppt.cc/oEWm4。
---（2016b）。「工程處簡介」。交通部公路總局蘇花公路改善工程處官網，檢 索日期：2016/10/15，網址：http://ppt.cc/6mUx。
吳宜勳（2016）。大埔事件之土地徵收爭議及被忽視的居住權。靜宜大學法律學 系碩士論文，未出版，臺中。
吳漢耀（2013）。土地徵收按市價補償之滿意度研究，國立屏東商業技術學院不 動產經營所碩士論文，未出版，屏東。
李茂雄（2002）。重大公共工程建設土地徵收課題之研究，國立中山大學公共事 務管理研究所碩士論文，未出版，高雄。
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
李福隆（2012）。由都市計畫新典範及治理觀點評析土地使用分區管制法律，城 市學學刊，3（1），41-73。
周佳雯、郭乃文、徐勝一（2010）。宜蘭地區居民社區依附與其觀光發展衝擊認 知之研究-重大交通建設的中介效果，華岡地理學報，26，1-15。
林幸君、高慈敏（2008）。蘇花國道興建期及通車後之區域經濟效果分析，臺灣 經濟預測與政策，38（2），31-72。
林幸君、高慈敏、賴金端、林志誠（2009）。興建蘇花國道對區域觀光效益之影 響分析，農業經濟叢刊 ，14（2），111-158。
洪鴻智（2007）。蘇花海岸，明天妳是否依然愛我？生態台灣，16，18-21。
徐世榮、許紹峰（2001）。以民眾觀點探討環境影響評估制度，臺灣土地研究，
2，101-130。
張欣怡（2015）。土地徵收補償與協議價購之市價查估方式探討－以公共設施保 留地分析，土地問題研究季刊，14（4），106-116。
許佩芸（2013）。論我國土地徵收制度之正當法律程序 －以「土地徵收條例」
為中心，輔仁大學法律研究所碩士論文，未出版，新北。
許家豪（2014）。我國區段徵收公益性及必要性評估制度之研究─以桃園航空城 機場園區建設計畫案為例，國立臺北大學不動產與城鄉環境學系碩士論 文，未出版，臺北。
陳立夫（2008）。析論我國土地徵收法制上之爭議問題，臺灣土地研究，11（1），
1-35。
---（2013）。評二○ 一二年土地徵收條例修正條文-以徵收程序與補償之規 定為中心，月旦法學雜誌，212，82-102。
陳向明（2009）。社會科學質的研究。臺北：五南。
陳志碩（2014）。以有限理性理論探討國內土地徵收補償市價查估機制之研究，
國立屏東商業技術學院不動產經營所碩士論文，未出版，屏東。
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
139
曾家宏（2006）。環境影響評估制度民眾參與機制之研究--以國道東部公路蘇澳 花蓮段為例。臺灣大學新聞研究所學位論文，未出版，臺北。
黃秉郴（2010）。看蘇花改公路的環品審查案，海峽評論，240，12-12。
黃俊豪；何明修（2015）。馬政府時期的環境抗爭樣貌（2008～2012）：一個抗 爭事件的分析，思與言，53（2），177-216。
黃斐悅（2014）。蘇花高與我，台灣人權學刊， 2（3），131-142。
楊志文（2012）。議程設定理論之研究：台 9 線蘇花公路山區路段改善計畫個案 分析。國立東華大學公共行政研究所碩士論文，未出版，花蓮。
廖英傑（2015）。羅爾斯論公民不服從--以大埔農地徵收事件為例。華梵大學哲 學學系碩士學位論文，未出版，新北。
趙汝剛（2012）。土地徵收按市價補償政策分析 —以新竹市為例，中華大學行 政管理學系碩士班碩士論文，未出版，新竹。
蔡培慧（2011）。土地正義的堅持與實踐：大埔事件一年過後，台灣社會研究季 刊，84，397-401。
鄧淑慧（2010）。哀大埔阿罵，文化研究月報，107，76-77。
魯炳炎、張永明（2006）。政策倡導聯盟架構之研究：以國道五號蘇花段高速公 路為例，政治科學論叢，30，131-164。
賴冠穎（2008）。永續發展與蘇花高開發爭議之研究，淡江大學公共行政學系公 共政策碩士班碩士論文，未出版，新北。
謝搖明（2012）。土地徵收制度之研究-以徵收補償及其行政救濟為中心，國立 中正大學法律研究所碩士論文，未出版，嘉義。
鍾玉美（2006）。土地徵收條例第 11 條協議價購執行問題及改進方式之建議，
土地問題研究季刊，54（20），91-96。
鍾麗娜、徐世榮（2011）。省悟--土地徵收問題之根源所在，土地問題研究季刊，
10（3），22-31。
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
---（2013）。大埔毀稻事件的忌日與重生--再探土地徵收之結構性問題，土 地問題研究季刊，12（3），2-20。
顏明樟（2012）。土地徵收程序以協議價購為研究中心，國立中正大學法律研究 所碩士論文，未出版，嘉義。
羅晉（2010）。線上「理想言談情境」有多理想？蘇花國道論壇的分析，行政暨 政策學報，51，125-170。
蘇偉業譯（2016）。公共政策入門（2 版）（Kevin B. Smith, Christopher W. Larimer 原著）。臺北：五南。
貳、英文文獻
Anand, N. and Richard L. Daft (2006). What is the Right Organization Design.
Organizational Dynamics, 36(4), 329-432.
Armstrong, J. S. (1982). The Value of Formal Planning for Strategic Decisions Review of Empirical Research. Strategic Management Journal, 3(3), 197-211.
Bobbitt, Jr., H. R. and J. D. Ford (1980). Decision-Maker Choice as a Determinant of Organizational Structure. The Academy of Management Review, 5(1), 13-23.
Bresser, R. K. and R. C. Bishop (1983). Dysfunctional Effects of Formal Planning：
Two Theoretical Explanations. The Academy of Management Review, 8(4), 588-599.
Child, J. (1972). Organizational Structure, Environment and Performance：The Role of Strategic Choice. Sociology, 6(1), 1-22.
Cohen, M. D., J. G. March and, J. P. Olsen (1972). A Garbage Can Model of Organizational Choice. Administrative Science Quarterly, 17(1), 1-25.
Daft, R. L. (1980). The Evolution of Organization Analysis in ASQ, 1959-1979.
Administrative Science Quarterly, 25(4), 623-636.
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
141
---. (1983). Learning the Craft of Organizational Research. The Academy of Management Review, 8(4), 539-546.
---. (2005). Organization Theory and Design, Thompson Learning, South-Western.
Delbecq, A. L. (1967). The Management of Decision-Making within the Firm Three Strategies for Three Types of Decision-Making. The Academy of Management Journal, 10(4), 329-339.
Dillon, S., Buchanan, J. and Corner, J. (2010). Comparing Public and Private Sector Decision Making. JPART, 16, 289-318.
Etzioni, A. (1967). Mixed-Scanning：A 'Third' Approach to Decision-Making. Public Administration Review, 27(5), 385-392.
Frederickson, H. G. (1997). The Spirit of Public Administration. San Francisco:
Jossey-Bass.
Hoy, W. K. and C. G. Miskel (1987). Educational Administration ： Theory, Research and Practice (3rd ed.). New York: Random House.
Hoy, W. K. and C. G. Miskel (1987). Educational Administration ： Theory, Research and Practice (3rd ed.). New York: Random House.